Menyatakan menurut hukum bahwa Pemohon HAMSIA BOLLO adalah sebagai wali khusus dari MUHAMMAD IRFAN, yang lahir di Bulukumba, tanggal 20 Desember 1996 anak kandung dari ABU BAKAR dan MIRNA;3. Menyatakan perwalian ini dipergunakan khusus sebagai persyaratan dalam rangka mengikuti pendaftaran seleksi calon TNI di Makassar;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

HAMSIA BOLLO

PENETAPANNomor : 25 / Pdt.P / 2016 / PN.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jeneponto yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraPerdata pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :HAMSIA BOLLO, Tempat/Tgl. Lahir Bulloe, 07 Maret 1975, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Bulloe, Desa Bontomatene,Kec. Turatea, Kab.

Menetapbkan Pemohon HAMSIA BOLLO adalah wali yang sah dari anak yangbernama MUHAMMAD IRFAN, khusus bertindak untuk mengurus keperluan selamamengikuti seleksi calon Anggota TNI AD di Kota Makassar;3.

Fotocopy KTP NIK : 7304084703570002 atas nama HAMSIA BOLLO ditandai P 2;3. Fotocopy KTP NIK : 7302081004640001 atas nama ABU BAKAR ditandai P 3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 7304082702070034 atas nama Kepala KeluargaHAMSIA BOLLO ditandai P 4;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa Pemohon HAMSIA BOLLO adalah sebagai walikhusus dari MUHAMMAD IRFAN, yang lahir di Bulukumba, tanggal 20 Desember1996 anak kandung dari ABU BAKAR dan MIRNA;3. Menyatakan perwalian ini dipergunakan khusus sebagai persyaratan dalam rangkamengikuti pendaftaran seleksi calon TNI di Makassar;4.

Pemohon:
BOLLO HAMID

BOLLO;

Bollo binti TjoeLAWAN1. T A E2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros,

Bollo binti Tjoe, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di Dusun Pampangang, Desa Abbulo Sibatang, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros ; SemulaTergugat 3 sekarang Pembanding3 ;Dalam hal ini Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 masingmasingmemberikan kuasa kepada JAMALUDDIN, S.Ag.M.H., Advokat / PenasihatHukum dari kantor Advokat JAMALUDDIN,;S.Ag,M.H. dan Rekanberalamat di jalan Melati No.28 Lingkungan Kassi Kebo Kelurahan Baju BodoaKecamatan Maros Baru berdasarkan Surat

BOLLO

Kamaruddin bin Ballo alias Bollo

BOLLO

BOLLO, bertempat tinggal di Bonto Rikong, DesaBontolangkasa, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 20 hal. Put.

Bollo (Penggugat dalam konvensi) dengan identitas yangsama dengan gugatan konvensi;Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan rekonvensi ini adalah"Ganti Kerugian" yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi akibat tidakdimanfaatkannya/tidak diterimanya hasilhasil tanah sengketa milikPenggugat Rekonvensi seperti yang tersebut dalam gugatan konvensi diatas yang berada dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi bersamaayahnya (Samaneng bin Badolo almarhum) sejak tahun 1958 sampaidengan tahun 2008 (selama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Juma bin Bollo) dengan Pemohon II (Sari binti Dapa) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 1974, di Barru, Sulawesi Selatan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Juma bin Bollo dan Sari binti Dapa

PENETAPANNomor 419/Pdt.P/2014/PA.Nnkxz all yer sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Barat telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Juma bin Bollo, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Jalan Pendidikan RT. 10 DesaBinalawan, Kecamatan Sebatik

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juma bin Bollo)dengan Pemohon II (Sari binti Dapa) yang dilaksanakan pada tanggal11 Maret 1974, di Barru, Sulawesi Selatan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Syaban 1435 Hijriyah, oleh Drs.

SUARNI DG BOLLO BINTI T. DG MABATTE

PUTUSANNo. 1413 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUARNI DG BOLLO BINTI T.

DGMABATTE;Tempat lahir : Balocci;Umur / tanggal lahir : 53 tahun/30 Desember 1959;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Soreang, Desa Kabba, Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkep;Agama : Islam;Pekerjaan > Urt;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pangkajene karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa SUARNI DG BOLLO BINTI T.DG, MABBATE padahari Kamis tanggal 22 Oktober 2009 sekitar jam 11.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain

dalam bulan Oktober tahun 2009, bertempat di kantorPengadilan Agama Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkep yangberwenang memeriksa dan mengadili, Terdakwa dengan sengaja memakaisurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaiaan surat itudapat menimbulkan kerugian, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SUARNI DG BOLLO BINTI T.DG MABBATE padawaktu dan tempat sebagaimana

Menyatakan Terdakwa SUARNI DG BOLLO BINTI T DAENGMABBATE terbukti bersalan melakukan tindak pidanamenggunakan surat palsu atau surat yang dipalsukan sehinggadapat mendatangkan kerugian "sebagaimana diatur dalam pasal263 ayat (2) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap SUARNI DG BOLLO BINTIT.DAENG MABBATE oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dengan perintah Terdakwa ditahan;3.

BOLLO Binti T. DG. MABATTE menyangkut masalah alat buktiyang kami ajukan dalam persidangan, adapun alasan keberatan kami terhadapputusan Judex Facti yaitu :e Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwa Keteranganseorang saksi saja (saksi pelapor H. Nuhung) berdiri sendiri dan tidakdidukung oleh keterangan saksi atau bukti yang lain .

KADIR MLawanSANGKALA, DKKDanBOLLO, DKK

BOLLO VS TALLASSA DG. NGUNGI, dk

BOLLO, 2. SYAFRIL tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

BOLLO, dkk VS Hj. SUASTY M.R. SUDIRO

BOLLO, bertempat tinggal di JalanSukamaju 15 Nomor 4, Kelurahan Tamamaung,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;2.

BOLLO dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini:Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun

BOLLO, 2. SYAFRIL tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 26 Agustus 2019, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., CN., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs. Muh.

SUDIROLawan- SAHARIA DG BOLLO- SYAFRIL

BOLLO,jenis kelamin perempuan, beralamat di JalanSukamaju 15 Nomor 4, Kelurahan Tamamaung, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPembanding 1 semulaTergugat 1;2. SYAFRIL, jenis kelamin lakilaki, beralamat di Jalan Sukamaju 15 Nomor 4,Kelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang KotaMakassar, disebut sebagai PEMBANDING 2 semulaTERGUGAT 2;LAWANHj. SUASTY M.R. SUDIRO,tempat tanggal lahir : Sinjai 09 Mei 1949, jeniskelamin perempuan, alamat JI.

BOLLO DKK VS Hj. FATMAWATI, DKK

BOLLO Binti NAPI, tersebut

BOLLO Binti NAPI, VS HALIMA BINTI SAMPARA

Gaffar Radi dengan Pemohon II, Juhaeni binti Sule Bollo yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1992 di Dusun Kabiraan, Desa Sambabo, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene.

Gaffar Radi & Juhaeni binti Sule Bollo

Gaffar Radi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun lombo'na, Desa TuboTengah, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene, selanjutnyadisebut pemohon I;Juhaeni binti Sule Bollo, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lombo'na, DesaTubo Tengah, Kecamatan Tobo Sendana, Kabupaten Majene,sebagai pemohon IJ;Yang selanjutnya disebut sebagai para pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Affar Radidengan pemohon II, Juhaeni binti Sule Bollo yang dilaksanakan pada tanggal 04Juni 1992 di Dusun Kabiraan, Desa Sambabo, Kecamatan Maunda, KabupatenMajene.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.Subsider : Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkan adanyapermohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal 08 Nopember 2013 untuk masapengumuman

Gaffar Radi dengan pemohon MIIJuhaeni binti Sule Bollo adalah benar telah dinikahkan oleh Imam MasjidKabiraan, Dusun Kabiraan, bernama M. Arifin, dengan wali nikah adalah saudarakandung pemohon II bernama Saharuddinkarena ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa perkawinan pemohon I dan pemohon II disaksikan oleh Te'beng dan Abd.Khabir dengan mahar berupa Cengkeh 4 pohon, dibayar tunai.

Gaffar Radidengan Pemohon IJ, Juhaeni binti Sule Bollo yang dilaksanakan pada tanggal 04Juni 1992 di Dusun Kabiraan, Desa Sambabo, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Majene pada hari Kamis, tanggal 28 Nopember 2013 M.

BOLLO BINTI TAE, DKK

BOLLO melawan HAMID NABA;bahwa Dg.

BOLLO Binti TAE, dkk, yang diberi tanda buktiTT.IIX2;3. Foto Copy Surat Penundaan Pelaksanaan Eksekusi PerkaraNo. 06/PDT.G/2006/PN. SUNGG tertanggal 01 April 2013 #Nomor:W.22/U.3/IN/HPDT/IV/2013, yang diberi tanda bukti TT.IIX3;4.

BOLLO Binti TAE, dkk sebagai Pemohon eksekusi melawan Hj. BANDE Dg. PUJIBinti BADORRA, dkk sebagai Termohon Eksekusi;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti bertanda P.3 berupa Surat PenyampaianPelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor: 06/PDT.G/2006/PN. SUNGG tertanggal 13 Maret2013 No. W.22.U3/78/HPDT/III/2013 yang ditujukan kepada Pr. Hj. BANDE Dg. PUJI BintiBADORRA, dkk dan Pr. ROSI Dg. BOLLO Binti TAE, dkk dapat diketahui bahwaberdasarkan surat permohonan eksekusi Sdr.

BOLLO Binti TAE, dkk sebagai PemohonHalaman 46 dari 50 halaman. Putusan Perdata Nomor: 17/Pdt.G/2013/PN.SUNGGeksekusi melawan Pr. Hj. BANDE Dg.

BOLLO Binti TAE, dkk sertamenjelaskan bahwa FATIAMA Dg. SAKKING (Pelawan) tidak menjadi pihak sebelumnyadalam perkara perdata No. 06/PDT.G/2006/PN. Sungg tersebut;Halaman 48 dari 50 halaman.

MUSTAFA DG NAPPA DKK VS BOLLO DG BAU DK

Penggugat:
TEBBE Alias BOLLO TEBBE
Tergugat:
SUPARDI

PENETAPANNomor 14/Pdt.G/2019/PN Pkj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Perdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara :TEBBE alias BOLLO TEBBE, Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Biring Ere, 31Desember 1955, Agama Islam, Pendidikan tidak Sekolah,Pekerjaan Guru Mengaji, Alamat di Biring Ere, Desa BiringEre, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, NIK:737310063112550006

BOLLO Binti NUHUNG

BOLLO Binti NUHUNG, bertempat tinggal di Kampung Cinnong,Desa Sappewali, Kecamatan Ulaweng, Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Watampone pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat