Pemohon:
Markus Bongi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan secara sah Perkawinan Pemohon yaitu MARIA BONGI RUMINGGI dengan almarhum YUNUS BOLLONG BOROTODING;
3. Memerintahkan kepada Kantor BPJS Kesehatan untuk membayarkan dana santunan dari BPJS Kesehatan atas nama almarhum YUNUS BOLLONG BOROTODING kepada Pemohon MARIA BONGI RUMINGGI sebagai isteri yang sah dari almarhum YUNUS BOLLONG BOROTODING;

   Pemohon:
   MARIA BONGI RUMINGGI

   Menetapkan sah Perkawinan Pemohon yaitu MARIA BONGI RUMINGGIdengan almarhum YUNUS BOLLONG BOROTODING;3. Memerintahkan kepada Kantor BPJS Ketenaga Kerjaan untukmembayarkan dana santunan dari BPJS Ketenaga Kerjaan atas namaalmarhum YUNUS BOLLONG BOROTODING kepada Pemohon MARIABONGI RUMINGGI sebagai isteri yang sah dari almarhum YUNUSBOLLONG BOROTODING;4.

   Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MARIA BONGI RUMINGGI,yang diberi tanda P.2;Halaman 2 dari 7 PENETAPAN Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Mak.3. Foto copy Surat Nikah dari Gereja Toraja Jemaat Kaero atas nama Y.B.BOROTODING dan MARIA BONGI RUMINGGI, yang diberitanda P.3;4. Foto copy Kutipan akta Kelahiran atas nama ELI SILKA BOROTODING,yang diberitanda P.4;5. Foto copy Kutipan akta Kelahiran atas nama HERNI SILPA BOROTODING,yang diberitanda P.5;6.

   Foto Copy Kartu Keluarga atas nama MARIA BONGI RUMINGGI, yangdiberi tanda P.9;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang Saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;1.

   BOROTODING dengan MARIA BONGI RUMINGGI yangmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan YUNUS BOLLONGBOROTODING di Gereja Toraja Jemaat Kaero pada tanggal 26 Maret 1986 yangHalaman 5 dari 7 PENETAPAN Nomor 4/Padt.P/2020/PN Mak.pemberkatan/peneguhan nikah dilaksanakan oleh Pendeta Y.

   Memerintahkan kepada Kantor BPJS Kesehatan untuk membayarkan danasantunan dari BPJS Kesehatan atas nama almarhum YUNUS BOLLONGBOROTODING kepada Pemohon MARIA BONGI RUMINGGI sebagai isteriyang sah dari almarhum YUNUS BOLLONG BOROTODING;4.

. ; BONGI ; CIARA TANGNGA, dkk

MUSLIMIN SAMPE, SITTI UPA, DKK (PENGGUGAT) VSMARGARETHA SAMPE, ANTONIA BONGI TANDIARRANG, DKK (TERGUGAT)

Antonia Bongi Tandiarrang, 3. Sampe Tandiarrang, 4.Leonardus Sonda Tandiarrang, 5. Leo R Tandiarrang, 6. Lusia11Pasati, padahal ahli waris A Dupa alias Ambe' Dupa aliasDupa Baranna adalah: 1. Margaretah Sampe, 2. AntoniaBongi Tandiarrang, 3. Elisabet Banne, 4. Sampe Tandiarrang,5. Leonardus Sonda Tandiarrang, 6. Leo Tandiarrang dankarena Elisabet Banne telah meninggal dunia dan melahirkan:1. Emi, 2. Lusia Pasati, 3. Hendrik, 4. Mama Nelson, 5. Tato'dan 6.

Margaretah Sampe, 2.Antonia Bongi Tandiarrang, 3. Elisabeth Banne, 4. SampeTandiarrang, 5. Leonardus Sonda Tandiarrang, 6. Leo RTandiarrang. Karena Elisabeth Banne telah meninggal duniadan melahirkan: 1. Emi, 2. Hendrik, 3. Mama Nelson, 4. Tato'dan 5.

Masih ada 1(satu) tapi sudah meninggal, yaitu Duma;Saksi tidak tahu apakah Margaretha Sampe ada hubungankeluarga dengan Muslimin Sampe atau tidak;Antonia Bongi Tandiarrang adalah saudaranya Indo' Duppa;Antonia Bongi Tandiarrang bukan saudaranya MusliminSampe;Di situ ada 2 (dua) lumbung. Lumbung itu miliknya Indo'Duppa;Saksi tidak tahu apakah rumah masuk obyek sengketa atautidak.

Saksi melihat disitu mulai tahun 1949 sejak ada lumbung itu;Selain Duppa Barana' yang tinggal di situ, yang tinggal disitu juga anaknya yaitu Margaretha Sampe / Duppa, Bongi,Indo' Banne, Pak Sampe, Sonda, Leo Tandiarrang. Itu 6(enam) orang;Duppa Barana' kawin dengan Ne' Leo;Ada 2 (dua) anaknya Duppa Barana' yang sudah meninggaldunia yaitu Indo' Banne dan Sampe;Ada keturunannya Indo' Banne yaitu: Pasa'ti, Sonda, Tato,Mama Tina.

Anakanaknya yang Saksi tahuadalah:Margaretha Sampe;Bongi;Sampe;Sonda;Sati;Leo;e Pekerjaan Ambe' Duppa adalah tani;e Ambe' Duppa juga berkebun di obyek sengketa. seringmenggarap. Kalau itu yang kolam, biasa dia tanami dengankeladi, biasa juga ada kangkung. Saksi lihat.

Jaksa Penuntut Umum tersebut ;-----

1. Menyatakan bahwa para terdakwa BONGI

   Pembanding/Jaksa Penuntut : HASNAWATI, SH
   Terbanding/Terdakwa : BONGI T. PASERENG, SE MM
   Terbanding/Terdakwa : MILKA T. PASERENG

Bongi Rore dan anaknyabernama Silas Sempa dan Loba Bongi;Halaman 15 dari 50 Putusan Nomor 174/Pdt.G/2018/PN MakBahwa saksi tidak tahu apakah Sesa Batara dari tongkonan Rangkaiyang atauTongkonan Marambe;Bahwa nama tanah objek sengketa disebut Buntu Pangrapa /Lombok atautanah lapang dan dulu ada sekolah SD;Bahwa Bongi Rore masih hidup pada saat sekolah dibangun dan tanahnyadiminta kepada Bongi Rore;Bahwa saksi mengetahui pada saat itu diminta kepada Bongi Rore dari neneksaksi yang bernama Ne Lupang

Rore dan yangdilakukan oleh Bongi Rore yakni berkebun di tanah objek sengketa;Bahwa setelah Bongi Rore meninggal yang melanjutkan adalah anaknya;Halaman 17 dari 50 Putusan Nomor 174/Pdt.G/2018/PN MakBahwa anaknya Bongi Rore ada 5 (lima) orang tapi saksi tidak tahu namanya;Bahwa pernah ada dibangun sekolah SD diatas tanah objek sengketa danyang membangun adalah Pemerintah;Bahwa Pemerintah meminta kepada orang dari tongkonan Rangkaiyangtermasuk Bongi Rore;Bahwa saksi kenal Sesa Batara dan Sesa Batara

RoreBahwa saksi tidak tahu siapa nama orang tua Bongi Rore;Bahwa saksi tidak tahu anaknya Bongi Rore dan tidak tahu juga siapa namaisterinya Bongi Rore;Bahwa Bongi Rore sudah meninggal dunia;Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Bongi Rore dan Bongi Roremendapatkan tanah dari tongkonan Rangkaiyang;Bahwa Para Penggugat tidak ada hubungan keluarga dengan para Tergugat;Bahwa yang saksi lihat masuk berkebun dalam tanah objek sengketa adalahSo Sakiu;Bahwa Sakiu masuk berkebun karena bapaknya dulu Parengek

dan bapaknyajuga dari tongkonan Rangkaiyang;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah objek sengketa;Bahwa yang membayar pajak IPEDA atau PBB tanah itu adalah Bongi Rore;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah objek sengketa sudah ada sertifikatnyaatau belum;Bahwa Bongi Rore pernah berkebun dalam tanah objek sengketa;Bahwa Akilas Sempa adalah anaknya Bongi Rore;Bahwa tidak ada dan tidak pernah orangorang dari tongkonan Marambe yangdipestakan di tanah objek sengketa;Bahwa Bongi Rore bukan warga tongkonan

dengan Bongi Rore;Bahwa saksi melihat Bongi Rore berkebun di tanah objek sengketa dan yangmembayar pajaknya adalah Bongi rore;Bahwa ada beberapa orang Rangkaiyang dipestakan di tanah objek sengketa;Bahwa Tongkonan Marambe dekat dengan tanah objek sengketa;Bahwa tidak ada orang tongkonan Marambe yang dipestakan dalam tanahobjek sengketa;Halaman 21 dari 50 Putusan Nomor 174/Pdt.G/2018/PN MakBahwa saksi tidak tahu apakah para Tergugat masuk dalam tongkonanRangkaiyang atau tidak;Bahwa Bongi Rore masuk

Tana Toraja, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Pallai, Puppung dan Papa ; Sebelah Timur dengan tanah Sumule dan Bongga ; Sebelah Selatan dengan tanah Pong Bongi dan sawah Kaso ; Sebelah Barat berbatasan dengan jurang sampai sawah Kaso ;bahwa para Tergugat masuk ke Passikkiina Kaso dengan tanpa hak,tanpa sepengetahuan dan seizin yang berhak (Para Penggugat) dan secaramelawan hukum menguasai, mendirikan bangunan dan menaman tanaman diatasnya dalam lokasi Passikkina Kaso

kesatuan dengan tanah obyek sengketa seluruhnya disebutPassikkina Kaso ;Bahwa mengenai tanah Tanetena Pong Bongi atau Tanah Pong Bongi tetapada, berbatasan dengan Passikkina Kaso pada bagian Selatan dan haltersebut tidak dibantah oleh Tergugat asal/Terbanding/Pemohon Kasasisekarang Termohon Peninjauan Kembali, dan hal tersebut telahdipertimbangkan dengan benar oleh Pengadilan Tinggi Makasar halaman 5(lima) Putusan Pengadilan Tinggi Makasar No. 414/Pdt/2001/PT.Mks,tanggal 7 Maret 2002, yaitu: Menimbang

Tanah milik Pong Bongi Nenek para Tergugat ;c. Kedua tanah berbatasan dan ditandai dengan tandatanda batas yangdisebut Betteng yang masih ada sekarang ;d.

;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Tanetena Pong Bongi ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Pong Bongi (Tanetena PongBongi) ;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jurang sampai sawah Kaso ;Kemudian tanah Tanetena Pong Bongi bersama sumurnya, yang terletakpada sebelah Selatan Passikkina Kaso, berada diluar Passikkina Kasomenjadi tersendiri karena masih diantarai/terpisahkan dengan PassikkinaKaso, padahal tanah Tanetena Pong Bongi dengan sumurnya tersebuthanya ada satu lokasi sebagai satu

No. 170 PK/Pdt/2008bahwa tanah yang ditempati dan dikuasai para Pemohon Kasasi/paraTergugat (tanah Sengketa) berada diluar lokasi Passikkina Kaso ; Bahwa tanah sengketa yang dikuasai para Pemohon Kasasi/paraTergugat tidak termasuk lokasi Passikkiina Kaso) tetapi termasuk(berada) di lokasi Tanetena Pong Bongi yang telah dikuasai secara turuntemurun dan dibatasi oleh Betteng yang ditanami betung, aur dan parrin;Bahwa dari pertimbanganpertimbangan Mahkamah Agung RI tersebutternyata telah khilaf dan

Rore masuk juga dalam Tongkonan Marambe dan orangtuanya bernama Rore sedangkan anaknya Bongi Rore adalah Akilas Sempa(Pengugat terbanding)Bahwa keterangan saksi tersebut menunjukkan bahwa Bongi Rore yangpernah mengelolah/menggarap objek sengketa bukan karena berasal dariTongkonan Rangkaiyang tentang tanah objek perkara tetapi karena BongiRore juga berasal dari Tongkonan Marambe sebagai pemilik objek perkara,sehingga sejak Bongi Rore menggarap objek perkara tentunya wajibmembayar PBB/ IPEDA pada

dibangun Ne Bongi Rore masih hidupWaktu sekolah dibangun diminta kepada Ne Bongi RoreSetelah sekolah pindah tanah tersebut tetap digarap oleh Ne BongiRorePernah juga ada Kantor Lembang diatas tanah sengketa juga tanahtersebut diminta kepada Ne Bongi RoreSetelah Kantor Lembang pindah tanah sengketa digarap Ne Bongi Rorekemudian diteruskan oleh anaknya yaitu Akilas SempaYang bisa dipesta diatas tanah sengketa hanya orang dari TongkonanRangkaiyangTanah sengketa adalah tanah milik orang RangkaiyangYang

ditempati rumah Ne Besse masuk Tongkonan RangkaiyangOrang tua Bongi Rore adalah Ne Rore.

Ne LatuoTidak pernah ada orang dari Tongkonan Merambe yang dipesta diatastanah sengketaSaksi kenal Bongi Rore pernah menggarap tanah sengketa dengancara berkebun disituSetelan Bongi Rore meninggal tanah sengketa dilanjutkanpenggarapannya oleh anaknya yaitu Akilas SempaWaktu) sekolah dibangun Pemerintah minta kepada orang dariTongkonan Rangkaiyang termasuk Bongji RoreWaktu Kantor Lembang dibangun juga diminta kepada orang dariTongkonan Rangkaiyang dan Bongi RoreSesa Batara tidak pernah menggarap tanah

diatas tanah sengketa Pemerintah mintakepada Bong RoreDiatas tanah sengketa ada rumah Sesa batara dibangun pada Tahun2003 tanpa izin dari anak Bongi RoreTanah sengketa saya tahu pemliknya adalah Bongi Rore karena sayaberdekatanTanah sengketa berdekatan dengan Tongkonan RangkaiyangTanah Ne Besse masuk dalam Tongkonan RangkaiyangTanah yang menjadi sengketa namanya Buntu sekarang tanah lapangHanya Bongi Rore yang berkebun disitu dahulu.

Ne Bongi (a) Lai Rampa.3. Indo Silomo.Ketiga orang tersebut beranak cucu ditanah objek sengketa, sehingga antaraketurunan dari NeAmping Tongkonan To Induk dan keturunan NeKalaka (a) Ne Bukku, hubungan kekeluargaan selama ini baikbaik saja.4.

kedua kalinya dengan LATE alias PONG KILALA melahirkan LAIMALALLAN, LAI KALAKA (A) NEBUKKU kawin ketigakalinyamelahirkan RANI, kKemudian NE BONGI kawin dengan NEBONGI MUANE melahirkan LAI PINTA, TIWAN, LAI MITIK, BONGI dan17KANAN, lalu LAI PINTA kawin dengan SIDALLE melahirkan TATTU(tergugat Ill), Kemudian NE DARIMAN melahirkan MAPPA, DARIMANdan LAI TANNA dan TASSAILE, LAI TANNA kawin dengan LUSA(Tergugat ), berikut LAI KARISSI melahirkan KANDA, KANDAmelahirkan MASE, INDO LIWA, INDO LOLONG (MASIH

adalah orangtua dari Tergugat;Bahwa tanah sengketa dikuasai Ne Bongi karena menurut Ne Bongitanah sengketa bukan Tongkonan To Induk tetapi Tongkonan To Paken;Bahwa letak tanah sengeketa lebih dekat dengan Tongkonan To Pakendan To Tallang;Bahwa didalam tanah sengketa ada dua rumah, milik Pong Meldi;Bahwa diatas tanah sengketa ada lumbung;Bahwa saksi tahu kalau tanah sengketa adalah tanah Tongkonan ToInduk karena mendengar dari cerita turun temurun;Bahwa Ne Bongi kuasai sejak tahun 60 an atau 70 an

dari Tongkonan To Induk;Bahwa saksi tidak tahu apakah Ne Bongi termasuk orang dariTongkonan To Induk;Bahwa ada gereja didekat tanah sengketa;Bahwa tanah yang dibangun gereja dihibahkan orang dari keturunan ToInduk;Bahwa Ne Bongi tidak pernah menegur waktu orang Tongkonan ToInduk menghibahkan tanah untuk dibangun gereja;Bahwa saksi sebelum menjadi Kepala Lembang, lahir dan tinggal diSangkaropi;Bahwa Kampung To Induk tidak sama dengan Tongkonan To Induk,Tongkonan To Induk lahir dari kampung To Induk

;Bahwa ada 4 (empat) Tongkonan di Kampung To Induk, yaituTongkonan To Induk, Tongkonan To Paken, Tongkonan To Tallang,Tongkonan To Pokkon;Bahwa ke empat Tongkonan tersebut mempunyai lokasi tersendiri;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa, sebelah Utara adasekolah, sebelah Timur jalan raya, sebelah Selatan Tongkonan ToLamba, sebelah Barat berbatasan dengan sawah;Bahwa Pong Melki keturunan dari Ne Bongi;24Bahwa Ne Bongi sudah meninggal;Bahwa sebelum Ne Tattu tinggal disitu sebelum Ne Bongi;Bahwa

Walenrang Utara, Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBelopa, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu. dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras, dan antargolongan(SARA), yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa menulis katakata SIAP2 BANGMO KOMI PEA LASIJADIAN MO MANGKA BONGI

Walenrang Utara, Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBelopa, dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa menulis katakata SIAP2 BANGMO KOMI PEA LASIJADIAN MO MANGKA BONGI CAPPU

Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi menerangkan ia melihat postingan akun ACO NASRULARYATMADO di media social facebook.Bahwa saksi menerangkan adapun akun ACO NASRUL ARYATMADOtersebut memposting SIAP2 BANGMO KOMI PEA LA SIJADIAN MOMANGKA BONGI CAPPU TORAJA (siapsiap anakanak nanti malam kitamau habisi orang toraja), WALE KI PATAMAAN PEA TELASONA TORAJA(kita masuki anak telasona toraja), dan komentar akun ACO NASRULARYATMADO di postingannya PEA TO KATIMBANG LA D PEONG NA DPANGNGIRUSAN (anak

Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;Bahwa terdakwa menyebarkan informasi tersebut ia tujukan khususkepada warga ToKatimbang Desa MariMari Kecamatan SabbangKabupaten Luwu Utara;Bahwa terdakwa Handphone milik lelaki FIKRAM yang dimana iamenyebarkan melalui Via facebook miliknya dengan emailaconasrul234@yahoo.com dengan password jalanjawa dengan nama akunACO NASRUL ARYATIMADO;Bahwa Berawal ketika terdakwa menulis katakata SIAP2 BANGMO KOMIPEA LA SIJADIAN MO MANGKA BONGI CAPPU TORAJA yang diartikandalam

Walenrang Utara, Kabupaten Luwuterdakwa menulis katakata SIAP2 BANGMO KOMI PEA LA SIJADIAN MOMANGKA BONGI CAPPU TORAJA yang diartikan dalam ejaan bahasa Indonesiayaitu siapsiap saja temanteman, akan jadi nanti malam, habisi orang torajakemudian mengunggah katakata tersebut ke media sosial facebook miliknya dengannama akun ACO NASRUL ARYATIMADO.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Jajang Kuswara bin Dimat Rahmat Hidayat)terhadap Penggugat (Natalia Tobongi binti Tobongi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp602.500,00 (

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ; -------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; --------------------------------
2. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dari Pong Bongi yang kawin dengan Lai Sape ; -----------------------------
3. Menghukum

002 022eneennnne=Setelah membaca berkas perkara beserta surat surat yangDeErSANQKULAN 22 nnn ene nn ene ne nn nnn nnn enna nn nn enna nn nenn nn nenene naeSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Menimbang,TENTANG DUDUK PERKARAbahwa Pihak Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Oktober 2017 dan telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeriMakale dalam Register Nomor 129/Pdt.G/2017/PN Mak, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut : 01.Bahwa Penggugat adalah keturunan Pong Bongi

dalam perkawinannyadengan Sape yang melahirkan Bongi.

Pendiri Tongkonan Arre ; Bahwa Bongi kawin dengan Paku melahirkan To Lotong ; Bahwa To Lotong kawin dengan Lai Padang melahirkan lima orang anakMaASINGMASINY : 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen cence cence1. Tatto ; 4. Lelan ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neces5. Dua; Bahwa Tatto kawin dengan Lai Rori melahirkan dua orang anak masingmasing : 1.

Diro (AlMarhUM) nen nn ene nn enn en ene nn ene nnn enna nn nnennneesBahwa Nenek Penggugat in casu Pong Bongi dalam perkawinannya denganpai pal Ge OT Go: paLai Sape pendiri Tongkonan Arre disamping meninggalkan keturunan sebagalahli waris juga meninggalkan/memiliki tanah terletak di Lingkungan Kundang,Kelurahan Rantetayo, Kecamatan Rantetayo, Kabupaten Tana Toraja.

Tergugat dihukum membayar uangpaksa (Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) perhari setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusandiucapkan hingga dilaksanakan ; 202 n ene ne nnn one nenneBerdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada HakimPengadilan Negeri Makale berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan sah menurut hukum tanah obyek sengketa adalah hartapeninggalan dari Pong Bongi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Aqila Vanessa Sehaan. lahir diBalikpapan. tanggal 13 Februari 2014.... adalah anak Pemohon I (.Amilda bin Dodo dengan Pemohon II (.Reny Anggereani binti Matius Bongi) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anakyang diajukan oleh:Amilda bin Dodo, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di JalanSepinggan Asri, Blok C, RT. 42, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I;Reny Anggereani binti Matius Bongi

Menetapkan anak yang bernama; Agila Vanessa Sehaan lahir diBalikpapan, 13 Februari 2014 adalah anak sah dari Pemohon(Amilda bin Dodo) dengan Pemohon II (Reny Anggereani bintiMatius Bongi);3.

Menetapkan anakanak yang bernama : Agila Vanessa Sehaan,lahir di Balikpapan, 13 Februari 2014 adalah anak dari Para Pemohon( Amilda bin Dodo dengan Reny Anggereani binti Matius Bongi);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Balikpapan pada hari Senin, tanggal 02 Maret 2020 Masehibertepatan dengan tanggal O07 Rajab 1441 Hijrian oleh Hj.

mengatakan kepada TerdakwaOm mangkila la ki, apa masalah om namun tibatiba Terdakwamenggertak sambil mengarahkan parang kepada Saksi Korban danmengatakan Eh kamma ko jo tu, bene asu, bene kadangkeng, kuta takko, kukande mamata ko, malemako lalui banua sehingga Saksi Korbanmerasa ketakutam dan Terdakwa mengarahkan parang ke arah SaksiSabri Tanna sambil mengatakan Eh kamu kutattatattako, musangaraka kukataku ko setelah itu Terdakwa hendak pulang namun kembalilagi ke tempatnya dan mengatakan Yate bongi

Katakata Terdakwa tersebut membuat Saksiketakutan dan gemetar, terlebin ketika Terdakwa menghampiri SaksiSabri Tanna dan mengatakan Eh kamu kutatak tatakko... musangaraka ukata ku ko yang artinya Eh kau saya patah patah ko... kamukira saya takut sama kau; Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa memarahi Saksi besertasuami Saksi, Terdakwa seperti hendak pulang namun ternyatakembali lagi dan mengatakan Ya te bongi harus den dinamo yaketae utunu banuamu masiang... dao musanga na wija to dori kalau taekuratu

Bahwa benar beberapa saat setelah Terdakwa memarahi SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) beserta Saksi SabriTana bin Tana, Terdakwa seperti hendak pulang namun ternyata kembalilagi dan mengatakan Ya te bongi harus den dinamo yake tae utunubanuamu masiang... dao musanga na wija to dori kalau tae kuratumasiang yang artinya Ini malam harus ada dinamo kalau tidak adasaya bakar rumahmu besok... jangan kau bilangi saya anak orang Durikalau saya tidak datang besok, setelah itu baru Terdakwa

Selanjutnya, beberapa saat setelah Terdakwa memarahi SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) beserta Saksi Sabri Tana binTana, Terdakwa seperti hendak pulang namun ternyata kembali lagi danmengatakan Ya te bongi harus den dinamo yake tae utunu banuamumasiang... dao musanga na wija to dori kalau tae kuratu masiang yang artinyaIni malam harus ada dinamo kalau tidak ada saya bakar rumahmu besok...Jangan kau bilangi saya anak orang Duri kalau saya tidak datang besok,setelah itu baru Terdakwa

Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungandengan perkara tersebut 5TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Oktober 2017 dan telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Makale dalam Register Nomor 129/Pdt.G/2017/PN Mak, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat adalah keturunan Pong Bongi dalam perkawinannyadengan Sape yang melahirkan Bongi.

Pendiri Tongkonan Arre ; Bahwa Bongi kawin dengan Paku melahirkan To Lotong ; Bahwa To Lotong kawin dengan Lai Padang melahirkan lima orang anakMaASINGMASINY : 72 onan nnn nnn nen nnn n nnn cenHalaman 3 dari 32 halaman putusan Nomo 420/Pdt/2018/PT.MksBahwa Tatto kawin dengan Lai Rori melahirkan dua orang anak masingMASING nnn nne nnn n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen eens1.

Bahwa Nenek Penggugat in casu Pong Bongi dalam perkawinannyadengan Lai Sape pendiri Tongkonan Arre disamping meninggalkanketurunan sebagai ahli waris juga meninggalkan/memiliki tanah terletak diLingkungan Kundang, Kelurahan Rantetayo, Kecamatan Rantetayo,Kabupaten Tana Toraja. Bahwa tanah tersebut adalah tanah milik NenekPenggugat sebagai pemilik yang ditempati melepas kerbau, sebagiandikelola sebagai kebun dan juga ditanami pohon serta bambubambu ; 8.

yang kawin dengan Lai Sape yang jatuhkepada ahli waris yang Sal ; Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah salah seorang ahliwaris dari Pong Bongi yang kawin dengan Lai Sape ; Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau mengembalikan tanahtersebut kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ; Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan atau mengembalikan tanah tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat bila perlu denganbantuan Alat Negara

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat adalah salah satuahli waris dari Pong Bongi yang kawin dengan Lai Sape ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 1.611.000,00 (Satu JutaHalaman 9 dari 32 halaman putusan Nomo 420/Pdt/2018/PT.MksEnam Ratus Sebelas Ribu Rupiah) ;4.

Dikembalikan kepada saksi MARTHEN UPA Bin BONGI.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

MARTHEN UPA Bin BONGI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa LAMOKODI PONEA AliasLAMOKODI Bin LAKOPE dan tidak mempunyai hubungan keluarga.Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan masalah pencurian sepeda motoryang dilakukan oleh terdakwa LAMOKODI PONEA Alias LAMOKODIBin LAKOPE.Bahwa peristiwa pencurian sepeda motor terjadi pada hari Selasa tanggal 19Mei 2015 sekitar pukul 15.30 wita di Kelurahan Andabia KecamatanAnggaberi Kabupaten Konawe

Bahwa setelah itu saksi langsung pulang kerumah dan menceritakan kepadasuami saksi yaitu MARTHEN UPA Bin BONGI kalau sepeda motor yangskasi gunakan telah hilang ditempat pemancingan.e Bahwa suami saksi yaitu MARTHEN pergi mencari sepeda motor tersebutdisekitar lokasi pemancingan akan tetapi tidak ditemukan sepeda motormilik saksi namun keesokan harinya saksi MARTHEN menerima telfon dariRONGA, bahwa RONGA melihat sepeda motor tersebut sedang diparkirdidepan warung kopi di Batugong di Desa Lamendoha.e

LAMOKODI Bin LAKOPEsebelum terdakwa menyalakan motor tersebut terdakwa mendapat kunci motor merkHonda dengan jarak dari motor kurang lebih 200 meter dan mencoba memasukkankedalam lubang kunci sepeda motor Honda milik saksi SURYANTI hingga akhirnyasepeda motor dapat dinyalakan lalu Terdakwa LAMOKODI PONEA AliasLAMOKODI Bin LAKOPE membawa sepeda motor tersebut pergi dari tempatpemancingan.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa LAMOKODI PONEA AliasLAMOKODI Bin LAKOPE tersebut saksi MARTHEN UPA Bin BONGI

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan.Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Revo warna hitam DT2840 ZA.e 1 (satu) buah Kunci kontak merk Honda.Dikembalikan kepada saksi MARTHEN UPA Bin BONGI

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Revo warna hitam DT2840 ZA.e 1 (satu) buah Kunci kontak merk Honda.Dikembalikan kepada saksi MARTHEN UPA Bin BONGI.6.

Mulai menebang pohon di dalam Kawasan HutanCagar Alam Faruhum Penai tersebut, kemudian pada hari Jumat tanggal 15 Juli2011 sekitar jam 11.30 WITA, saksi Daud Bongi Bandaso berdasarkan SuratPerintah No.PT.953/BBKSDA SS19/2/PL/SPORS/2011 bersamasama saksiIndra Yudha Prasetyo Anam dan Muhajir (Semuanya anggota SPORC BrigadeAnoa Sulawesi Selatan) serta saksi Burhanuddin, S.H.

Nasir DaengPabilla bin Amir di Tuminanga Desa Tarebbi Kecamatan Malili Kabupaten LuwuTimur, kemudian pada bulan Februari 2011 bertempat di Kawasan Hutan CagarAlam Faruhum Penai Kecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur, Terdakwa 1.mulai menyemprot racun pembunuh rumput di lokasi tersebut, kemudian padabulan April 2011 Terdakwa 1. mulai menebang pohon di dalam Kawasan HutanCagar Alam Faruhum Penai tersebut, kemudian pada hari Jumat tanggal 15 Juli2011 sekitar jam 11.30 WITA, saksi Daud Bongi Bandaso berdasarkan

Nasir DaengPabilla bin Amir di Tuminanga Desa Tarebbi Kecamatan Malili Kabupaten LuwuTimur, kemudian pada bulan Februari 2011 bertempat di Kawasan Hutan CagarAlam Faruhum Penai Kecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur, Terdakwa 1mulai menyemprot racun pembunuh rumput di lokasi tersebut, kemudian padabulan April 2011 Terdakwa 1 mulai menebang pohon di dalam Kawasan HutanCagar Alam Faruhum Penai tersebut, kemudian pada hari Jumat tanggal 15 Juli2011 sekitar jam 11.30 WITA, saksi Daud Bongi Bandaso berdasarkan

Menetapkan ahli waris dari almarhumah AMINAH BONGI binti SIKONA adalah EDY DEDY DOMIS SLAMET bin LEMME (anak kandung laki-laki);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

saksi ANDRI DARMIUda main bola kasar sambil menjauh dari Terdakwa, lalu Terdakwa denganmarah mengejar saksi ANDRI DARMI dan berkata Malawan jo ang kaden sambil mencekik leher saksi ANDRI DARMI dengan menggunakankedua tangannya dan mengatakan Baduo ang jo Iyus ko lawan denkemudian Terdakwa langsung melepaskan tangannya dari leher saksiANDRI DARMI yang selanjutnya langsung mencekik leher saksi korbandengan menggunakan kedua tangannya, mendapat perlakuan demikian saksikorban berkata Baa ka awak uda bongi

terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------