RAMLI alias MADE Bin BONRO

PUTUSANNomor 80/Pid.B/2016/PN.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkara pidanadenganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RAMLI alias MADE Bin BONRO;Tempat Lahir : Batiling;Umur/Tanggal Lahir : 47 Tahun / 14 Februari 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Batiling Desa BataraKecamatan Labakkang KabupatenPangkep;Agama

Menyatakan RAMLI alias MADE Bin BONRO bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu balok ukuranpanjang 86 cm lebar 6 cm tebal 2,5 cm. Dirampas untuk dimusnahkan;4.

akan mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwayang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya menerangkan tetappada tuntutan semula;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmumyang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya menerangkan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa RAMLI Alias MADE Bin BONRO

Yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika Koroban Lummu Binti Bonro menuju ke sawahnyadan sekira jam 17.30 wita pada saat korban masih mencangkul tibatibaterdakwa datang dengan membawa balok kayu dan langsung memukulkanbalok kayu tersebut kearah kepala korban dan berdarah sehingga korbanlangsung jatuh ketanah (pematang sawah) kemudian terdakwamengatakan mateno tuu..

Menyatakan terdakwa RAMLI alias MADE Bin BONRO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan;Hal.12 dari 13 hal. Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN.Pkj3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Rahim bin RamingBacce bin Bonro

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 4 April 1999 di Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaPenetapan nomor 85/Pdt.P/2015/PA Batg Hal.1 dari 6 Hal.Ujung Pandang, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota UjungPandang, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki bukunikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Ill adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Bonro

Menyatakan Terdakwa I IMAM BIN IBRAHIM BONRO dan Terdakwa II HATTA BIN MARSUKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TELAH MELAKUKAN PEMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN 1 BUKAN TANAMAN ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I IMAM BIN IBRAHIM BONRO dan Terdakwa II HATTA BIN MARSUKI dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun, dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila para terdakwa tidak mampu membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana pengganti denda selama 3 (tiga) bulan penjara ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Imam Bin Ibrahim Bonro Hatta Bin Marsuki

Imam Bin Ibrahin Bonro dan terdakwa II. HattaBin Marsuki bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanpermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan ,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Imam Bin Ibrahin Bonro danterdakwa II.

Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:won nn Bahwa terdakwa I IMAM Bin IBRAHIM BONRO bersamasama dengan terdakwaIl HATTA Bin MARSUKI pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekitar pukul 22.00WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam Tahun 2014 bertempat di Kamp.Teppo, Kec. Patampanua, Kab.

Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.KETIGAwon nnnn= Bahwa terdakwa I IMAM Bin IBRAHIM BONRO bersamasama dengan terdakwaIl HATTA Bin MARSUKI pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekitar pukul 22.00WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam Tahun 2014 bertempat di Kamp.Teppo, Kec. Patampanua, Kab.

Si. selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar, yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa I IMAMBin IBRAHIM BONRO dan Terdakwa IIT HATTA Bin MARSUKI berupa1 (satu) sachet plastik bening berisikan kristal bening dengan berat netto3,7158 gram, setelah dilakukan pemeriksaan berat netto seluruhnya 3,5950Hal. 7 dari 21 halaman (Ptsn.

masingmasing (satu) botol berisi urine dan (satu) tabung berisi darah milik Terdakwa I IMAMBin IBRAHIM BONRO dan Terdakwa II HATTA Bin MARSUKI adalah negatif atautidak ditemukan bahan Narkotika ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti brupa (satu)sachet plastik bening yang didalamnya berisi serbuk bening yang diduga NarkotikaHal. 15 dari 21 halaman (Ptsn.

CONANG, ; RAMLI bin BONRO, RABASIA bin BONRO alias CIA

RAMLI bin BONRO (anak almarhum Bonro Dg. Nyonri);2.

Ramli bin Bonro, (anak kandung Bonro bin Padu);2. Rabasia bin Bonro, (anak kandung Bonro bin Padu);3. St. Nurbaya bin Bonro, (anak kandung Bonro bin Padu);4. St.

binPadu alias Bonro Dg.

Menyatakan Terdakwa Malombassang Dg Tawang Bin Bonro Dg Bombong tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Malombassang Dg Tawang Bin Bonro Dg Bombong

Serda AHMAD ALI ; BONRO bin MADJDJUGARA DG. SIAJANG

bahwaterhadap pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yangmenyatakan objek sengketa berada di luar Surat Ukur Nomor : 2631990tersebut dalam hal ini Majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaberdasarkan Gambar dan Surat Ukur dan dihubungkan dengan pemeriksaansetempat yang dilakukan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 29 Juli 2008ternyata sama dan objek sengketa berada di tengah tanah SHM No. 222/DesaBulukunyi, sehingga jelas objek sengketa termasuk bagian dari SHM No.222/Bulukunyi atas nama Bonro

Terdakwa Ansar Alias Ancu Bin Bonro , JPU : Hj. Nur Intan SH.

PUTUSANNOMOR : 162/Pid.B/2014/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Ansar Alias Ancu Bin Bonro;Tempat lahir : Bulukumba;Umur / tanggal lahir : 39 Tahun/22 Oktober 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Longiki Desa Balong Kecamatan Ujung LoeKabupaten

27November 2014 tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa di persidangan;Setelah mendengar Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganyang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan terhadap diriterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 10 Putusan Nomor: 162/Pid.B/2014/PN.BLK1 Menyatakan Terdakwa Ansar Alias Ancu Bin Bonro

secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiyaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan yang kami bacakan pada awal persidangan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ansar Alias Ancu Bin Bonro dengan Pidana Penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Setelah mendengar

permohonan dari terdakwa yang diajukan secara lisan dalampersidangan yang pada pokoknya minta keringanan hukuman apabila nantinya terdakwadinyatakan bersalah oleh Majelis Hakim dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut umum terdakwa telah didakwa dengan uraiandakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa Ansar Alias Ancu Bin Bonro, pada hari Kamis tanggal 25 September2014 sekira pukul 07.30 WITA taua pada lain

mengalami luka;Halhal yang meringankan: e Terdakwa sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dijatuhi Pidana berdasarkan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan PasalPasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini.MENGADILI:Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor: 162/Pid.B/2014/PN.BLK101 Menyatakan Terdakwa Ansar Alias Ancu Bin Bonro

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I CAMPE BIN SIBU, Terdakwa II ALAM BIN BONRO dan Terdakwa III ASO BIN BONRO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
2.GANIES AULIA RAMADHA,SH
Terdakwa:
1.CAMPE BIN SIBU
2.ALAM BIN BONRO
3.ASO BIN BONRO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugraa Tergugat (Uddin bin Bonro Dg. Nai) terhadap Penggugat (Suharni binti La Pameri).

Penggugat:
Suharni binti La Pameri
Tergugat:
Uddin bin Bonro Dg. Nai

DEDY IBRAHIM ALIAS DEDY BIN HAJI BRAHIM BONRO, SH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENADAHAN2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 9 (sembilan) bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4.

Terdakwa I MANSUR ALAM BIN SALEH Terdakwa II DEDY IBRAHIM ALIAS DEDY BIN HAJI BRAHIM BONRO, SH

Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :: Lakilaki: IndonesiaJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaansebagaimana dibawah ini atas nama: Mansur Alam Bin Saleh: Pinrang: 18 Tahun / 29 Desember 1993: Lakilaki: IndonesiaKamp = Jaya Timur Kel.MaccorawalieKec.Sawitto Kota Parepare: Islam: Pelajar: Dedy Ibrahim Als Dedi Bin H.Brahim Bonro,SH: Pinrang26 Tahun / 10 Oktober 1986Jl.Banteng Kamp Jaya Lr4 No.96Kec.Watang Sawitto Kabupaten Pinrang: Islam: WiraswastaPara terdakwa tidak didampingi

DEDY IBRAHIMAls DEDY Bin HAJI BRAHIM BONRO, SH dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha vixion warna hitamnomor mesin 3C1210188 dan No. rangkaMH33C10029k29k2091Dikembalikan kepada yang berhak4.

Dedy Ibrahim Alias Dedy Bin Haji Brahim Bonro, SHyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Benar para terdakwa telah menjual 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha vixion warana hitam nomor mesin 3C1210188dan No. rangka MH33C10029k29k2091;Benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13Januari 2012 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di KampungLerangLerang Kecamatan Paleteang Kabupaten Pinrang.Benar terdakwa sebelumnya komunikasi

Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapadisini adalah untuk menentukan siapa pelaku tindak pidanasebagai subjek hukum yang telah melakukan tindak pidanatersebut dan memiliki kemampuan mempertanggung jawabkanperbuatannya ituMenimbang bahwa didepan persidangan telahdiperhadapkan terdakwa yang atas pertanyaan Majelis Hakimmengaku bernama 1.Mansur Alam Bin Saleh 2.Dedy Ibrahimalias Dedy Bin Haji Brahim Bonro, SH serta identitas lainnya samadengan yang termuat dalam surat dakwaan

Menyatakan Terdakwa Abd Rauf Alias Karau Bin Bonro tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

ALIFYAN AHMAD, SH Terdakwa: - ABD RAUF Alias KARAU Bin BONRO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ardi Alias Dg Ngalli Bin Bonro Dg Tangnga tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
Rini Wijaya, S.H
Terdakwa:
ARDI Alias DG NGALLI Bin BONRO DG TANGNGA

cicilan ; Bahwa selama saksi SANGKALA Bin BONRO membeli mobil dengancara lanjut cicilan (take over) melalui perantara Terdakwa, saksi SANGKALABin BONRO merasa tidak pernah menunggak cicilan kepada pihakpembiayaan (/easing) ; Bahwa pada saat membeli mobil sampai dengan hendak membayarangsuran cicilan, saksi SANGKALA Bin BONRO selalu meminta tolongkepada Terdakwa sebagai perantara, dan saksi SANGKALA Bin BONROtidak pernah mengurus sendiri segala sesuatu terkait dengan pembelianmaupun pembayaran mobil

tersebut ; Bahwa saksi SANGKALA Bin BONRO mengetahui uang yang diberikankepada Terdakwa tidak pernah dibayarkan kepada pihak pembiayaan(leasing), setelah mobil yang dibeli sebelumnya ditarik oleh pihakpembiayaan (leasing), setelah ditelusuri uang yang dititip oleh saksiSANGKALA Bin BONRO kepada Terdakwa ternyata dipakai Terdakwa untukkepentingan pribadi Terdakwa itu sendiri ; Bahwa saksi SANGKALA Bin BONRO tidak pernah sekalipunmengizinkan atau menghendaki uang angsuran miliknya dipakai olehTerdakwa

Alam Bin Bonro, 4.Ali Bin Raba,5.Sallo Bin Pagalung ;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.BIk.

pernah muncul lagi untuk mengembalikan mobil milik saksiSangkala Bin Bonro, setelah dicek oleh saksi Sangkala Bin Bonro ternyatamobil milik saksi Sangkala Bin Bonro yang dibeli sebelumnya telah ditarikoleh pihak pembiayaan (leasing) karena telah menunggak pembayaranCicilan ;Bahwa, benar pada saat membeli mobil sampai dengan hendakmembayar angsuran cicilan, saksi Sangkala Bin Bonro selalu memintatolong kepada Terdakwa sebagai perantara untuk melakukan pembayarancicilan mobil tersebut dan saksi Sangkala

Terdakwameminta kepada saksi Sangkala Bin Bonro untuk meminjam mobil yang dibelisebelumnya selama 1 (Satu) hari guna dipakai untuk membayar cicilan mobiltersebut selanjutnya selang beberapa lama Terdakwa tidak pernah muncul lagiuntuk mengembalikan mobil milik saksi Sangkala Bin Bonro, setelah dicek olehsaksi Sangkala Bin Bonro ternyata mobil milik saksi Sangkala Bin Bonro yangdibeli sebelumnya telah ditarik oleh pihak pembiayaan (/easing) karena telahmenunggak pembayaran cicilan ;Menimbang, bahwa

Nentong bin Bonro (almarhum)dengan Asnia binti Paggu yang dilangsungkan pada Tahun di DesaTamaona, Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba;3.

Nentong bin Bonro telah meninggal dunia pada tanggal 08Maret 2017 di Desa Bonto Macinna, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba;Bahwa benar Pemohon mengajukan pengesahan nikah untuk mendapatkankepastian hukum pernikahan Pemohon dengan H. Nentong bin Bonro danuntuk pengalihan gaji tasoen H. Nentong bin Bonro kepada Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.

Nentong bin Bonro pada tahun 1986 di Desa Dampang, KecamatanGantarang, dinikahkan oleh H. Arise selaku Imam kampung dengan wali nikahayah kandung Pemohon yang bernama Paggu dan mahar berupa tanah sawahseluas 0,5 are dan disaksikan oleh H. Kona dan H. Abbase, antara Pemohondengan H. Nentong bin Bonro tidak ada halangan untuk menikah dan tidak pernahada yang keberatan dengan perkawinannya. Bahwa Pemohon tidak pernahbercerai dengan H. Nentong bin Bonro sampai H.

Nentong bin Bonro serta tidakmengetahui proses akad nikah Pemohon dengan H. Nentong bin Bonro, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa untuk mengetahui apakah perkawinanPemohon dengan H. Nentong bin Bonro telah sesuai dengan ketentuan syariatagama Islam atau tidak, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg. Pemohon tetapdibebani pembuktian;Hal. 8 dari 13 hal. Put.

Nentong bin Bonro tidak adapertalian nasab, semenda dan tidak pula sesusuan serta pada saat menikah,Pemohon berstatus perawan dan H. Nentong bin Bonro berstatus duda matisehingga Majelis Hakim menilai bahwa perkawinan Pemohon dengan H.

Sija bin Bonro memberikan mahar kepada Badjdje bintPoro berupa tanah luas 10 are di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Papo Dg. Sija bin Bonro berstatus perjaka danBadjdje binti Poro berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;4. Bahwa sejak perkawinan Papo Dg. Sija bin Bonro dengan Badjdje binti Porotidak pernah terjadi perceraian sampai meninggal dunia;5. Bahwa Papo Dg.

Sija bin Bonro dengan BadjaousiipPo 10; Hal 4 deri Bahwa saksi tidak mengetalfui peristiwa pernikahan Papo Dg. Sija binBonro; Papo Dg. Sija bin Bonro meninggal dunia pada tanggal 19 Februari1970 dan Badjdje binti Besse Poro meninggal dunia pada tanggal 6 Juli 2007; Papo Dg. Sija bin Bonro dan Badjdje binti Besse Poro telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun seorang lagi yang bernama Mustari binPapo Dg. Sija telah meninggal:; Pernikahan Papo Dg.

Sija bin Bonro dengan Badjdje binti Poro; Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pernikahan Papo Dg. Sija binBonro; Papo Dg. Sija bin Bonro meninggal dunia pada tanggal 19 Februari1970 dan Badjdje binti Besse Poro meninggal dunia pada tanggal 6 Juli 2007; Papo Dg. Sija bin Bonro' dan Badjdje binti Besse Poro telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun seorang lagi yang bernama Mustari binPapo Dg. Sija telah meninggal; Pernikahan Papo Dg.

Sija bin Bonro dengan Badjdje binti Porosebagaimana tersebut pada posita permohonan Pemohon harus dinyatakan tidakterbukti.Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yang ditemukandalam persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon adalah anakanakdari Papo Dg. Sija bin Bonro dengan Badjdje binti Poro,; Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pernikahan Papo Dg.

Sija bin Bonro meninggal dunia pada tanggal 19 Februari1970 dan Badjdje binti Besse Poro meninggal dunia pada tanggal 6 Juli 2007; Papo Dg. Sija bin Bonro dan Badjdje binti Besse Poro telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun seorang lagi yang bernama Mustari binPapo Dg. Sija telah meninggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktapfaRtespersidangan, tersebut di atas,ternyata Majelis Hakim tidak menemukan%suatu fakta yang menunjukkan terjadinyaperistiwa pernikahan Papo Dg.

Rauf bin Bonro dengan pemohon Illrawati binti Dg. Rasyid disahkan menurut hukum dan perundangundangan,sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah pemohon Abd.

Rauf bin Bonro berstatus perjakadan pemohon Il lrawati binti Dg. Rasyid berstatus perawan serta tidakmempunyai hubungan darah atau hubungan sesusuan, dan dikuatkan olehketerangan saksi ll para pemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kKesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Abd. Rauf bin Bonro dan pemohonll lrawati binti Dg.

Rauf bin Bonro danpemohon Il lrawati binti Dg. Rasyid telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Abd.Rauf bin Bonro dan pemohon Il lrawati binti Dg.

Rauf bin Bonro) denganpemohon Il (lrawati binti Dg. Rasyid) yang dilaksanakan pada tanggal 14April 2003 di Pannampu. Memerintahkan kepada pemohon (Abd. Rauf bin Bonro) dan pemohon Il(lrawati binti Dg.

Rauf bin Bonro) ataspermintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2015.Salinan Penetapan Nomor 392/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal