BOSSY BURHAINI vs MISNIAWATI, dkk

PUTUSANNomor 914 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :BOSSY BURHAINI, bertempat tinggal di Jl. Pal Putih No.206ARt.01/02 Kel.Kramat Senen Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada MOHAMMAD ASHARI SH., Advokat, berkantor di JIn. JoharBaru Utara VI No. 32, Kel. Johar Baru, Kec.

nyataMajelis Hakim Pengadilan Tinggi nyatanyata telah melebihi Kewenangannyasehingga putusan sudah sepatutnya harus dibatalkan;Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan majelis hakimPengadilan Tinggi Jakarta (vide: terhadap putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo. 613/PDT/2010/PT.DKI Tanggal 21 Februari 2011) yang pada pokoknyamenyatakan:Menimbang, bahwa saksi Tergugat SAIN menerangkan bahwa SAIDmempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu kesatu ZAINI (meninggal), keduaM.DJAIM dan ketiga BOSSY

perludisampaikan bukti tersebut dibuat dengan melawan hukum dan tanpa sepengetahuandari Pemohon Kasasi/ Penggugat, sehingga patut diragukan keabsahannya;Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TINGGI DKIJAKARTA NO. 613/PDT/2010/PT.DKI TANGGAL 21 FEBRUARI 2011) yangpada pokoknya menyatakan Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian pula dengan bukti T3 (keterangan warisan), dimana benar M.DJAIMdan BOSSY

Surat Pernyataan Tanah Tidak Dalam Sengketa bermeterai cukuptanggal 02102006 yang dicatat dalam buku register Lurah Kramat tanggal03102006 No.07/1/.711, kepada BOSSY BURHANI (Pemohon) telah diberikanrekomendasi untuk dan mengajukan Permohonan hak atas Tanah Negara yangterletak di Jalan Pal Putih No.206 A RT.001/02, Kelurahan Kramat, KecamatanSenen, Jakarta Pusat adalah benar miliknya, yang dibangun dan ditempati sejaktahun 1953 dan sampai saat ini tidak pernah ada sengketa dengan pihak lain;Bahwa

Pol: 3338/B/IX/2008/RESTRO JAKTIM dari KapolresMetro Jakarta Timur Ka SPK B telah dilaporkan hilang Asli 1 (satu) bundelSURAT AKTA JUAL BELI RUMAH dari penjual yang bernama MOEHSINFARAJ BIN ABDUL AZIZ sudah dibeli oleh BOSSY BURHAINI dan kehilangantersebut oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat telahdiumumkan melalui Pengumuman pada Media Masa/Koran Harian RakyatMerdeka No.54 Tahun 2009 tanggal 15012009 yang terbit pada edisi hari Selasatanggal 27012009, hingga tenggang waktu

account twitternya ;Bahwa katakata atau ungkapan perasaan emosi yang oleh terdakwa dengansengaja dimasukkan ke account twitter milik terdakwa ( @AndrianaMolly ) yang isinyadapat diakses berupa Informasi Elektronik dan /atau Dokumen Elektronik yang bermuatanpenghinaan dan /atau pencemaran nama baik yaitu sebagai berikut :e Jangan Kost di D Paragon Pringwulung deh ,penjaganya kayak TAIBANGSAT tuh orang Pantesnya jaga WC umum di Terminal ;e PRAYITNO penjaga kost yang paling brengsek ANJING sok an Bossy

di Pringwulung , Caturtungal, Depok,Sleman ;Bahwa yang menjadi korban pencemaran nama baik tersebut adalah kostDParagon dan saksi sendiri ;Bahwa Pemilik tempat kost tersebut adalah pak M.Syarif Hidayat ;Bahwa isi tulisan terdakwa di twitter terdakwa yang oleh terdakwa dimuat diAccount Twitternya sebanyak 7 (tujuh) kali yaitu :Jangan Kost di D Paragon Pringwulung deh, penjaganya kayak TAIBANGSATtuh orang .Pantesnya jaga WC umum diterminal ;PRAYITNO penjaga KOST yang paling brengsek ANJING sokan Bossy

meng uploud tulisantulisan di media social twitterdan menyebarkan beritaberita yang ada di twitter milik terdakwa ;Bahwa saksi tahu kejadian pencemaran nama baik tersebut pada tanggal 13Januari 2013 ketika saya sedang berada di Semarang ;Bahwa isi tulisan terdakwa yang dimuat di Account Twitternya sebanyak 7 (tujuh)kali yaitu :Jangan Kost di DParagon Pringwulung deh, penjaganya kayak TAIBANGSATtuh orang .Pantesnya jaga WC umum diterminal ;PRAYITNO penjaga KOST yang paling brengsek ANJING sokan Bossy

perusahaansehingga terdakwa merasa jengkel dan akhirnya saya menulis di twitter milikaccout terdakwa untuk mencurahkan rasa kejengkelan terdakwa tersebut ;Bahwa terdakwa kost di DParagon Pringwulung tersebut selama 3 tahun dariawal mula kost tersebut dibuat ;Bahwa isi tulisan yang terdakwa muat di account twitter milik terdakwaadalah :Jangan Kost di DParagon Pringwulung deh, penjaganya kayak TAIBANGSATtuh orang .Pantesnya jaga WC umum diterminal ;PRAYITNO penjaga KOST yang paling brengsek ANJING sokan Bossy

yang langsung membatalkan kostnya dan penjaga kostsaksi Prayitno di pindahkan ke bagian administrasi sebagai staf administrasidengan gaji yang berkurang dan saksi Prayitno merasa dirugikan dan merasadipermalukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas menurut Majelisdengan mentweet 7 (tujuh) kali dengan katakata Jangan Kost di D Paragon Pringwulungdeh, penjaganya kayak TAIBANGSAT tuh orang .Pantesnya jaga WC umum diterminal,PRAYITNO penjaga KOST yang paling brengsek ANJING sokan Bossy

Menjadi teladan untuk keluarga terutama dalam hal ibadah;Penggugat dan Tergugat mulai menata kembali kehidupan rumah tangga , di tengahperjalanan mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus karena tergugat menyalahi beberapa janji diatas, juga arogan, bossy danotoriter terhadap aturan rumah tangga. seringkali melampiaskan kemarahanterhadap anak. Sehingga membuat anggota keluarga tidak nyaman.

Akan tetapi Sadr.Diraj Galani bukannya membantu) melainkan hanya menyuruhsaja dan bersikap bossy;Bahwa Tergugat, pada tanggal 22 Agustus 2007 memintaPenggugat untuk masuk kerja setiap hari Minggu, pada saatitu. Penggugat menolak.

Pasal 86 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka kumulasi gugatan tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa dalam jawaban terhadap gugatan perceraian, tergugatpada pokoknya telah mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara penggugat dan tergugat, namun keretakan rumahtangga tersebutjusteru disebabkan oleh tindakan tergugat yang tidak jujur, berperilaku bossy(bertindak selaku kepala rumah tangga), dan selalu

Sebagai akibat lebih lanjut keinginan Pemohon untuk berhubunganlayaknya suami isteri (jima) tidak pernah dilakukan, mengingat secara mentalperasaan Pembanding/Pemohon tidak nyaman dan tertekan, karena sifatTermohon yang egois, bossy, keras serta mudah emosi yang tidak pernahberubah, sekalipun Pemohon sering mengingatkan untuk berubah.Menimbang, bahwa sejak September 2018 antara Pembanding/Pemohondan Termohon sudah berpisah rumah, dan sejak perkawinan dilangsungkansampai sekarang antara Pembanding

Bahwa mengenai karakter Tergugat yang bossy, arogan, emosional,tempramental, akan Penggugat buktikan pada saat pembuktian nantimelalui saksisaksi Penggugat.5. Bahwa tidak benar dalil Tergugat yang menyatakan bahwa keluargabesar tidak ada yang tahu persoalan rumah tangga Penggugat danTergugat ini. karena senyatanya keluarga besar sudah tahu bagaimanapersoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ini, bahkan anakanakjuga sudah tahu semua.6.

menghargai diri berlebihan dan tidak realistic, Gendi menginginkansemnua keinginannya dituruti, Gendi menggunkan dirinya sendiri sebagai alatuntuk menekan ibunya supaya keinginannya dipenuhi, misalnya dengan menyakitidiri, kabur dari rumah, atau melakukan tindakantindakan yang membahayakanagar ibunya mengikuti kemauannya, sepanjang umurnya, gendi hamper selalumendapatkan apa yang diinginkannya dan perasaannya selalu dijaga agar tidaktersinggung, toleransi Gendi terhadap frustasi sangat rendah,sikapnya bossy

Pemohon yang dulusebelum kerja di Hempel adalah Pemohon yang penyayang dansabar, tetapi setelahnya berubah menjadi arogan, bossy, segalahal harus tertid dan segala hal harus mengikuti kemauannya.Pemohon yang dulu sebelum kerja di Hempel adalah Pemohonyang mempercayakan pengelolaan keuangan keluarga kepadaTermohon, tetapi setelahnya adalah Pemohon yang sangattertutup berapa penghasilannya, segala kebutuhan keluarga dankebutuhan anak harus sepengetahuannya, dan Termohon hanyadijatah uang 50 ribu untuk

Alberto Bossy Azpelicueta, Physician Consultant dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi sudah kenal dengan terdakwa sejak tahun 2004;Bahwa benar terdakwa adalah penderita gangguan kepribadian jenisBorderline Personality Disorder (BPD) yaitu seseorang yang sejakawal sampai dengan saat dewasa merasa kosong, ditelantarkan,emosional, mudah berubah mood dan sulit berhubungan sosial;Halaman 17 dari 25 halaman Putusan Nomor 1016/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwa

15.000.000, Ref. 019121258240 danmenginfokan bahwa pembelian narkotika jenis shabu sudah semua,kemudian terdakwa mengirim pesan whatsapp yaitu pasti dikrim hari ini ya.Kira2 pake pengriman yg berapa hari dibalas oleh saksi SUYOTO anak dari(alm) SOMOWIYONO dengan mengirim pesan yaitu paket yes bos,selanjutnya di balas oleh terdakwa jadi mas. mas. mas kalo ada sulit2jangan dipaksakan, transfer kembali saja uang nya mas. kemudian oleh saksiSUYOTO anak dari (alm) SOMOWIYONO dibalas mengirim pesan maaf bossy