BRENDINA PATABANG2. SULEMAN MITING Alias PAPA ERIK3. YACOB TONGLO alias PAPA MAYALAWAN1. LILI PANDIN Alias MAMA DEDDY2. VANDI VALENTINO PALI

BRENDINA PATABANG : pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di Lembang Rinding Batu, Kecamatan Kesu,Kabupaten Toraja Utara, sebagai PENGGUGAT ; 2. SULEMAN MITING Alias PAPA ERIK : pekerjaan wiraswasta, beralamat diLembang Rinding Batu, Kecamatan Kesu, Kabupaten TorajaUtara, sebagai PENGGUGAT II ; 3.

BRENDINA PATABANG, dkk. VS LILI PANDIN alias MAMA DEDDY, dkk.

BRENDINA PATABANG, bertempat tinggal di LembangRinding Batu, Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara;2. SULEMAN MITING Alias PAPA ERIK, bertempat tinggal diLembang Rinding Batu, Kecamatan Kesu, KabupatenToraja Utara;3. YACOB TONGLO alias PAPA MAYA, bertempat tinggal diLembang Rinding Batu, Kecamatan Kesu, KabupatenToraja Utara, Ketiganya dalam hal ini memberi kuasakepada Timotius P.

Nomor 2475 K/Pdt/2017sebagai PARENGE TONGKONAN BELOLANGI dan setelah D.SPATABANG meninggal dunia Tanete Lino dan obyek sengketa sebagai satukesatuan dikuasai oleh MARGARETHA TIALA PATABANG bersamasuaminya bernama DAN KRISTIAN TOBAN dan SIANG PATABANG setelahMARGARETHA TIALA PATABANG meninggal dunia Tanete Lino dan obyeksengketa sebagai satu kesatuan dikuasai oleh BRENDINA PATABANG(Penggugat !)

berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi BRENDINA

Patabang memberi izinkepada terdakwa;bahwa saksi pernah mendengar bahwa Brendina Patabang pernahmembayar pajak tanah itu namun tidak tahu sejak kapan dan sampaikapan dia membayarnya;bahwa sekarang bukan Brendina Patabang yang membayar pajaknyakarena sudah dibalik nama sekitar 2013, 2014;bahwa setahu saksi ada 2 PBB nya, yang satu atas nama BerendinaPatabang dan yang satu atas nama SB.Toding Allo;bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengurus balik nama PPBnya;bahwa saksi tidak tahu Tongkonan Belo Langi

Patabang membayar pajak dia datanglangsung ke Kantor Lembang;e Bahwa saksi pernah melihat surat pajak Lili Pandin;e Bahwa batasbatas tanah yang dibayarkan Brendina Patabang yaitusebelah Utara B.

V/2014 tanggal 26 Mei2014 perihal Mohon Penjelasan;10.Foto copy Surat Kepala Lembang Rinding Batu yang ditujukan kepada11.Kepala Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset DaerahKabupaten Toraja Utara Nomor : 140.1/25/LRB/III/2014 tanggal 19Maret 2014 perihal Pengantar permohonan Mutasi Pajak SPPT PBB An.SB Tding Allo dan Brendina Patabang menjadi na.

Sampe Pandin;Foto copy Surat Brendina Patabang yang ditujukan kepada KepalaLembang Rinding Batu tanggal 19 Mei 2014 perihal Penjelasan KenapaSPPT PBB An. Brendina Patabang tidak sampai kepada yangbersangkutan khususnya SPPT PBB Tahun 2014;12. Foto copy Setifikat Hak Milik No. 25 an. Yohanis N.

Bahwa setelah ada masalah,terdakwa disuruh membongkar kandang kerbau tersebut oleh Lili Pandin,namun terdakwa tidak membongkar karena itu milik Tongkonan Belo LangiPutusan Nomor : 05/Pid.B/2015/PN.Mak Halaman 27dan terdakwa sudah minta ijin kepada Brendina Patabang karenamembayar pajaknya adalah Brendina Patabang;e Bahwa dari bukti surat yang diajukan dipersidangan berupa sertifikat HakMilik No. 52 tahun 1982 yang terletak di Desa Malenong atas nama pemilikSampe Pandin seluas 3.782 m?

Anak pertama perempuan bernama NELLY BRENDINA NOVITAENOCH, anak kedua perempuan bernama HELEN FRANSISCA ENOCH, anakketiga lakilaki bernama ELKO FEBRIAN ENOCH.3. Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai akantetapi pada + 30 bulan terakhir sering terjadi perbedaan pendapat dan cekcokterus menerus sehingga Penggugat turun dari rumah pada 03 Maret 2011, sejakitu Penggugat dan Tergugat tidak hidup layaknya suami isteri/ sudah pisahranjang.4.

Perempuan bernama NELLY BRENDINA NOVITA ENOCHDede Perempuan bernama HELEN FRANSISCA ENOCHDud Lakilaki bernama ELKO FEBRIAN ENOCH3. Bahwa memang benar sejak kepulangan Penggugat dari negeri paman sam 10 tahunyang lalu, kepribadian Penggugat berubah sifatnya menjadi terlalu curiga berlebihankepada Tergugat, akan tetapi Tergugat dalam membangun bahtera rumah tangga tetapmenyesuaikan apa yang diinginkan oleh Penggugat;4.

NELLY BRENDINA NOVITA ENOCH2. HELEN FRANSISCA ENOCH3.

NELLY BRENDINA NOVITA ENOCH, lahir di Maumbi pada tanggal 24 Oktober1984;2. HELEN FRANSISCA ENOCH, lahir di Maumbi pada tanggal 14 April 1988;3. ELKO FEBRIAN ENOCH , lahir di Manado pada tanggal 12 Februari 1996;Sehingga secara hukum tetap melekat kewajiban dari orang tua terhadap anak, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 41 huruf a dan b UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yaitu :a.

BRENDINA PATABANG, SULEMAN MITING Alias PAPA ERIK, YACOB TONGLO alias PAPA MAYA (PENGGUGAT) VS LILI PANDIN Alias MAMA DEDDY, VANDI VALENTINO PALI, MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI DI JAKARTA CQ.KEPALA KANWIL PERTANAHAN DI MAKASSAR CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA DI MAKALE (TERGUGAT)

PUTUSANNomor :18/PDT.G/2015/PN.MAKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan memutus perkaraperdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaragugatan antara :1.BRENDINA PATABANG : pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT 2.

PN.Mak9.10.GAMAL ;11.JONI ;Bahwa setelah Parenge NE LAPU meninggal dunia tanah Tanete Lino danobyek sengketa sebagai satu kesatuan dikuasai D.S PATABANG juga sebagaiPARENGE TONGKONAN BELOLANGI dan selah D.S PATABANG meninggaldunia Tanete Lino dan obyek sengketa sebagai satu kesatuan dikuasai olehMARGARETHA TIALA PATABANG bersama suaminya bernama DANKRISTIAN TOBAN dan SIANG PATABANG setelah MARGARETHA TIALAPATABANG meninggal dunia Tanete Lino dan obyek sengketa sebagai satukesatuan dikuasai oleh BRENDINA

TENTANG POKOK PERKARA1Seperti apa yang didalilkan oleh Para Penggugat melalui kuasahukumnya bahwa Brendina Patabang, dkk memiliki tanah keringbernama Tanete Liino yang terletak di Kalaulu Lambang Rinding BatuKecamatan Kesu Kaupaten Toraja Utara seluas + 350 m? denganberbatasan pada : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Tongkonan Belolangi yangdikuasai/digarap sebagai kebun oleh N. PAYUNG; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Tongkonan Belolangi yangdikuasai/digarap sebagai kebun oleh N.

Payung sudah meninggal dan ada anak angkatnya yaituDamaris;Sejak kecil saksi sudah lihat Tanete Lino dan sudah ada kebun di situkarena saksi dulu sekolah dekat situ pada tahun 1980an;Yang garap Tanete Lino pada tahun 1985 adalah keluarga dari Belolangi;Saksi lihat Indo Koko, Mama Selmy dan Yakob Tonglo sudah lamaberkebun di situ;Soleman Miting (Penggugat Il) berasal dari Tongkonan Belolangi, danmenjadi Toperege Tongkonan Belolangi selama satu setengah tahun;Brendina Patabang (Penggugat ) adalah toparenge

Maramba, tanah sengketa jatuh kepada Indo Daa danTandirerung suaminya, setelah Tandirerung meninggal, dihibahkan kepadaNe Rippang dan Sampe Pandin;Pandin Tua juga ikut Matallang;Saksi tahu hal itu dari orang tua saksi;Pada tahun 1961 semua sawahsawah dari Karippang Tandirerung danSampe Pandin diminta kepada ayah saksi untuk diawasi, dulu waktu masihada IPEDA semua atas nama S.B.Toding allo, waktu PBB direkayasaHalaman33dari 54Putusan Perdata Gugatan Nomor:18/Pat.G/2015/PN.Maksudah ada atas nama Brendina

SULEMAN MITING alias PAPA ERIK ;Bahwa yang menjadi inti pokok perkara in casu adalah mengenaiKEPEMILIKAN TANAH Tempat kejadian Perkara, di mana tanah TempatKejadian Perkara (TKP) sedang dalam Penguasaan Terdakwa seizinBRENDINA PATABANG, sesuai dengan Bukti Surat Kuasa BrendinanPatabang kepada Suleman Miting tanggal 24 Juni 2013 dan oleh karena ituketika saksi pelapor atau saksi korban masuk begitu saja main hakim sendirimenebang tanaman dari Terdakwa dalam Tempat Kejadian Perkara makaTerdakwa bersama BRENDINA

2015diatas maka penerapan hukum dalam membuktiakn unsurunsur pasal 406KUHP tersebut adalah telah salah atau keliru, di mana telah jelas dalamperkara ini yang disengketakan adalah mengenai hak kepemilikan tanah, yaitutanah tempat kejadian perkara (TKP) dan masingmasing pihak, yaitu Saksikorban telah main hakim sendiri langsung masuk menguasai tanah Tempatkejadian perkara dengan memasang papan bicara Tanah ini Milik SampePandin SHM No.52 dan yang merupakan causa prima Terdakwa karena adasurat kuasa dari Brendina

Pasolan membeli kepada So Giling dengan batasbatas Utara SelatanJalan, Timur Jalan ke AwaPalesan dan Barat ke Rumah So Bokko bahwajika kita melihat gambar yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.5Tahun 1966 bahwa yang nampak rumah yang di depan Timur Jalan ke AwaPalesan yang menjadi objek sengketa yang saat ini ditempati dan dikuasaioleh Brendina Tungga sepupu sekali dari Tergugat IV Magdalena Sulabukan objek sengketa yang ditempati oleh Para Tergugat saat ini karenasampai saat ini batas Timur

,sehingga nampak jelas gugatan Para Penggugat kabur.Halaman 12 dari 29 Putusan Perdata Nomor 180/Padt.G/2020/PNMak3.Bahwa objek sengketa yang dimaksud dalam gugatan Para Penggugat saatini dikuasai oleh Brendina Tungga, yaitu Sepupu dari Magdalena Sula yangluas kurang lebih 7 X 9 yang sudah tiga kali diganti rumahnya oleh keluargaJ.B Sula, namun Para Penggugat tidak pernah keberatan.Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai legal standing terhadapkepemilikan tanah objek sengketa karena peralihan suatu

Pasolan membeli kepada So Giling dengan batasbatas Utara SelatanJalan, Timur Jalan ke AwaPalesan dan Barat ke Rumah So Bokko bahwajika kita melihat gambar yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.5Tahun 1966 bahwa yang nampak rumah yang di depan Timur Jalan ke AwaPalesan yang menjadi objek sengketa yang saat ini ditempati dan dikuasaioleh Brendina Tungga sepupu sekali dari Tergugat IV Magdalena Sula bukanobjek sengketa yang ditempati olen Para Tergugat saat ini karena sampaisaat ini batas Timur

Bahwa objek sengketa yang dimaksud dalam gugatan Para Penggugat saatini dikuasai oleh Brendina Tungga, yaitu Sepupu dari Magdalena Sula yangluas kurang lebih 7 X 9 yang sudah tiga kali diganti rumahnya oleh keluargaJ.B Sula, namun Para Penggugat tidak pernah keberatan.Halaman 24 dari 29 Putusan Perdata Nomor 180/Padt.G/2020/PNMak4.

Putusan Judex Facti /Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Makale yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dankemudian menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dibuat berdasarkan pertimbangan hukumyang tepat dan benar, karena Terdakwa terbukti secara melawan hukumtelah memotong 3 (tiga) pohon kayu solo di kKebun Seran Dena milikorang tua Manti Kala dan Brendina Pabeta

Radey + 10.000m2 dengan batasbatas:Utara : Josis Ritja sekarang Engel Panggey;Timur: dahulu Tius Tendean sekarang Simon Tendean danMokodompit;Barat : dahulu Brendina Tumbelaka, Dintje Mantur, sekarang AloRantung dan Ribka Setlight;Selatan: dahulu Theos Ponamon sekarang Man Tendean;Kintal /halaman di jg. Il Desa Radey, batasbatas :Utara : Josina Tumbelaka, sekarang Kel SandagMantur;Timur : Gereja GMIM Radey;Selatan : dahulu Wilhelmus Kiwol sekarang Kel.

Radey + 10.000 m2dengan batasbatas :Utara : dahulu Brendina Tumbelaka, Dintje Theresia Mantur,Servius Mantur sekarang Claudius Nusa dan AlloRantung;Selatan : dahulu Elisa Ruasey sekarang Andy Durandt;Timur : Jalan kebun dan Man Tendean;Put. No 6/PDT/2020/PT MND Halaman 29 dari 53 HalamanBaratdahulu Zet Slat, sekarang : Royke Durandt;d) Kebun Ladang di tempat bernama WENAS Kep. Ds.