rumahnya;Bahwa saksi kemudian mendapatkan informasi bahwa Sdra RAHMAT AlsMAMAT BROJOL (DPO) ada dirumahnya kemudian pada hari Jumattanggal O6 januari 2017 sekira pukul 20.30 wib,melakukanpenggerebegan ke rumah Sdra RAHMAT Als MAMAT BROJOL (DPO)dan pada saat saksi masuk di dalam rumah tersebut dalam keadaangelap dan lampu dimatikan,langsung ke (2) dua pelaku yang diketahuiSdra RAHMAT Als MAMAT BROJOL (DPO) dan Sdra BAYU WAHYUDIlangsung lari lewat pintu samping,dan saksi bersama rekanrekan saksilangsung

dan rumahnya;Bahwa saksi kemudian mendapatkan informasi bahwa Sdra RAHMAT AlsMAMAT BROJOL (DPO) ada dirumahnya kemudian pada hari Jum'atHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2017/PN Srgtanggal O6 januari 2017 sekira pukul 20.30 wib.melakukanpenggerebegan ke rumah Sdra RAHMAT Als MAMAT BROJOL (DPO)dan pada saat saksi masuk di dalam rumah tersebut dalam keadaangelap dan lampu dimatikan.langsung ke (2) dua pelaku yang diketahuiSdra RAHMAT Als MAMAT BROJOL (DPO) dan Sdra BAYU WAHYUDIlangsung lari

(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 06 Januari 2017sekitarpukul 20.00 Wib terdakwa datang kerumah saudara RAHMAT AlsMAMAT BROJOL (DPO) dan setelah terdakwa sampai di rumah saudaraRAHMAT MAMAT BROJOL (DPO) tersebut terdakwa langsung membeli 1(satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan harga Rp 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dan terdakwapun langsung dikasih 1 (satu) bungkus Narkotikajenis shabu tersebut oleh saudara RAHMAT Als MAMAT BROJOL (DPO)setelah itu yang

MAMAT BROJOL akan tetapi saat penangkapanterdakwa dan RAHMAT Als.

MAMAT BROJOL sempat melarikian dirinamun akhirnya terdakwa berhasil ditangkap, sedangkan RAHMAT Als.MAMAT BROJOL berhasil melarikan diri ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan di dalam rumah RAHMAT Als.MAMAT BROJOL ditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecil paket yang berisiKristal warna putih yang diduga Narkotika jenis shabushabu dan atas hasilinterogasi di tempat kejadian terdakwa mengakui sebagai miliknya ;Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik kecil

menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa TRI ANDI YANTO Alias GUNDUL Bin SUNARDI bersama Sadr.PITEK (Daftar Pencarian Orang /DPO), pada hari Kamis Tanggal 08 Juni 2017 sekitar pukul06.00 WIB atau setidaksetidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2017,bertempat di jalan lampu lalulintas (bangjo) Tegal Brojol

Kertonatan, Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharjo, pada saat di lampu lalulintas (bangjo) Tegal Brojol, Ds. Kertonatan,Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo saksi korban berhenti karena lampu nyala merah,tibatiba datang Terdakwa bersama Sdr.

Saksi Ime Dita Annisa Binti Sumanto (saksi korban); Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya dalam persidangan; Bahwa saksi adalah orang yang telah diambil sepeda motornya oleh terdakwa; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan ancaman kekerasan kepadaterdakwa, dan menggunakan pedang panjang untuk mengancam terdakwa pada HariKamis Tanggal 08 Juni 2017 sekira Pukul 06.00 WIB di Bangjo Tegal Brojol, DesaKertonatan, Kecamatan

Sumanto (Saksi korban) berangkat kerja dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat Warna Putih Biru melewati jalan Tegal Brojol, Desa Kertonatan,Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo, pada saat di lampu lalulintas (bangjo) Tegal Brojol,Desa Kertonatan, Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo saksi korban berhenti karenalampu nyala merah, tibatiba datang terdakwa bersama Pitek (DPO) berboncenganmengendarai sepeda motor Honda Vario Warna Merah Hitam tanpa plat nomor polisi berhentididepan sebelah

Brojol PermataSejahtera tersebut, saksi mengetahul nama PT. Brojol Permata Sejahteradari orang yang bernama ANDI MUH. YALKISAR YAHYA alias ANDI aliasYAHYA alias FAHRIAL;Bahwa saksi ANDI menawarkan BBM dan saldo faktur. Yang dimaksudsaldo faktur adalah kelebihan faktur pajak dari PT. Brojol PermataSejahtera untuk diperjualbelikan kepada customer saksi yang memerlukanFaktur Pajak. Saksi hanya tahu nama ALMALI yang namanya tercantum didalam Faktur Pajak PT. Brojol Permata Sejahtera.

Brojol Permata Sejahtera yangdikreditkan oleh PT.

BROJOL PERMATA SEJAHTERAPT. CAKRA ABDI CEMERLANGPT. GEMA PULAU INTANPT.

BROJOL PERMATA SEJAHTERAe PT. CAKRA ABDI CEMERLANGe PT. GEMA PULAU INTANe PT.

Brojol Permata Sejahtera, PT. Gema Pulau Intan, PT. Cakra AbdiCemerlang, PT. Fedryano Ocean Berkah, PT.

BROJOL PERMATA SEJAHTERA kepada PT.

BROJOL PERMATA SEJAHTERA kepada PT. JALA ENERGI PRIMA mulai nomor 347/BPS-DO/X/2018 tanggal 03 Oktober 2018, .... , nomor 046/BPS-DO/III/2019 tanggal 31 Maret 2019 (nomor tidak berurutan)

48 (empat puluh delapan) lembar

7.

Invoice dariPT. BROJOL PERMATA SEJAHTERA kepada PT.

Brojol Permata Sejahtera kepada PT.

Hal 10 dari 112 hal Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2021/PN Tjk PT Brojol Permata 6 '0110051819693304 11OCT18 : 734.522.985,00 73.452.298,00SejahteraPT Brojol Permata7 '0110051819693305 12OCT18 : 820.023.015,00 82.002.301,00SejahteraPT Brojol Permata8 '0110051819693306 12OCT18 : 746.182.080,00 74.618.208,00SejahteraPT Brojol Permata9 '0110051819693307 22OCT18 : 816.136.650,00 81.613.665,00SejahteraPT Brojol Permata10 '0110051819693308 24OCT18 : 746.182.080,00 74.618.208,00SejahteraPT Brojol Permata11

'0100061809995432 '01NOV18 : 707.727.600,00 70.772.760,00SejahteraPT Brojol Permata18 '0100061809995433 '04NOV18 : 857.136.760,00 85.713.676,00SejahteraPT Brojol Permata19 0100061809995434 '07NOV18 : 644.818.480,00 64.481.848,00SejahteraPT Brojol Permata20 '0100061809995435 08NOV18 : 786.364.000,00 78.636.400,00SejahteraPT Brojol Permata21 '0100061809995436 09NOV18 : 845.590.620,00 84.559.062,00SejahteraPT Brojol Permata22 '0100061809995437 '11NOV18 : 805.704.270,00 80.570.427,00SejahteraPT Brojol

Hal 11 dari 112 hal Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2021/PN Tjk PT Brojol Permata 29 0100061809995444 '25NOV18 : 733.908.840,00 73.390.884,00SejahteraPT Brojol Permata30 0100061809995445 '28NOV18 : 752.818.360,00 75.281.836,00SejahteraPT Brojol Permata31 '0100061809995446 '29NOV18 : 606.863.780,00 60.686.378,00SejahteraPT Brojol Permata32 '0100061809995447 '29NOV18 : 768.182.000,00 76.818.200,00SejahteraPT Brojol Permata33 '0100061809995482 09DEC18 : 730.909.091,00 73.090.909,00SejahteraPT Brojol Permata34

'0100061809995483 '15DEC18 : 730.909.091,00 73.090.909,00SejahteraPT Brojol Permata35 0100061809995484 '17DEC18 : 730.909.091,00 73.090.909,00SejahteraPT Brojol Permata36 '0100061809995485 '18DEC18 : 913.636.364,00 91.363.636,00SejahteraPT Brojol Permata37 '0100061809995486 '19DEC18 : 793.636.364,00 79.363.636,00SejahteraPT Brojol Permata38 '0100061809995487 '21DEC18 : 634.909.091,00 63.490.909,00SejahteraPT Brojol Permata39 '0100061809995488 '25DEC18 : 634.909.091,00 63.490.909,00SejahteraPT Brojol

Brojol RT.04, Ds. Brojol,Kec. Miri, Kab.

Brojol RT.04, Ds. Brojol, Kec. Miri, Kab.

Brojol RT.04, Ds. Brojol, Kec.

Brojol RT.04, Ds. Brojol, Kec. Miri,Kab.

Tegal Brojol Rt 1/1, Kel Kertanatan, KecKartasura, Kab Sukoharjo, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong, atau mamanjat atau dengan memakai

pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwadan tidak ada hubungan keluarga ;e saksi pernah diperiksa oleh Penyidik menerangkan yang sebenarnyaserta saksi menandatangani berita acara yang dibuat oleh Penyidik ;e Bahwa saksi mengerti dijadikan saksi sehubungan dengan perkara tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol

pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik menerangkan yangsebenarnya serta saksi menandatangani berita acara yang dibuat olehPenyidik ;Bahwa saksi mengerti dijadikan saksi sehubungan dengan perkaratindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol

Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahanKertonatan Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa benar kabel telepon tersebut adalah milik PT.

Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahanKertonatan Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo. Terdakwa mengambil kabel13telepon tersebut dengan cara mengambil kabel yang terletak di dalam tanah lalukabel tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat dengan mengambil kabel telepon dengan cara menggunting kabeltersebut dan tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu PT.

Menetapkan pula agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah ) ;Telah mendengarkan permohonan Terdakwa ;Telah mendengarkan replik dan duplik dari Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwasecara lisan yang masingmasing tetap pada pendiriannya;Menimbang,bahwa Terdakwa oleh jaksa Penuntut Umum didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa RASMANI bersama dengan temannya yang bernama Yusuf, SukirAlias Adeng, Hanung Alias Ambon , Didik Alias Brojol dan Budi ( belum tertangkap

dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih, yang dilakukan untukmasuk ke tempat kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukandengan merusak, memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa bersama sama dengan Yusuf, Sukir Alias Adeng,Hanung Alias Ambon , Didik Alias Brojol

dan Budi telah bersepakat untuk mengambilbarang barang di dalam pabrik kulit PT Prince Indoensia Leader, setelah disepakatikemudian diadakan pembagian tugas, teman terdakwa yang bernama Yusuf dan SukirAlias Adeng bertugas masuk ke dalam pabrik kulit dan mengambil barang yang ada didalampabrik, sedangkan terdakwa, Hanung Alias Ambon, Didik Alias Brojol dan Budi bertugasbagian yang mengawasi keadaan dan berjaga jaga diluar pabrik.

tiga) buah pintu panel listrik yang terbuat dari steinlis berikutpanel yang menempel, 2 (dua) buah aluminium berbentuk bulat seperti Rol (ring roler / rolmesin splitting ) buatan Itali, 1 buah tiang yang terbuat dari aluminium ( sensor mesinukur ) setelah berhasil mengambil barang barang tersebut kemudian membawakeluarbarang barang yang berhasil diambilnya keluar dari pabrik dengan cara melemparkan barangbarang tersebut keluar pagar, selanjutnya saat itu terdakwa, Hanung Alias Ambon, DidikAlias Brojol

Dilakukan oleh dua orang secara bersamasamaMenimbang,bahwa berdasarkan fakta yang terungkap, Terdakwa mengambil barangbersama dengan temannya bernama YUSUF, SUKIR alias ADENG, HANUNG aliasAMBON, DIDIK alias BROJOL dan BUDI (belum tertangkap ) pada hari Jum;at tanggal 11Juli 2014 sekitar pukul 02.30 Wib bertempat di Pabrik kulit PT.

Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu tersebut bersifat untunguntungan, peran terdakwa dalam perjudian dadu yaitu sebagai Bandar,kemudian cara terdakwa melakukan perjudian dadu tersebut adalahterdakwa yang sebagai Bandar membuka dan menggunakan aplikasi judidadu pada handphone merk Lenovo warna hitamdan mengguncang dadiaplikasi tersebut, selanjutnya ditutup untuk menunggu saksi DIDINANDRIYANTO Bin SUMARNO dan BROJOL (Berita Acara PelacakanTersangka) memasang uang pada paito (menggunakan kartu

kecil atau besar, kalau sepuluh kebawah itu kecil dankalau diatas sepuluh itu besar, setelah memasang kemudian Terdakwamembuka aplikasi untuk menggunakan 3 (tiga) mata dadu yang keluar,apabila pemasang tepat menebak jumlah 3 (tiga) mata dadu makapemasang mendapat bayaran dari bandar namun sebaliknya apabilapemasang tidak sesuai dengan jumlah 3 (tiga) mata dadu maka bandarmendapat bayaran dari uang yang dipasang;Bahwa pada saat melakukan perjudian dadu yang tertangkap saksi danterdakwa, sedangkan Brojol

sedang melakukan perjudian jenis dadu dengan uang sebagaitaruhannya yang sudah berlangsung sekitar 2,5 (dua setengah) jam telahditangkap oleh saksi Suseno Irjayanto, saksi Suwarjo dan saksi BudiAryanto sebagai Tim yang dipimpin Panit dan Kanit Reskrim PolsekLaweyan dan dalam penangkapan tersebut terdakwa dan saksi DidinAndriyanto dapat ditangkap sedangkan Brojol dapat melarikan diri; Bahwa dalam permainan judi dadu tersebut Terdakwa sebagai bandarnya,sedangkan saksi Didin Andriyanto dan Brojol sebagai

pemasang; Bahwa cara melakukan permainan judi dadu tersebut denganmenggunakan aplikasi dadu di handphone milik terdakwa, setelah saksiDidin dan saudara Brojol memasang uang taruhan di paito denganmenggunakan kartu domino dengan jumlah besar atau kecil, lalu Terdakwamenguncang aplikasi dadu dalam HP terdakwa tersebut sebelum dibuka,kemudian Terdakwa membuka aplikasi dadu tersebut untuk mengetahuijumlah mata 3 (tiga) dadu yang keluar, apabila pemasang ada yangmenebak tepat jumlah mata dadu dengan

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandimana permainan judi dadu tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamasamadengan saksi Didin Andriyanto dan Brojol tersebut, ternyata Terdakwa sebagaibandarnya sedangkan saksi Didin Andriyanto dan Brojol sebagai pemasangtaruhannya dan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bahwa bersesuaian bahwa Terdakwa bersama saksiDidin Andriyanto dan Brojol melakukan perjudian dadu tersebut di tempatsebuah cakruk di Bratan

AGUS WUJIANTO denganberkata SAWAHE SOPO KOEN BROJOL (Sawahnya siapa yang kamu bajakmelihat terdakwa terus mengejar Sdr. AGUS WIJIANTO akhirnya Sdr.

AGUS WUJIANTO denganberkata SAWE SOPO KOEN BROJOL (Sawahnya siapa yang kamu bajakmelihat terdakwa terus mengejar Sdr. AGUS WIJIANTO akhirnya Sdr.

Mojokumpul, Kec.Kemlagi, kab.Mojokerto kemudian tiba tibamelihat terdakwa mengejar korban sambil mengatakan sawahnya siapa bajak(brojol). Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.3. Saksi. GUNAWAN SETYAJI al.

Bahwa saksi melihat terdakwa tiba tiba mendatangi korban dengan membawa aritdan mengejarnya sambil mengacung ngacungkan ke arah korban dengan kejadiantersebut korban merasa ketakutan dan melarikan diri dan terdakwa mngejar korbansambil bicara sawahnya siapa kamu bajak (brojol). Bahwa terdakwa mengejar korban dan mengacung ngacungkan sabitnya kpadakorban saksi tidak tahu permasalahannya.

Bahwa senjata tajam dibawa oleh terdakwa untuk digunakan untuk mengejar korbansambil mengacung ngacungkan ke arah korban sambil bicara sawahnya siapadibajak (brojol) karena merasa jengkel yang katanya sawah tersebut milikmertuanya dibajak atau brojol oleh korban tanpa koordinasi dengannya. Bahwa terdakwa mengerti dan mengetahui sawah katanya milik mertuanya dibajakoleh korban dari istrinya dan benar bahwa korban dan terdakwa masih adahubungan famili.

Brojol Bandi bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung)

1982, agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Clolo Rt.002/rw.006, Kelurahan Banjarsari,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta sebagai Pemohon;melawanwati Binti warto, tempat dan tanggal lahir Sragen, 01 Juni 1988, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Clolo Rt.002/rw.006, Kelurahan Banjarsari, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, Sekarang Berdomisili Di Dukuh Besole,Rt.017/rw.000, Desa Brojol

Sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersama selamakurang lebih 11 bulan terhitung sejak bulan Januari 2020, sekarang Pemohontinggal di Clolo RT.002/RW.006, Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, sedangkan Termohon tinggal di Dukuh Besole, RT.017/RW.0OO,Desa Brojol, Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen.6. Bahwa Pemohon sudah berupaya menasehati Termohon di rumah Pemohonnamun upaya tersebut tidak berhasil.7.

Sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersama selamakurang lebih 11 bulan terhitung sejak bulan Januari 2020, sekarangPemohon tinggal di Clolo Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sedangkan Termohon tinggal di Dukuh Besole, Desa Brojol,Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen..

Sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersama selamakurang lebih 11 bulan terhitung sejak bulan Januari 2020, sekarangPemohon tinggal di Clolo Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sedangkan Termohon tinggal di Dukuh Besole, Desa Brojol,Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen.Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam

Sejak saat itu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat kediaman bersama selama kurang lebih 11 bulanterhitung sejak bulan Januari 2020, sekarang Pemohon tinggal di Clolo KelurahanBanjarsari, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sedangkan Termohon tinggal diDukuh Besole, Desa Brojol, Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen.Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi yang harmonis lagi sampai sekarang; Menimbang bahwaalasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan