Pemohon:
Mari Maruto Bruari

1. Menyatakan Terdakwa Bruari Baltasar Alias Balta Anak Dari Siprianus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana

kepada Terdakwa Bruari Baltasar Alias Balta Anak Dari Siprianus oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di periksa di kantor polisi ;Bahwa semua keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan benarsemua ;Bahwa saksi hadir dalam persidangan dengan keadaan sehat ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan oleh Penuntut Umum sebagai saksisehubungan dengan masalah pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwadan temantemannya yaitu saksi MUSA MANGAR, DAHRIN DEVAN,JOHARI UIR dan MAKARATI NAILER terhadap saksi sendiri ;Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari selasa tanggal 05 Fe bruari

berada di tempat umum yang biasa dilalui olehorang banyak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa dan menyatakan tidakberkeberatan;Saksi MUSA MANGAR, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya3menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada saat pemeriksaan di persidangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani ;Bahwa saksi di periksa di polisi sehubungan dengan pengeroyokan terdahadapsaksi korban ANDREAS BULU ;Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari selasa tanggal 05 Fe bruari

mengalami pecah limpah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan di persidanganyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumsebagai Terdakwa sehubungan dengan masalah pemukulan/pengroyokanyang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan temannya yaitu saksiANDREAS BULU ;e Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari selasa tanggal 05 Fe bruari

berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan persesuaian alatalat bukti yangdiajukan ke persidangan yaitu yang berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh rangkaian faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari selasa tanggal 05 Fe bruari

Soesilo atasketentuan pasal 89 KUH Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani tidak kecil;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh faktafakta :e Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari selasa tanggal 05 Fe bruari 2013,pukul 21.00 wit bertempat di jalan Poros Mapurjaya SP1, Distrik MimikaBaru Kabupaten Mimika ;e BahwaPengeroyokan yang di lakukan terdakwa dan temantemanyaterhadap saksi korban yaitu dengan cara pada saat saksi korban sedang dibonceng oleh salah satu keluarganya

berada di tempat umum yang biasa dilalui olehorang banyak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa dan menyatakan tidakberkeberatan;Saksi MUSA MANGAR, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya5menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada saat pemeriksaan di persidangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani ;Bahwa saksi di periksa di polisi sehubungan dengan pengeroyokan terdahadapsaksi korban ANDREAS BULU ;Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari selasa tanggal 05 Fe bruari

mengalami pecah limpah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan di persidanganyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumsebagai Terdakwa sehubungan dengan masalah pemukulan/pengroyokanyang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan temannya yaitu saksiANDREAS BULU ;e Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari selasa tanggal 05 Fe bruari

berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan persesuaian alatalat bukti yangdiajukan ke persidangan yaitu yang berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh rangkaian faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari selasa tanggal 05 Fe bruari

Soesilo atasketentuan pasal 89 KUH Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani tidak kecil;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh faktafakta :e Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari selasa tanggal 05 Fe bruari 2013,pukul 21.00 wit bertempat di jalan Poros Mapurjaya SP1, Distrik MimikaBaru Kabupaten Mimika ;e BahwaPengeroyokan yang di lakukan terdakwa dan temantemanyaterhadap saksi korban yaitu dengan cara pada saat saksi korban sedang dibonceng oleh salah satu keluarganya

jabatanatau pekerjaan pencarian;e Kehilangan salah satu panca indera;e Mendapat cacat berat;e Menderita sakit lumpuh;e Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih;e Gugur atau matinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini juga harus terkandung hubungan sebabakibat dari perbuatan yang Terdakwa lakukan dan akibat yang ditimbulkan olehperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa :Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari selasa tanggal 05 Fe bruari

. : id Pe i 4x2), PA Dpk. bruari 2016,oho ai dalam surat tertanggalHama DepokAgama tersebut: ang telah ditetapkan,Pemohon datang. mengt er" idangan .pertama akan tetapi pada7persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilnya meskipun telahHalaman 1 dar 3 halaman Putusan Nomor O023/Pdt Piezo 1G/PA Bpk dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita/Jurusita Pengganti serta tidakmemberikan alasan yang sah mengenai ketidak hadirannya itu,Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita

Agama Klaten tertanggal 18Pebruari 2013 dahulu sebagai Tergugat, sekarangsebagai Pembanding;MELAWANTerbanding, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Klaten, dahulu sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Klaten tanggal 13 Pe bruari

Penyidik, sejak mee bruari 2015 sampai dengan tanggal 26 Februari2015;2. Perpanjangan ww yy sejak tanggal 27 Februari 2015 sampaipril 2015;dengan tan3. Perpanj Seu Pengadilan Negeri Batam, sejak tanggal 08 April 2015sampai an tanggal 07 Mei 2015;4. ae t Umum, sejak tanggal 07 Mei 2015 sampai dengan tanggal 26 MeiQe5. Majelis Hakim, sejak tanggal 22 Mei 2015 sampai dengan tanggal 20 Juni2015;6.

Buay Rumjung OKU SELATANIslam .TaniIngkap tanpgal 10122004 dan ditahan sejak tanppal 11122004,i sekarangdidampingi Oleh Periaschat HukWm poos+renwcenwenwententewenens x .BL RSLS inn nne owe swe ennnwnnenenwnnnnemeenewen esis desteica penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaje Nomor . 99/Pen.pid/2005 /Tangeal 17 pe bruari 2005ymajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebulye wees,mbaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yang terlampirra yang bersangkutan+ 222 eee ence ence

bruari 2013 oleh SRI WIDIVASTUTI, S.H., Kn.

bruari 2013 oleh SRI WIDIYASTUTI, S.H., Kn. Hakim PengadilanNegeri Yogyakarta, Penetapan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutHalaman 7 dari 8 Perkara No.104/Pdt.P/2013/PN.Ykdibantu oleh SYLVIA NANDA PUTRI, S.H., Panitara Pengganti PengadilanNegeri Yogyakarta dan dihadiri oleh Pemohon;SYLVIA NANDA PUTRI, S.H.

Jakarta>mempelajari dengan seksama berkas perkara snulal dariswyHal 8 dari 11 hal Put No.1 13087201 7/PT.TUN.JKTeS &>. sy2 3na a6 aeLSSs cde S4 $. oa SsGugatan Piggugat Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acaraa SePersidarigan (jawab jinawab), suratsurat bukti, saksisaksi dari para pihak danvm yrKesimpulan dari para pihak, serta suratsurat lainayer yang terkait dengan sengketac&oo &Ss ini serta salinan Putusan Pengadilan we Usaha Negara Jakarta Nomor :aaPr 174/G/2016/PTUN.JKT tanggal 01 3 Bruari

di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah Kluarga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Iswahyudi binKaseman;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugatdi Desa Ringin Telu KecamatanBangorejo Kabupaten Banyuwangi selama 11 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulanFe bruari

Wiraswasta tempatkediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah Kluarga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugatdi XXXKabupaten Banyuwangi selama 11tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulanFe bruari

tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah, KabupatenHulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon;Melawanumur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Tanah Laut, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemcohon di muka sidang;Hal 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA Brbi PySetelah membaca surat gugatan Pemohon tertanggal 10 @bruari

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Dwi Aris Setiabudi bin Ali ) terhadap Penggugat ( Gita Poyu Bruari binti Ponijan ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Dwi Aris Setiabudi bin Ali ) terhadap Penggugat ( Gita Poyu Bruari binti Ponijan ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Membebankan biaya Permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 261.000 (Dua RatusEnam Puluh Satu) Ribu Rupiah) ; Demikian ditetapkan pada hari ini KAMIS tanggal 07 FEEDY SIONG, SH, M.Hum sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Gunung BRUARI 2013 olehsitoli, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dandengandibantu oleh CHANDRA S.M.

MARIA GRES AMANDA, anak perempuan, lahir di Taimanu pada tanggal 07F@bruari 2005) en MARIA GRES AMANDA, anak perempuan, lahir di Taimanu pada tanggal 07Febrile 2005; qsesssseces MAGDALENA FANESA, anak perempuan, lahir di Taimanu pada tanggal 16Nopember 2007; 22 nn nnn non nn nnn nnn nn nnn nn nnn nee nee nnn3.

Desa Jojo, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus, selanjutnya di sebut sebagai : PEM OH ON ; e Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca dan meneliti permohonan Pemohon ; Setelah mendengar dan memeriksa keterangan Pemohon serta Para Saksi;e Setelah membaca dan meneliti bukti suratsurat yang diajukan di depanpersidangan TENTANG DUDUKNYA PERKARAe Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4 Pebruari 2010 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 8Pe bruari

Pasal 80 ayat (1) UU RI Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Prligdungan Anak ; wonnn Menimbang, bahwa Pengadilan Ting@t berpendapat alasan JaksaNegeri Lubuk Pakam tangg bruari 2017 Nomor : 1958/Pid.Sus/2016/PN.Lbp. beralasa m, oleh karena penjatuhan pidanayang ringan tidak raroeriganescn yang baik kepada masyarakat,terutama bagi reanree emberikan efek jera ; Penuntut Umum mengajukan CR putusan Pengadilanon Menimbang, bah pidana yang akan diberikan kepada Terdakwamenurut Ne

Fotokopi Petikan Putusan Nomor Qe bruari 2016bermeterai cukup, selanjutnya diberi kode P 2;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah masuk dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Rangga Bruari Bowo bin Ismardianto) terhadap Penggugat (Siti Ida Mafiah binti Abdul Hadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 0,-( rupiah);