Penggugat:
Suardi
Tergugat:
Buddi Indri, M

Fotokopi kuitansi jual beli tanan antara Suardi dengan Buddi Indri M.sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), sesuai dengan aslinyadiberi tanda P.2;3.

diajukan dalam persidangantelah didengar keterangannya di bawah sumpah, sehingga bukti surat sertaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberi tanda P.5 dan P.6merupakan fotokopi dari fotokopi, yang selama persidangan tidak dapatditunjukkan aslinya, maka Majelis Hakim berpendirian terhadap bukti surat P.5dan P.6 haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat tertera nama Tergugatyakni BUDDI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Bahar bin Lajju dengan Pemohon II (Kasmawati binti Buddi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 1994 di Malaysia.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp166000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
1.Bahar bin Lajju
2.Kasmawati binti Buddi

PENETAPANNomor 1954/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Bahar bin Lajju, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Macinna, Desa Bulumpare,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Kasmawati binti Buddi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Bahar bin Lajju) denganPemohon II (Kasmawati binti Buddi) yang dilaksanakan pada tanggal 14April 1994 di Malaysia.3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Nawawi, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Buddi, sedangkan saksi nikahnya Kabidan Ambo Ello dengan mahar berupa emas satu mayang; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat,bernama Nawawi, di depan Wali bernama Buddi dengan mahar emas satumayang dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak,masingmasing bernama :a. Masni, umur 21 tahunb. Paradilla Sandi, umur 18 tahunc. Ninis Sarwati, umur 13 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Kasmawati binti Buddi);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama Buddi;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Kabi dan Ambo Ello;5.

Penuntut Umum:
RUMONDANG SIMANJUNTAK, SH.MH
Terdakwa:
BUDDI APRIANTO ALS BUDI BIN JAPAR

Menyatakan terdakwa BUDDI AFRIANTO ALS BUDI BINJAPAR terbukti bersalan melakukan tindak pidana Tanpa Hak DanMelawan Hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanyang berat nya melebihi 5 gram sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 112 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDDI AFRIANTOALS BUDI BIN JAPAR dengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Miliyar rupiah)Subsider 6 (enam) bulan pidana penjara;3.

Barat Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual , menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu),dalam bentuk bukan tanaman, jenis shabu, yang beratnya melebihi 5 (lima)gram, dengan berat bersih 15,5 (lima belas koma lima) gram ,perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa BUDDI

Barang bukti Narkotika jenis shabu denganberat bersih 15,3 (lima belas koma tiga) gram untuk dimusnahkan..4. 1 (Satu) bungkus plastik bening dan kertasputin lakban coklat adalah sebagai pembungkus barang bukti denganberat pembungkusnya 4,52 (empat koma lima puluh dua) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan hasil Pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru Nomor :PM.01.03.941.05.19.K.287tanggal 14 Mei 2019 atas nama terdakwa BUDDI APRIANTO ALS BUDIBINJAFAR DARMAN yang ditanda

Tuanku Tambusai KelurahanTangkerang Barat Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan , menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan (Satu), dalambentuk bukan tanaman, jenis shabu, yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,dengan berat bersin 15,5 (lima belas koma lima) gram ,perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa BUDDI APRIANTO ALS BUDI BIN JAPAR

-----------------------------------------------------------------------------MENGADILI--------------------------------------------------------------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa LUGITO BUDDI Bin HARJO JAIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBELI HASIL HUTAN YANG DIKETAHUI BERASAL DARI PEMBALAKAN LIAR;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Terdakwa:
LUGITO BUDDI Bin HARJO JAIS

PUTUSANNomor 9/Pid.SusLH/2018/PN Tot.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yangbersidang secara Majelis, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraatas nama Terdakwa:Nama lengkap : LUGITO BUDDI Bin HARJO JAISTempat lahir : MojokertoUmur / tanggallahir : 57 tahun/ 2 Oktober 1960Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sriwijaya

Padasaat itu terdakwa sedang memperbaiki crane kapal yang sebelumnyadipakai untuk memuat kayu galam;Bahwa Saksi merencanakan untuk mengangkut kayu galam setelah diberinomor HP Sdr Lugito Buddi oleh kakaknya yang bernama Said als.

KaiTuwa yang kemudian terdakwa menghubungi Sdr Lugito Buddi, yaitu padatanggal 10 Oktober 2017, pada saat la selesai bongkar muatan pupuk dansemen di daerah Manubar, kabupaten Kutai Timur, kemudian berangkat darimanubar pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 dan sampai di MuaraAdang pada hari Jumat tanggal 13 Oktober 2017, setelah itu terdakwabertemu dengan Pak Haji Lugito Buddi di Muara Adang dan pada Sabtu pagitanggal 14 Oktober 2017 dan diantar ke lokasi pemuatan dengan menyusur!

Dan terdakwa sudah di beripanjar/uang muka untuk operasional sebanyak Rp. 15.000.000,, yangmana sudah digunakan untuk panjar ABK sebanyak Rp 5.000.000,, untukbeli BBM kapal berupa Solar sebanyak Rp. 5.000.000, atau setara dengan4 (empat) drum atau 800 liter solar, saya kirim ke anak saya ( Mutia ) melaluisms banking pak Haji Lugito Buddi sebanyak Rp. 1.500.000, untuk biayakuliah, Rp. 1.600.000, untuk perpanjangan surat sertifikat keselamatankapal melalui SMS Banking Pak Haji Lugito Buddi kepada Sdr

Penuntut Umum, sedemikian adalah benar dan tidakterdapat kekeliruan mengenai orangnya, bahwa Terdakwa yang dihadapkandalam perkara ini adalah LUGITO BUDDI Bin HARJO JAIS.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Ridwan Buddi Santoso
Terdakwa:
Imam Ghozali Bin Suyarto

Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDDI AGUS , S.E
Terdakwa:
WISNAINI BINTI AIDIL .ALM.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari Buddi Hariono, Jong Seng, Roberth The Jong Seng, menjadi Robert Hariono;3. Memerintah kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak salinan Penetapan ini diterima oleh Pemohon untuk dicatatkan pada register yang tersedia untuk itu;4.

Bahwa berdasarkan Keputusan Ketua Pengadilan Negeri Fakfak No.154/Pdt.P/1984/PN.F/1984 tanggal 27 September 1984 tentangPerubahan Nama dari JONG SENG menjadi BUDDI HARIONOsesual dengan Kutipan Akte kelahiran Nomor : Tudjuh/1965, tanggal7 Juni 1966 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan SipilFakFak yang telah disahkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilDaerah Tingkat Dua Fakfak tertanggal 10 Oktober 1984 (fotocopyterlampir);3.

KetuaPengadilan Negeri Denpasar agar dalam tenggang waktu yang tidakterlalu lama dapat menentukan hari sidang , dan setelah pemeriksaandianggap cukup para Pemohon mohon agar Bapak Hakim dapatmenetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :ie2Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohonyang semula bernama : BUDDI HARIONO menjadi ROBERTHARIONO;Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama Buddi Hariono danSupraptiningsih, Nomor : 17/K/2002, tanggal 8 Februari 2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar (Sesuai dengan aslinya), diberi tanda P1;2.

, dan ketika memohon AktaHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 592/Pdt.P/2016/PN Dpsperkawinan dilampirkan KTP Pemohon, namun yang terbit pada AktaPerkawinan dari Kantor Catatan Sipil adalah Buddi Hariono;Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh Pemohon;.

Pemohon yang menerangkan bahwa benar Pemohonbernama Buddi Hariono, Robert Hariono, Jong Seng, Roberth TheJong Seng, dan untuk menyamakan dokumen Pemohon, untuk itupermohonan Pemohon yang memohon agar Pemohon diberikan ijinuntuk merubah nama Pemohon dari Buddi Hariono, Jong Seng,Roberth The Jong Seng, menjadi Robert Hariono dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan perundangundangan :Pasal 52 UU Nomor : 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan memberi landasan hukum untuk melakukan

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Desa Buddi Kec. Arjasa, setelah Tergugat berada di Desa BuddiKec. Arjasa beberapa hari tidak ada kabar beritanya, Penggugat mencar!Tergugat ke Desa Buddi namun Penggugat tidak menemukan Tergugat;b.

Arjasa, setelah Tergugatberada di Desa Buddi Kec.

Arjasa beberapa hari tidak ada kabar beritanya,Penggugat mencari Tergugat ke Desa Buddi namun Penggugat tidakmenemukan Tergugat, sejak Tergugat pamit kerja tersebut Tergugat tidakpernah kemblai lagi ke rumah kediaman bersama dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakPutusan Nomor 0366/Pat.G

Kec.Arjasa, setelah Tergugat berada di Desa Buddi Kec.

Smp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanadengan acara Biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadapterdakwa :Nama lengkap : MAT RASULTempat lahir : SumenepUmur / tanggal lahir: 35 tahunJenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Buddi, Kec.Arjasa, Kab. SumenepAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditangkap pada tanggal 21 Pebruari 2009Terdakwa ditahan oleh :1.

Desa Kampung Satembeng, Desa Buddi, Kec.Arjasa,Kab. Sumenep telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korbanMaskur alamat Desa Buddi, Kec.Arjasa, Kab.

Desa KampungSatembeng Desa Buddi , Kec. Arjasa, Kab.

Desa Kampung Setembeng Desa Buddi, Kec.arjasa, Kab.

Bin HARJO JAIS dikarenakan menurutinformasi saksi LUGITO BUDDI Bin HARJO JAIS ingin meminta saksi untukmengangkutkan barang miliknya ke suatu tempat.

Setelah mendapatkaninformasi tersebut, saksi kKemudian menghubungi saksi LUGITO BUDDI BinHARJO JAIS dan diketahui bahwa saksi LUGITO BUDDI Bin HARJO JAISmeminta saksi untuk memuat kayu galam di daerah Muara Adang KabupatenPaser menuju Bontang dengan ongkos sebesar Rp. 12.000, (dua belas riburupiah) per batang.

Lugito Budi berada di KLM Berka Maria untukmemantau dan mencatat kayu galam yang di muat kedalam KLM BerkatMaria.Saksi ke3 (tiga) LUGITO BUDDI Bin HARJO JAIS :Bahwa Saksi menjelaskan sebagai pembeli kayu galam, saya beli dari pakpipin sebagai koordinator alamat Desa Muara Adang Kec.

Pada saat itu Terdakwa sedang memperbaikicrane kapal yang sebelumnya dipakai untuk memuat kayu galam;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa la merencanakan untuk mengangkutkayu galam setelah diberi nomor HP Sdr Lugito Buddi oleh kakaknya yangbernama Said als.

Dan Terdakwa sudah di beri panjar/uang muka untukoperasional sebanyak Rp. 15.000.000,, yang mana sudah digunakan untukpanjar ABK sebanyak Rp 5.000.000,, untuk beli BBM kapal berupa Solarsebanyak Rp. 5.000.000, atau setara dengan 4 (empat) drum atau 800 litersolar, saya kirim ke anak Terdakwa ( Mutia ) melalui sms banking pak HajiLugito Buddi sebanyak Rp. 1.500.000, untuk biaya kuliah, Rp. 1.600.000,untuk perpanjangan surat sertifikat keselamatan kapal melalui SMS BankingPak Haji Lugito Buddi kepada

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan Budi alias Buddi bin H. Tahang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Maret 2022;
3. Menyatakan ahli waris yang berhak mewarisi budel waris/tirkah yang ditinggalkan oleh almarhum Budi alias Buddi bin H.

Tahang, adalah sebagai berikut :

1. Saenabe alias Sanabe binti Talib, istri, pemohon I;
2. Ansar bin Budi alias Buddi, anak kandung, pemohon II;

Nama :MAHDAWI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan : Wiraswasta /Mantan Kepala Dusun Buddi,tempattinggal : RT/RW 006/002 Dusun Buddi,Desa Lapa Laok, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT Ill; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2020, ketiganyamemberikan kuasa kepada MOHAMMAD BISYRI, S.H.I., M.H.

,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada kantor hukum Bisyri &Partners, beralamat Kantor di Jalan Medokan Semampir AWS 1 No. 21, KotaHal Idari 49Hal Putusan Nomor165/B/2021/PTTUN SBYSurabaya, alamat email : mbisyri03@gmail.com , selanjutnya disebut sebagai MELAWANKEPALA DESA LAPA LAOK, berkedudukan di Dusun Buddi, Desa Lapa Laok,Kecmatan Dungkek, Kabupaten Sumenep Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Desember 2020 memberikan kuasa kepada : 1.AGUNG SUPANGKAT, S.H., M.H.; 2. DR.

Perangkat DesaLapa Laok, tanggal 23 September 2020, atas nama Bisri, Jabatan Kaur TUdan Umum, Siddeki, Jabatan Kadus Buraja, dan Mahdawi Jabatan Kadus Bahwa menurut gugatan Penggugat,tindakan Tergugat dalam penerbitanObyek Sengketa dalam perkara ini berupa Keputusan Kepala Desa LapaLaok Nomor : 188/10/KEP/435.319.112/2020 tentang PemberhentianPerangkat Desa, Desa Lapa Laok, tanggal 23 September 2020, atas namaBisri Jabatan Kaur TU dan Umum, Siddeki Jabatan Kadus Buraja, danMahdawi Jabatan Kadus Buddi

Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan hukumnya: 2202 non one nnn nce nnn nee enne Bahwa,Para Penggugatmemohon agar Keputusan Kepala Desa Lapa LaokNomor : 188/10/KEP/435.319.112/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Lapa Laok, tertanggal 23 September 2020 atas nama Bisri JabatanKepala Urusan (Kaur) Tata Usaha dan Umum, Siddeki Jabatan KepalaDusun (Kadus) Buraja, dan Mahdawi Jabatan Kepala Dusun (Kadus) Buddi

Bahwa 1 bulan setelah pernikahannya Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri di Desa Buddi Kec. Arjasa;b. Bahwa sejak Tergugat pulang kerumah orangtuanya itu, Tergugat tidakpernah kembali lagi kerumah kediaman bersama sampai saat inl;.

Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 1bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal pernikahan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena 1 bulan setelah pernikahannya Tergugatpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Desa Buddi

sebagai berikut: Sumenep, dihadapan persidangan memberikan iS vc benaffPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahetic up rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 1bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal pernikahan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena 1 bulan setelah pernikahannya Tergugatpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Desa Buddi

menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak awal pernikahan, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena 1 bulan setelah pernikahannya Tergugatpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Desa Buddi

saksi atas nama Saksi adalah ayah kandunger Penggugat danfigaksi IVAtas nama Saksi Il adalah Paman Penggugat, denganfkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah 3 tahun yanglalu, namun sejak awal nikah yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 1 bulan setelah pernikahannya Tergugatpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Desa Buddi

., sebagai Hakim Ketua , FransiscusYohanis Babthista, SH dan Steven Christian Walukow, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kota Timika Kabupaten Mimika Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Timtanggal 19 Maret 2018, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Buddi, S.H., Panitera Pengganti,Tergugat dan tidak dihadiri oleh Penggugat

maupun Kuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Fransiscus Yohanis Babthista, S.H Relly Dominggus Behuku, S.H., M.H.Steven Christian Walukow, S.H.Panitera Pengganti, Buddi, S.H.Perincian biaya:1.

;tanggal .......... diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut*, Buddi, S.H., PaniteraPengganti, para Tergugat?

., M.H.Steven Christian Walukow, S.H.Panitera Pengganti,Buddi, S.H.Perincian biaya : 8. Matt ral .........cccccccccsceesseeeeeeeeaes : Rpo,0o;9.

Nasution, Marpoyan Damai, Pekanbaru bersamadengan Saksi BUDDI APRIANTO alias BUDI Bin JAFAR, yang mana pikiranSaksi Muhammad yusuf pada saat itu mungkin terdakwa tersesat, namunsampai malam harinya tidak juga ketemu dan akhirnya baru Saksi MuhammadYusuf hubungi Saksi HARTOYO Bin SUJONO untuk memberitahukan kejadianyang Saksi Muhammad yusuf alami ini.Atas kejadian tersebut, kerugian saksi HARTOYO Bin SUJONO adalahkurang lebih Rp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa Muhammad

Nasution, Marpoyan Damai, Pekanbaru bersamadengan BUDDI APRIANTO alias BUDI Bin JAFAR, yang manapikiran Saksi pada saat itu mungkin terdakwa tersesat, namun sampaimalam harinya tidak juga ketemu dan akhirnya baru Saksi hubungiHARTOYO Bin SUJONO untuk memberitahukan kejadian yang Saksialami.Bahwa Kerugian yang dialami HARTOYO Bin SUJONO akibatperbuatan terdakwa kurang lebih sebesar Rp.230.000.000, (dua ratustiga puluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa belum mengganti kerugian saksi Hartoyo Bin Sujono.atas

BUDDI APRIANTO Alias BUDI Bin JAFAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan tindakpidana penggelapan yang dilakukan terdakwa, dan keterangan yangdiberikan saksi pada penyidik tersebut benar serta saksi adamenandatangani BAP yang dibuat oleh penyidik;Bahwa saksi mengetahui kejadian tindak pidana penggelapan tersebutsecara langsung yang mana Saksi melihat saksi Muhammad yusufmenyerahkan kunci mobil kepada terdakwa.Bahwa Tindak

mobil di cuci disebelah rumah saksi Buddi Aprianto.Bahwa sekira Pukul 10.30 Wib terdakwa mandi sedangkan SaksiMuhammad Yusuf masih ngobrol dengan saksi Buddi Aprianto, selesaiterdakwa mandi, Saksi Muhammad Yusuf mendapatkan telepon dariPenumpang yang handak ke Bangkalis, yang mana penumpang tersebutminta di jemput di Hotel Budi Dharma dekat JI.

sebelah rumahsaksi Buddi Aprianto.Bahwa sekira Pukul 10.30 Wib terdakwa mandi sedangkan SaksiMuhammad Yusuf masih ngobrol dengan saksi Buddi Aprianto, selesaiterdakwa mandi, Saksi Muhammad Yusuf mendapatkan telepon dariPenumpang yang handak ke Bangkalis, yang mana penumpang tersebutminta di jemput di Hotel Budi Dharma dekat JI.

Buddi, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan pandai besi, tempatkediaman di Dusun Tokoning Desa Paterongan, Kecamatan Galis,Kabupaten Bangkalan;b.

Hasan dan saksisaksi bernama Torii bin Nisan dan Buddi binRasbini dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 25.000,(Duapuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II perawan;Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon dan tidakada istri yang lainnya;Bahwa Para Pemohon mengajukan itsbat nikah karena pernikahanmereka tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanGalis sehingga tidak mempunyai Buku Nikah dan untuk mengurusakta kelahiran anak para Pemohon

Buddi bin Rasbini, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan pandaibesi, tempat tinggal di Desa Paterongan Kecamatan Galis, KabupatenBangkalan, yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sahdan saksi hadir pada acara pernikahannya sebagai saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27Oktober 2000 di Kecamatan Galis;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon

Hasan, saksisaksi bernama Torii dan Buddi,maskawainnya berupa uang sebesar Rp. 25.000,;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berstatus jejaka danPemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut hukum Islam maupun perundangundangan untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon ;Bahwa Para Pemohon mengajukan isbat nikah karena pernikahanmereka tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanGalis;Bahwa para Pemohon

Hasan,saksisaksi bernama Torii dan Buddi, maskawin berupa uang sebesar Rp.25.000,(Dua puluh Lima ribu rupiah) telah dibayar tunai kemudian haltersebut dijadikan alasan untuk mengajukan permohonan itsbat nikah sepertidalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 17Desember 2013;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon danPemohon II yaitu bukti P1 sampai P4 telah memenuhi maksud pasal 165 HIRdan pasal 2 ayat (8) UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapatditerima;Menimbang

SUDARLIN bin WARLAN BUDDI, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Gg. Rahayu IV No. 3 Rt. 02 Rw. 04 Hal. 3 dari 11 hal. PentpnAT. ANNF INA. NIAN11 nKelurahan Maleber Kecamatan Andir KotaBandung;2. SYAHLAN bin NATULAN umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Jalan Sariwates II No. 05 Rt.

O38 Rw. 14Kelurahan Antapani Kidul Kecamatan AntapaniKota Bandung;Menimbang bahwa kedua orang saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut1.Saksi SUDARLIN bin WARLAN BUDDI, menerangkanBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karenasaksi adalah keponakan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohonyaitu. mengajukan penetapan ahli waris dari almarhumTASIJA;Bahwa sepengetahuan saksi, TASIJA telah meninggaldunia pada tahun 2001 di Bandung

SUDARLIN bin WARLAN BUDDI dan 2.SYAHLAN bin NATULAN;Menimbang bahwa Bukti P1 sampai dengan Bukti P3,merupakan bukti identitas diri dari Para Pemohon,berdasarkan bukti tersebut benar bahwa para Pemohontinggal sebagaimana tersebut dalam surat permohonannyadan mereka semuanya beragama Islam;Menimbang bahwa bukti P4, merupakan bukti kematianyang menerangkan bahwa sdr.

SUDARLINbin WARLAN BUDDI dan 2. SYAHLAN bin NATULAN padapokoknya menerangkan bahwa TASIJA bin KARSO SEMITO benartelah meninggal dunia tahun 2001 di Bandung, karenasakit dan almarhum beragama Islam. Sebelum meninggaldunia almarhum mempunyai isteri bernama SAKIJEM, darihasil pernikahan antara almarhum TASIJA dengan SAKIJEMmempunyai 2 (dua) orang anak yaitu) : SUKEMI dan TITIMARPUAH, kedua anak tersebut pada saat sekarang masihhidup yang sekarang jadi para Pemohon.

PENETAPANNomor 154/Pdt.P/2020/PA.Kgn.MsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KANGEANMemeriksa dan mengadili perkara Perdata Agama pada tingkat pertamadalam sidang Hakim Tunggal telah menjatunkan penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:MUADNAN BIN ALI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Petani, bertempat kediaman di DusunTembeng Desa Buddi Kecamatan Arjasa KabupatenSumenep, sebagai Pemohon ;NORSIA BINTI MATRAWI, umur 40

tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan Sekolah Dasar, bertempat kediamandi Dusun Tembeng Desa Buddi Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebutsebagai Para Pemohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan anak Para Pemohon dan calon suami anak ParaPemohon serta orang tua calon suami;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan.DUDUK

Nama : SERLIANA binti MUADNANPendidikan Terakhir : SDTanggal lahir : 27 Juli 2007 (umur 13 tahun 4 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di : Dusun Tembeng Desa Buddi Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep;Dengan calon suaminyaNama : MOHAMMAD RIZAL bin SALEHANPendidikan Terakhir : SDTanggal Lahir : 27 April 1994 (umur 26 tahun 7 bulan)Agama > IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Dusun Tembeng Desa Buddi Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep;Selanjutnya disebut calon suamiYang

Fotokopi ljazah Madrasah lIbtidaiyah tahun pelajaran 2017/2018Nomor 09/Mi.13.23.372/PP.01.1/06/2018 tanggal 04 Juni 2018 atasnama anak yang dimintakan dispensasi kawin, yang dikeluarkan olehKepala Madrasah Ibtidaiyah Mambaul Islam Buddi Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep.

sampai sekarang berusia 13tahun 4 bulan atau belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 berupa ljazah Madrasah Ibtidaiyahatas nama anak Para Pemohon, memberi bukti bahwa anak para pemohontelah menempuh pendidikan yang terakhir jenjang Sekolah Dasar;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 merupakan Kartu Keluarga atas namaSALEHAN, memberi bukti bahwa nama calon suami dari anak Para Pemohonadalah Mohammad Rizal, lahir 27 April 1994, agama Islam, bertempat tinggal diDusun Setembang Desa Buddi

Buddi danHal. 1 dari 11Tahang, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Serartus riburupiah).2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Kampung Tengah, Desa Bulumpare, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, tidak dikaruniai anak5.

Buddi dan Tahang.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 10 Desember 1994 di Desa Bulumpare,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;2.

Buddi dan Tahang;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaBulumpare yang bernama Darwis dengan Pemohon (Laju bin Kuling),dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Serartus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu) hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan :a. masalah ekonomi kurang, Tergugat jarang memberi nafkah, kalaupun memberihanya sedikiti dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantuorangtua Peng gugat; b.Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Buddi

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan asal dari Desa Pakes bernama Buddi

dengandemikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, karena perkara inimenerapkan hukum acara perdata bersifat lex spesialis, maka kepada Penggugat tetapdibebankanpembuktian; Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat di persidangan, maka pokokperkara sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut ;Apakah Tergugat yang meninggalkan Penggugat selama disebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan asal dari bernama Buddi

telah dikaruniai keturunan ; Bahwa terbukti sejak Januari tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran sertapercekcokan, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah, kalaupun memberi hanyasedikiti dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orangtuaPenggugat, di samping itu, telah diketahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain bernama Buddi