Ditemukan 17 data
Terdakwa:
MUHAMMAD RENALDY BUDELI Alias ALDI
42 — 12
Budeli Alias Aldi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PERBUATAN PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Terdakwa:
MUHAMMAD RENALDY BUDELI Alias ALDIBudeli Alias Aldy bersamasama dengan Muhammad Ilham Bin H. Suparmin Alias Ilham dan Dedy Permana BinMuh.
Budeli Alias Aldy bersamasama dengan Muhammad Ilham Bin H.Suparmin Alias Ilham dan Dedy Permana Bin Muh.
Budeli Alias Aldy dan MuhammadIlham Bin H. Suparmin Alias Ilham dan Dedy Permana Bin Muh.
Budeli Alias Aldy dan MuhammadIlham Bin H. Suparmin Alias Ilham serta Dedy Permana Bin Muh.
Budeli Alias Aldy dan Muhammad IlhamBin H. Suparmin Alias Ilham serta Dedy Permana Bin Muh. Yusuf Alias Dedyyang sebelumnya Terdakwa Muhammad Renaldy Bin H. Budeli Alias Aldy danMuhammad Ilham Bin H.
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
SUDIRMAN Bin SUNARI Alias PANJANG
21 — 13
Budeli Alias Aldy serta saksi DedyPermana Bin Muh.
Budeli Alias Aldy sertasaksi Dedy Permana Bin Muh.
Budeli Alias Aldy serta DedyPermana Bin Muh.
Budeli AliasAldy serta Saksi Dedy Permana Bin Muh.
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ILHAM Bin SUPARMIN Alias ILHAM
39 — 7
Budeli Alias Aldy dan Dedy Permana BinMuh.
Budeli Alias Aldydan Dedy Permana Bin Muh.
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
DEDY PERMANA Bin MUH. YUSUF Alias DEDY
44 — 14
Budeli Alias Aldi;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000, - (lima ribu rupiah).
Budeli Alias Aldi, dan Muhammad Ilham Bin H.Suparmin Alias Ilham melakukan tindak pidana narkotika dan akanmelakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa, MuhammadHalaman 17 dari 37 halaman Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.PolRenaldy Bin H. Budeli Alias Aldi, dan Muhammad Ilham Bin H. SuparminAlias Ilham;Bahwa pada saat Saksi bersama Saksi Tamrin melakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, Muhammad Renaldy Bin H. Budeli Alias Aldi,dan Muhammad Ilham Bin H.
Budeli Alias Aldi, danMuhammad Ilham Bin H. Suparmin Alias Ilham oleh Petugas BadanNarkotika Nasional Kabupaten (BNNK) Polewali Mandar karena telahmelakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa Terdakwa, Muhammad Renaldy Bin H. Budeli Alias Aldi, danMuhammad Ilham Bin H.
Budeli Alias Aldi, danMuhammad Ilham Bin H.
Budeli Alias Aldi, dan Muhammad IlhamBin H.
Budeli Alias Aldi, danMuhammad Ilham Bin H. Suparmin Alias IIham berada di rumah saksiSudirman Bin Sunari Alias Panjang;Menimbang, bahwa Terdakwa bersamasama dengan MuhammadRenaldy Bin H. Budeli Alias Aldi, Muhammad Ilham Bin H.
12 — 9
Menetapkan Nama Pemohon I : BUDELI bin DULADIM tempat tanggal lahir : Malang, 22 th dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 18 th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 548/63/1988 tanggal 17 Nopember 1988 diubah menjadi Nama Pemohon I : BUDHOLI bin DULADIN tempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1966 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 12 April 1970;3.
Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : BUDELI bin DULADIM tempat tanggal lahir :Malang, 22 th dan tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 thsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : BUDHOLI bin DULADINtempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1966 dan tempat tanggal lahirPemohon Il : Malang, 12 April 1970;.
Menetapkan Nama Pemohon : BUDELI bin DULADIM tempat tanggal lahir: Malang, 22 th dan tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 th yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 548/63/1988 tanggal 17Nopember 1988 sebenarnya adalah Nama Pemohon : BUDHOLI binHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0892/Pdt.P/2018/PA Kab.MlgDULADIN tempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1966 dan tempattanggal lahir Pemohon Il : Malang, 12 April 1970;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
binDULADIM tempat tanggal lahir : Malang, 22 th dan tempat tanggal lahirPemohon Il : Malang, 18 th, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.4, P.5 dan P.6) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : BUDELI binDULADIM tempat tanggal lahir : Malang, 22 th dan tempat tanggal lahirPemohon Il : Malang, 18 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 548/63/1988 tanggal 17
Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : BUDELI bin DULADIM tempat tanggal lahir :Malang, 22 th dan tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 th;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0892/Pdt.P/2018/PA Kab.Mlg3.
Menetapkan Nama Pemohon : BUDELI bin DULADIM tempat tanggallahir : Malang, 22 th dan tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 thyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 548/63/1988 tanggal 17Nopember 1988 diubah menjadi Nama Pemohon : BUDHOLI binDULADIN tempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1966 dan tempattanggal lahir Pemohon Il : Malang, 12 April 1970;3.
Nofanda Prayudha B, SH
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO Bin LUNDUK
2.JARWANTO Bin YADI
23 — 5
BUDELI (DPO) dan terdakwa telah membeli narkotika jenissabu dari sdr.
Budeli yang berada di Pontianak (KalimantanBarat);Bahwa Terdakwa membeli shabu dengan sdra. Budeli sebanyak 4(empat) kali;Bahwa pertama pertengahan bulan Februari 2018 terdakwabertransaksi di Jalan A.
Budeli barubarang (shabu) diantar ke Jalan A. Yani Simpang Runtu akan tetapiterdakwa tidak pernah ketemu dengan sdra.
Budeli melalui Bank BCA karena terdakwa masihpunya hutang sama sdra. Budeli yang transaksi ke3 dan ke4;Bahwa Terdakwa menitipbkan uang kepada sdra. Wahyu untuk dikirimkepada sdra. Budeli pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 dirumahsdra. Wahyu;Bahwa baru sekali terdakwa menitipkan uang kepada sdra. Wahyu;Bahwa Terdakwa tidak hafal karena setelah transaksi lewat Hp semuasms langsung terdakwa hapus;Bahwa uang yang terdakwa titipkan kepada sdra. Wahyu untuk dikirimkepada sdra.
42 — 6
maka pembeli tersebut akanmendapatkan uang sebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus nbu rupiah) sedangkanapabila tebakan Shio benar senilai Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila cocok atau tepatmaka pembeli atau penebak akan mendapat Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sedangkanapabila tebakan tersebut tidak cocok atau tidak tepat maka uang pembelian atau tebakantersebut menjadi keuntungan Terdakwa; Bahwa Terdakwa menjual judi jenis kupon putih yang hasil penjualannya akan Terdakwasetorkan kepada Budeli
dengan cara rekap dan uang hasil penjualan diambil Budeli kerumah Terdakwa dan Terdakwa akan mendapat keuntungan 10% (sepuluh persen) dariuang hasil penjualan; Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp. 180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah), 3 (tiga) buah buku nota penjualan togel, 2 (dua)lembar gambar Shio 2012, 1 (satu) lembar rekapan, 1 (satu) buah Handphone merk Vittelwarna hitam dan 2 (dua) buah Bolpoin warna biru dan warna hitam;Halaman 6 dari 13 Putusan
Bun Bahwa Terdakwa menjual judi jenis kupon putih yang hasil penjualannya akan Terdakwasetorkan kepada Budeli dengan cara rekap dan uang hasil penjualan diambil Budeli kerumah Terdakwa dan Terdakwa akan mendapat keuntungan 10% (sepuluh persen) dariuang hasil penjualan; Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp. 180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah), 3 (tiga) buah buku nota penjualan togel, 2 (dua)lembar gambar Shio 2012, 1 (satu) Ilembar rekapan, 1 (satu) buah
diperoleh fakta hukumbahwa terdapat uang hasil penjualan kupon putih yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu Rp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwamelakukan perbuatan tersebut baru 4 (empat) hari dan sebenarnya dalam melakukanpenjualan kupon tersebut Terdakwa hanya untuk mendapatkan penghasilan karena Terdakwabelum mempunyai pekerjaan;Menimbang, bahwa hasil penjualan kupon putih tersebut Terdakwa setorkan kepadaBandar yaitu Budeli
8 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (BUDELI bin P.
BUDELI (ALM)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TUMINI binti SONTO TOGIN (ALM)) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
13 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ponrizal bin Dasri Efendi) terhadap Penggugat (Rahmi Adela Handayani binti Budeli);
- Menetapkan anak yang bernama Kaila Aldhifa Almaira
, lahir tanggal 15 Januari 2023, berada di bawah hadhanah Penggugat (Rahmi Adela Handayani binti Budeli);
- Memerintahkan Penggugat (Rahmi Adela Handayani binti Budeli) untuk memberikan akses kepada Tergugat (Ponrizal bin Dasri Efendi) untuk bertemu dengan anaknya yang bernama Kaila
9 — 1
SO'IM BIN BUDELI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
38 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yanto bin Budeli) kepada Penggugat (Daimatus Syarofah binti Satiman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
11 — 0
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ahmad Budeli bin Bunari) dengan Pemohon II (Rusmiyati binti Basir) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember pada tanggal 19 September 1996; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;4.
9 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ZAINAL ARIFIN bin BUDELI) kepada Penggugat (KHOIRUN NISA binti ASNAWI);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu
19 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Davitra Afdullo bin Budeli) terhadap Penggugat (Sepriyanti binti Samuring);
- Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nurfaizah Azmi binti Davitra
26 — 10
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurul Arifin bin Mat Sirat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Nur Kholifah binti Budeli) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan
14 — 1
- Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rokib bin Samali) dengan Pemohon II (Kulsum binti Budeli) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 01-04-2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang;
- Membebankan
17 — 8
bekerja di Malaysia adalah seijin Tergugat dan Tergugat ikut mengantarkankeberangkatan Penggugat kemudian selama bekerja di luar negeri Penggugatpernah pulang sekali selama kurang lebih 1 (Satu) bulan pada tahun 2017 danselama pulang tersebut Penggugat tinggal serumah dengan Tergugat dankemudian Penggugat berangkat lagi ke Malaysia dengan diantar oleh Tergugatdari rumah sampai ke bandara di Surabaya, sedangkan saksi Tergugat bernamaMunawir bin Budeli, tetangga Tergugat yang pada pokoknya menerangkankalau