ARIF BUDIANTA, STP

PENETAPANNo.47/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :ARIF BUDIANTA, STP, Umur 39 Tahun Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ikan Arwana Blok Q10 RT.010 RW.004, Kelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca

tertanggal 24 Januari 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 24 Januari 2012 dibawah Register No.47/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon talah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernamaDEVI OLIVIA SORAYA, STP berdasarkan Kutiapan Akta Nikah No. 244/01/VII/99tanggal 28 Juni 1999;e Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan ketik nama Pemohondisitu tertulis ARIF BUDIANTO, STP yang benar adalah ARIF BUDIANTA

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 158 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 24 Januari 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:47/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh ARIF BUDIANTA,STP sebagai: PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Ikan ArwanaQ10 RT.010 RW.004, Kelurahan Tunjungsekar, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, Agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil:e Bahwa saksi adalah Istri dari Pemohon ;e Bahwa benar Saksi sudah menikah dengan Pemohon pada tahun 1999 ;e Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah ARIF BUDIANTA bukan ARIFBUDIANTO ;e Bahwa atas kesalahan ketik pada Kutipan Akte Nikah Pemohon, udahdilaporkan dan dicatatkan di KUA Kec.

MlgPanggilan ini saya laksanakan ditempat yang dipanggil dan disana saya bertemu danberbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,ARIF BUDIANTA, STP ZAID PRIBADINIP :040 049 071Hakim : HARINI, SH, MHPanitera Pengganti :DIDIK WIDARMADJI, SHKendari Nomor : 3837/DISP/DKCS/2001 tanggal 26 Desember

ARIF BUDIANTA, STP

PENETAPANNo.45/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :ARIF BUDIANTA, STP, Umur 39 Tahun Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ikan Arwana Blok Q10 RT.010 RW.004, Kelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca

tertanggal 24 Januari 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 24 Januari 2012 dibawah Register No.45/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon talah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernamaDEVI OLIVIA SORAYA, STP berdasarkan Kutiapan Akta Nikah No. 244/01/VII/99tanggal 28 Juni 1999;e Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan ketik nama Pemohondisitu tertulis ARIF BUDIANTO, STP yang benar adalah ARIF BUDIANTA

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 158 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 24 Januari 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:45/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh ARIF BUDIANTA,STP sebagai: PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Ikan ArwanaQ10 RT.010 RW.004, Kelurahan Tunjungsekar, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, Agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil:e Bahwa saksi adalah Istri dari Pemohon ;e Bahwa benar Saksi sudah menikah dengan Pemohon pada tahun 1999 ;e Bahwa nama Pemohon sebenamya adalah ARIF BUDIANTA bukan ARIFBUDIANTO ;e Bahwa atas kesalahan ketik pada Kutipan Akte Nikah Pemohon, udahdilaporkan dan dicatatkan di KUA Kec.

HARINI, SH, MH RISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 45/Pdt.P / 2012 /PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal JANUARI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILARIF BUDIANTA, STP, Umur 39 Tahun Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ikan ArwanaBlok Q10 RT.010 RW.004, Kelurahan Tunjungsekar, KecamatanLowokwaru, Kota Malang,

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanah Grogot untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman agar mencatat dalam register perkawinan dan perceraian yang sedang berjalan, bahwa perkawinan antara PENGGUGAT HENDRO BUDIANTA dengan TERGUGAT YHEMIMA PUTRI SUHARNO yang dilangsungkan di Gereja Pantekosta di Indonesia EL-ELIYON di Yogyakarta dan telah dicatatkan di Kantor Kependudukan Kabupaten Sleman

- HENDRO BUDIANTA- YHEMIMA PUTRI SUHARNO

PUTUSANNomor : 01/Pdt.G/2015PN.TGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI TANAH GROGOT yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 222nnnn nner nnn eenHENDRO BUDIANTA, Tempat, tanggal lahir : Sleman, 26 Januari 1984,Agama Kristen , Pekerjaan Karyawan BUMN,Tempat Tinggal di Perum PTPN RT 005 Desa OlongPinang Kecamatan Paser Belengkong KabupatenPaser, untuk selanjutnya disebut

GerejaPantekosta di Indonesia ELELIYON di Yogyakarta dan telah dicatatkan diKantor Kependudukan Kabupaten Sleman Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta ; putus karenaSTOEL fom mm mmm mm mn een cena ncMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanah Grogot untukmengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman agarmencatat dalam register perkawinan dan perceraian yang sedang berjalan,bahwa perkawinan antara PENGGUGAT HENDRO BUDIANTA

MAHENDRA BUDIANTA, 2. ARIFIN VS MENTERI KESEHATAN RI;

PUTUSANNomor 24 P/HUM/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiil terhadapPeraturan Menteri Kesehatan Nomor: 1871/MENKES/PER/IX/2011 tentang PencabutanPeraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/MENKES/PER/VI/1989 tentang PekerjaanTukang Gigi, pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut,dalam perkara:1MAHENDRA BUDIANTA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diBronggalan Sawah 5 Baru Nomor

MAHENDRA BUDIANTA, 2.ARIFIN dalam kapasitasnya sebagai Ketua dan Sekretaris Perkumpulan Tukang Gigi(PTGI) Jawa Timur, oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama organisasi;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Para Pemohon telah mendalilkanbahwa Para Pemohon mempunyai kepentingan dengan alasan sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon adalah Ketua dan Sekretaris Perkumpulan TukangGigi (PTGI) Jawa Timur, mempunyai anggota Tukang Gigi se JawaTimur berjumlah sekitar 200 anggota.e Bahwa, Peraturan Menteri

dalamBerita Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, Peraturan MahkamahAgung Nomor 01 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan keberatan hak uji materiil dari Para Pemohon: 1.MAHENDRA BUDIANTA

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU TRI BUDIANTA
Terdakwa:
BAYU

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU TRI BUDIANTA
Terdakwa:
MURJOKO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Wahyu Budianta Surbakti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
WAHYU BUDIANTA SURBAKTI

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU TRI BUDIANTA
Terdakwa:
ALIFIAN SHEVA UTAMA

Menetapkan anak yang bernama Luqman Rifky subagya bi soleh Arif Budianta, lahir tanggal 07 Februari 2002 dan arka Rifky Baskara bin Soleh Arif Budianta, lahit tanggal 23 September 2013, berada di bawah perwalian Pemohon Dyah Sukmaningtyas binti D Soekasbun yang merupakan ibu kandungnya;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan anak yang bernama Luqman Rifky Subagya binSoleh Arif Budianta dan Arka Rifky Baskara bin Soleh Arif Budiantadibawah perwalian Pemohon yang merupakan Ibu Kandungnya;Hal 2 dari 12 hal Pen. No 228/Pdt.P/2019/PA.Smn3. Menetapkan Pemohon sah bertindak hukum untuk dan atas namaanakanak Pemohon (Luqman Rifky Subagya bin Soleh Arif Budiantadan Arka Rifky Baskara bin Soleh Arif Budianta) untuk peralihan hak atasobyek tanah Sertifikat Hak Miliki Nomor 05164 atas nama Soleh ArifBudianta;4.

, maupun dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan Pemohonberagama islam, adapun Pemohon mengajukan perwalian ini untuk menguruskelanjutan proses jual beli harta gono gini Pemohon dengan almarhum SolehArif Budianta yang dilakukan sejak sebelum Soleh Arif Budianta meninggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti sebagaimana tersebut di atas, Majelis telahmenemukan fakta di persidangan bahwa Pemohon dan Soleh Arif Budianta binBirhani, BA terikat

dalam pernikahan sah dan dikaruniai 3 orang anak yaituBagus Rifky Subagya sudah menikah, dan Lukman Rifky Subagya dan ArkaRifku Baskara masih dibawah umur, Sedangkan Soleh Arif Budianta bin Birhani,BA sudah meninggal dunia.

Almarhum Soleh Arif Budianta bin Birhani, BA yang memilikiharta gono gini yakni tanah yang diperoleh dalam perkawinan Pemohon dansuaminya yaitu Almarhum Soleh Arif Budianta bin Birhani, BA dengan SertifikatHak Milik Nomor 05164 atas nama Soleh Arif Budianta.

Menetapkan anak yang bernama Luqman Rifky Subagya bin SolehArif Budianta, lahir tanggal 07 Februari 2002 dan Arka Rifky Baskara binSoleh Arif Budianta, lahir tanggal 23 September 2013, berada dibawahperwalian Pemohon Dyah Sukmaningtyas binti D Soekasbun yangmerupakan Ibu Kandungnya;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal 10 dari 12 hal Pen.

SH seorang Notaris dirumah saksi,karena saksi sedang ada hubungan pekerjaan proses sertifikasi tanahditawangmangu dengan Eka Budianta SH,Bahwa pada saat Eka Budianta datang kerumah saksi, dengan membawa mobilDaihatsu Xenia warna Silver No.Pol AD 8982 OU dan menyatakan bermaksudmeminjam uang sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) yangtujuannya untuk usaha property didaerah Songgolangit Gentan Sukoharjo,dengan jaminan mobil yang diakui miliknya,Bahwa oleh karena saksi tidak mempunyai uang

Eka Budianta kerumah saksi Abdul Jawad dansetelah uang diserahkan kepada saksi Abdul Jawad, mobil dibawa oleh utusanEka Budianta dan sampai sekarang saksi tidak pernah lagi bertemu denganEka Budianta,Bahwa atas peminjaman tersebut saksi tidak ada menerima keuntungan apaapa, karena saksi hanya bermaksud menolong saja,Saksi Hendra Darmawan,Bahwa saksi adalah Karyawan yaitu sopir dari Eka Budianta SH seorangNotaris di Karanganyar,Bahwa saksi pada bulan Juni 2013 diminta oleh Eka Budianta untukmengambil

, lalu uang tersebut terdakwa serahkan kepada saksiSiswanto sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan motorterdakwa dikembalikan oleh saksi Siswanto,Bahwa setelah Eka Budianta menyerahkan uang, mobil terdakwa serahkankepada Eka Budianta yang diambil oleh sopirnya yang bernama Hendradimana mobil pada saat diambil Hendra, terdakwa parkirkan dikantor Indosatdi J Slamet Riyadi Laweyan Surakarta,Bahwa terdakwa menyewa mobil kepada saksi Siswanto untuk di opersewakan lagi kepada Eka

Budianta sebesar Rp.5.500.000,(lima juta lima ratusribu rupiah), dan dari hasil oper sewa, terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp.1.000.000,(satu Juta rupiah),e Bahwa setelah mobil ditangan Eka Budianta, dan telah lebih sebulan dansampai sekarang mobil tidak kembali dan keberadaan Eka Budianta sampaisekarang tidak terdakwa ketahui lagi,e Bahwa setelah itu terjadi permasalahan dan baru terdakwa ketahui bahwamobil tersebut adalah milik saksi Kristiyanto,e Bahwa terdakwa sebelum menyewa mobil dari

seharga Rp.5.500.000,(lima jutalima ratus rupiah) perbulannya, dimana dari hasil sewa tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), dan atas persewaan yangdilakukan oleh terdakwa dengan Eka Budianta tanpa sepengetahuan dan siijin darisaksi Kristiyanto sebagai pemilik mobil,Menimbang bahwa sejak Eka Budianta menyewa mobil dari terdakwa, EkaBudianta tidak pernah mengembalikan mobil tersebut kepada terdakwa dan sampaisekarang baik Eka Budianta dan mobil tersebut keberadaannya

bahwa saksi mengetahui barangnya hilang karena mengetahui sendiriketika terdakwa masuk dalam kios kemudian menuju tempat tabung gasdi belakang dan mengangkat tabung gas dengan tangan kanannya danmembawanya keluar kemudian lari menaiki sepeda motor honda grandbarang bukti;bahwa saksi mengejar terdakwa dan berhasil memegangi besi bagianbelakang dan selanjutnya terdakwa roboh dengan sepeda motornya,namun ketika itu terdakwa memberontak, sehingga saksi teriak malingmaling;bahwa kemudian datang Pius Budianta

Pius Budianta , memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 Wib,ketika hendak membeli laukpauk dipetigaan jalan Anggrek, saksimendengar teriakan malingmaling;bahwa ketika itu saksi melihat Cahyo Sasongko bergumul denganseseorang yang ternyata terdakwa Wendi Yulianto yang didekatnya adasebuah tabunggas dan sepeda motor;bahwa saat itu Cahyo Sasongko mengatakan ini maling tabung gas,akhirnya saksi membantu memegang tangan terdakwa

dengan tangannya atau dengan alat lain agarsesuatu barang tersebut terlepas dari kekuasaan pemiliknya serta dengan maksud agarbarang tersebut dapat dimikinya dan perbuatan mengambil dapat dikatakan selesaiapabila barang tersebut sudah pindah tempat;Menimbang bahwa saksi Cahyo Sasongko yang menerangkan bahwa pada hariMinggu tanggal 5 Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 Wib saksi telah melihat terdakwasedang mengambil sebuah tabung gas dari dalam kios milik saksi , dihubungkan denganketerangan saksi Pius Budianta

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Venny Priccila Rubeta Alias Jeje Binti Eko Budianta, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penggelapan Secara Bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
Venny Priccila Rubeta alias Jeje binti Eko Budianta

Terdakwa:
1.ACHMAD DWI CAHYONO Bin AGUS SUPRIYANTO
2.YOGA YONGKI ANTO Bin AGUS BUDIANTA

DEWA PUTUJATI PAGEH, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 303/IND/VI/2011 tanggal 23 Juni 2011 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara ; Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu GEDE GALANG ARYA BUDIANTA, jenis kelaminlakilaki lahir di Samarinda tanggal 15 September 2011 ; Bahwa pada awalawal perkawian tersebut Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangga berjalan dengan harmonis, rukun dan damai

pada tahun 2013 Penggugat meninggalkan rumah yang Penggugatdan Tergugat tinggali bersama dan pindah kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa selama Penggugat dirumah orang tua Penggugat sudah beberapakali kKedua orang tua Penggugat dan Tergugat berusaha mendamaikannamun tetap tidak bisa tercapai perdamaian, sampai kemudian padatanggal 13 Mei 2014 Penggugat mendapat kabar dari keluarga Penggugatbahwa Tergugat telah berangkat ke Denpasar dengan membawa anakPenggugat dan Tergugat bernama GEDE GALANG ARYA BUDIANTA

Budianto, Budianta dan Johannes Berchmans Budianto adalah benar nama satu orang yang sama yaitu nama orang tua (Ayah Pemohon) ;

PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2019/PN.KBJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:2019KabaTIMOTEUS BUDIANTA SITEPU disebut juga TIMOTIUS BUDIANTASITEPU, lakilaki, tempat/tanggal lahir : Medan / 02Februari 1980, pekerjaan Wiraswasta, agama Katolik,kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di DesaSukanalu, Kecamatan Barus Jahe, Kab.

P1 tentang Kutipan Kartu Tanda Penduduk No. 1206014202800006 an.TIMOTIUS BUDIANTA SITEPU ;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN.KBJ2. P2 tentang Kutipan Akta Perkawinan an. TIMOTEUS BUDIANTASITEPU dengan MAGDALENA BR. S. MELIALA No: 65/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kab.Karo tanggal 14 Februari 2007 ;3. P3 tentang Kutipan Akta Kelahiran No. 70/2007 an. Vanesha ClaudyaMouryta Nina Br.

KepalaKeluarga TIMOTIUS BUDIANTA SITEPU yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kab. Karo tanggal 19 Desember2010 ;5. P5 tentang Kutipan Undangan Perkawinan Noveny Ekaristi Br S. MelialaS. Kom dengan Ady Imanta Karo Sekali, SAP tanggal Januari 2018 ;Menimbang, bahwa Saksi EDY EDEN SITEPU pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi satu kampungdengan Penggugat dan di dalam adat karo saksi merupakan anak beru dariorang tua Tergugat.

Kepala Seksi Kefarmasian dan perbekalan kesehatan pada Dinas KesehatanKabupaten Tulungagung bahwa dampak yang ditimbulkan apabilakonsumen meminum/memakan CIU adalah membahayakan kesehatankarena CIU mengandung kadar alkohol yang sangat tinggi yang bekerjadipresan menekan susunan saraf pusat/menekan kesadaran bagi yangmenkonsumsinya, apabila dikonsumsi jangka panjang seperti kerusakanhati, ginjal, gangguan saraf mata, pencernaan serta hormon seksual danmenyebabkan adiksi; Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA

KesehatanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2016/PN TlgKabupaten Tulungagung bahwa dampak yang ditimbulkan apabilakonsumen meminum/memakan CIU adalah membahayakan kesehatankarena CIU mengandung kadar alkohol yang sangat tinggi yang bekerjadipresan menekan susunan saraf pusat/menekan kesadaran bagi yangmenkonsumsinya, apabila dikonsumsi jangka panjang seperti kerusakanhati, ginjal, gangguan saraf mata, pencernaan serta hormon seksual dan menyebabkan adiksi; Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA

Ahli Budianta bin Alm. Suripto, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ahli adalah PNS yang menjabat sebagai Kasi PerlindunganKonsumen di Dinas Perindustrian dan Perdagangan seja tahun 2002yang tupoksinya adalah : melakukan sosialisasi baik kepada pelakuusaha maupun kepada konsumen tentang UndangUndangPerlindungan Konsumen, melakukan mediasi bilamana adapengaduan konsumen yang merasa dirugikan oleh pelaku usaha ; Bahwa terdakwa NUR SANUSI Bin Alm.

KesehatanKabupaten Tulungagung bahwa dampak yang ditimbulkan apabilakonsumen meminum/memakan CIU adalah membahayakan kesehatankarena CIU mengandung kadar alkohol yang sangat tinggi yang bekerjadipresan menekan susunan saraf pusat/menekan kesadaran bagi yangmenkonsumsinya, apabila dikonsumsi jangka panjang seperti kerusakanhati, ginjal, gangguan saraf mata, pencernaan serta hormon seksual danmenyebabkan adiksi; Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2016/PN Tlg Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA

KesehatanKabupaten Tulungagung bahwa dampak yang ditimbulkan apabilakonsumen meminum/memakan CIU adalah membahayakan kesehatankarena CIU mengandung kadar alkohol yang sangat tinggi yang bekerjadipresan menekan susunan saraf pusat/menekan kesadaran bagi yangmenkonsumsinya, apabila dikonsumsi jangka panjang seperti kerusakanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2016/PN Tlghati, ginjal, gangguan saraf mata, pencernaan serta hormon seksual danmenyebabkan adiksi; Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA

Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA selaku Kepala SeksiPerlindungan Konsumen pada Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Tulungagung, bahwa semua pelaku usaha baik yangmemproduksi dan memperdagangkan makanan dan minuman dalamkemasan wajib mencantumkan label tanggal kadaluarsa maupun keteranganlain yang tercantum pada kemasan pangan berupa minuman Arak Balidengan tujuan memberikan informasi yang benar dan tidak menyesatkanmengenai produk pangan tersebut, disamping itu menciptakan pelaku usahayang

Tulungagung bahwa dampak yang ditimbulkan apabila konsumenmeminum / memakan Arak Bali adalah membahayakan kesehatan karenaArak Bali mengandung kadar alkohol yang sangat tinggi yang bekerjadipresan menekan susunan saraf pusat / menekan kesadaran bagi yangmenkonsumsinya, apabila dikonsumsi jangka panjang dapat menimbulkankerusakan hati, ginjal, gangguan saraf mata, pencernaan serta hormonseksual dan menyebabkan adiksi.Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Tlg Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA

Ahli Budianta Bin Alm.

kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan / pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang,ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan,akibat Sampingan, nama dan alamat pelaku usaha, serta keterangan lain untukpenggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang, sehingga apabilaHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Tlgdikaitkan dengan keterangan Ahli Masduki, S.E, M.Kes dan Ahli Budianta

Nama : Eka Budianta, S.H. 227 2n enn n nnn n nnn n nn ne ne enePekerjaan : Kasubbag Perundangundangan Sekretariat Daerah KabupatenBangka Tengah) 22 nn nn nn nnn nn nnn cen nnn neAlamat : Jalan Raya By Pass Nomor 1 Koba Kabupaten Bangka Tengah,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 140/47/19.04.01.1001/ 2018 tanggal 2Pebruari 2018 , Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I / TERBANDING ;2. CAMAT KOBA, berkedudukan di Jin.

Kabupaten Bangka Tengah,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;: Edi Koesdiantara, S.H. 2222 22 ne nnn ne ee: Kasubbag Jaringan Dokumentasi dan Informasi Hukum SekretariatDaerah Kabupaten Bangka Tengah);: Jalan Raya By Pass Nomor 1 Koba Kabupaten Bangka Tengah,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung ;: Fatin Suwanda, S.H. 222 2n2 none n nn nnn enn nnn cence nnHukum Sekretariat DaerahKabupaten Bangka Tengah); : Jalan Raya By Pass Nomor 1 Koba Kabupaten Bangka Tengah,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung ;: Eka Budianta

Bahwa sesuai keterangan ahli Budianta. selaku Kepala Seksi Perlindungan Konsumen padaDinas Perindustrian dan perdagangan Kabupaten Tulungagung bahwa pelaku usaha yangmemperdagangkan barang yang tidak mencantumkan label akibatnya azas keamanan dankeselamatan konsumen dalam penggunaan, pemakaian dan pemanfaatan barang yangdikonsumsi atau digunakan dapat membahayakan, disamping itu CIU termasuk jenisminuman keras bisa berakibat mempengaruhi gangguan ketentraman, keterlibatan dankeamanan masyarakat.

tindak pidana sebagai pelaku usaha pangan yang dengansengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuat didalan negeri atauyang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran sebagaiman diatur dalam pasal 142 jopasal 91 ayat(1) UU RI Nomor 18 tahun 2012 tentang PanganMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksi dan ahli yang didengar dibawah sumpah yaitu : saksiVERY EKO PRASETYO, Ahli MASDUKI, M.kes dan Ahli BUDIANTA

Ahli BUDIANTA :Bahwa ahli mempunyai tugas dan tanggungpelaku usaha maupun kepada konsummelakukan mediasi bilamana ada pengaduusaha.Bahwa yang dimaksud dalam pasal 1 angperseorangan atau Badan Usaha baik yangHukum yang didirikan dan berkedudukanagar produk tersebut terjamin mutu keamanan ;pan terutama yang high risk seperti minumandilakukan uji labolarorium berupa uji kimia danmendapatkan ijin edar tujuannya adalah agar jawab untuk melakukan sosialisasi kepada paran tentang UU Perlindungan Konsumen