Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ahmad Budiasmara dan Muammar Khadafi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ratus rupiah) dibayartunai;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus perawan;5.

Kutai Kartanegara Pemohon dengan pemohon Il menikah diKecamatan Teluk Dalam, Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa Pemohon dengan pemohon II menikah sekitar bulan Agustus 2014;Bahwa Pemohon dengan pemohon II menikah menurut tatacara agama islam;Bahwa Pemohon dengan pemohon Il dinikahkan oleh Imam bemama H.Mursalim;Bahwa Wali nikahnya saudara kandung ayah pemohon II yang bemama Benokarena ayah kandung pemohon II tidak hadir berada di Banjarmasin;Bahwa Saksi nikahnya ada 2 orang lakilaki bemama Ahmad Budiasmara

dengan pemohon II menikah sekitar bulan Agustus 2014; Bahwa Pemohon dengan pemohon II menikah menurut tatacara agama islam; Bahwa Pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imam bemama H.Mursalim; Bahwa Wali nikahnya saudara kandung ayah pemohon II yang bemama Benokarena ayah kandung pemohon II tidak hadir berada di Banjarmasin; Bahwa Saksi nikahnya ada 2 orang lakilaki bemama Ahmad Budiasmara danMuammar Khadafi, kedua saksi tersebut beragama islam, sehat jasmani dan rohaniserta sudah dewasa; Bahwa

Mursalim, Walinikahnya saudara kandung ayah pemohon II yang bernama Beno karena ayah kandungpemohon Il tidak hadir berada di Banjarmasin, Saksi nikahnya ada 2 orang laklakibemama Ahmad Budiasmara dan Muammar Khadafi, kedua saksi tersebut beragamaislam, sehat jasmani dan rohani serta sudah dewasa, Mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 100.000,00 dibayar tunai, Status Pemohon duda cerai dan pemohon II perawan,Para Pemohon tidak ada hubungan yang dapat menghalangi pemikahan, Pemohon dengan pemohon II

gadis dan paraPemohon tidak ada hubungan darah dan pertalian sesusuan, dan tidak adayang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarahukum Islam, yang bertindak sebagai walinya Pemohon II adalah ayah kandungpemohon II, namun karena ayah kandung waktu itu tidak bisa hadir, maka diberikuasakan kepada saudara kandung ayah Pemohon II bernama Beno, danuntuk pelaksanaan ijab qabul disaksikan 2 orang saksi masingmasing bernamaAhmad Budiasmara

Sertifikat Hak Milik Nomor 1809/Desa Tulamben, tanggal 732012, NIB : 22080809.01585, Luas 6200m2, Surat Ukur Nomor01407/2012 tertanggal 06032012 atas nama Komang PasekWijaya ( Tergugat ), Nyoman Juliasmara ( Tergugat II ), KetutAgus Budiasmara ( Tergugat Ill ), Gede Joni Anggara Asmara (Tergugat IV ), dan Komang Saraswata ( Tergugat V);b.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1809/Desa Tulamben, tanggal 732012, NIB : 22080809.01585, Luas 6200 m2, Surat Ukur Nomor01407/2012 tertanggal 06032012 atas nama Komang PasekWijaya ( Tergugat ), Nyoman Juliasmara ( Tergugat II ), KetutAgus Budiasmara ( Tergugat Ill ), Gede Joni Anggara Asmara (Tergugat IV ), dan Komang Saraswata (Tergugat V) sekarangmenjadi atas nama Wayan Witama ( Tergugat VI) ;b.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1810/Desa Tulamben, tanggal 732012, NIB : 22080809.01586, Luas 5940 m2, Surat UkurNomor 01408/2012 tertanggal 06032012 atas nama Komang Pasek Wijaya ( Tergugat ), Nyoman Juliasmara (Tergugat Il ), Ketut Agus Budiasmara ( Tergugat Ill ), GedeJoni Anggara Asmara ( Tergugat IV ), dan KomangSaraswata (Tergugat V ) adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan mengikat ;5.

Nomor : 1407/TULAMBEM/2012; Luas : 6200 M2; atas nama : Komang Pasek Wijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede Joni Anggara Asmara , Komang Saraswata;dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1810/ Desa Tulamben , S.U.

Nomor:1407/TULAMBEM/2012; Luas: 6200 M2; atas nama: Komang PasekWijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara Asmara, Komang Saraswata dan Sertifikat Hak Milik Nomor:1810/Desa Tulamben, S.U.

tingkat pertama dalam persidanganMajelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan waris yang diajukan olehERNAWATI Binti NURMAN, 49 tahun, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di RT 12 /04 Kelurahan Tempino Kecamatan MestongKabupaten Muaro Jambi.MISRAL Bin NURMAN, umur 47 tahun, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diRT 37 Desa Mendalo Darat Kecamatan JambiLuar Kota Kabupaten Muaro Jambi.Selanjutnya disebut Para Penggugat;Yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama BUDIASMARA

perundang undangan danapakah posita gugatan telah menguraikan fakta peristiwadan fakta hukum serta apakah petitum gugatan telah sesuaidan saling berhubungan dengan posita gugatan;Menimbang bahwa terhadap identitas para pihak dalamsurat gugatan, dari apa yang tercantum dalam surat gugatanternyata Para Penggugat dalam mengajukan gugatannya telahmewakilkan kepada kuasa hukumnya dalam hal ini kepada BudiPutusan Nomor : 087/Pdt.G/2011/PA.Sgt. hal 10 dari 10Asmara, SH dkk dari kantor Advokat/Penasihat Hukum BudiAsmara

Nomor: 1407/TULAMBEM/2012; Luas: 6200 M2; atas nama: I Komang Pasek Wijaya, I Nyoman Juliasmara, I Ketut Agus Budiasmara, I Gede Joni Anggara Asmara, I Komang Saraswata dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1810/Desa Tulamben, S.U.

Nomor: 1408/TULAMBEN/2012, Luas: 5940 M2; atas nama: I Komang Pasek Wijaya, I Nyoman Juliasmara, I Ketut Agus Budiasmara, I Gede Joni Anggara Asmara, I Komang Saraswata adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;

Penggugat:
I Komang Toya
Tergugat:
1.I Komang Pasek Wijaya
2.I Nyoman Juliasmara
3.I Ketut Agus Budiasmara
4.I Gede Joni Anggara Asmara
5.I Komang Saraswata
6.I Wayan Witama
Turut Tergugat:
1.Ratri Koesumaningrum, SH., M.Kn
2.Perseroan Terbatas Bank Yudha Bakti, Tbk
3.Perseroan Terbatas ( PT ) Bank Yudha Bakti, Tbk

KETUT AGUS BUDIASMARA, bertempat tinggal di Lingkungan BatuDawe, Kelurahan Tanjung Karang, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, NTB, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT III;4. GEDE JONI ANGGARA ASMARA, bertempat tinggal di LingkunganBatu Dawe, Kelurahan Tanjung Karang, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, NTB, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IV;5.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1809/Desa Tulamben, tanggal 732012, NIB : 22080809.01585, Luas 6200m2, Surat Ukur Nomor01407/2012 tertanggal 06032012 atas nama Komang PasekWijaya ( Tergugat ), Nyoman Juliasmara ( Tergugat II), KetutAgus Budiasmara ( Tergugat III ), Gede Joni Anggara Asmara( Tergugat IV ), dan Komang Saraswata ( Tergugat V);b.

Bahwa secara prinsip hukum Tergugat II ( NYOMAN JULI ASMARA),Tergugat Ill ( KETUT AGUS BUDIASMARA), Tergugat IV ( GEDE JONIANGGARA ASMARA) dan Tergugat V ( KOMANG SARASWATA),menyatakan menolak semua dalildalil gugatan Penggugat, kecuali terhadaphalhal yang secara tegastegas telah diakuinya dan menguntungkan PihakPara Tergugat Il, Ill, IV dan V;2.

Nomor : 1407/TULAMBEM/2012; Luas : 6200 M2; atas nama : Komang Pasek Wijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede Joni Anggara Asmara , Komang Saraswata;dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1810/ Desa Tulamben , S.U. Nomor :1408/TULAMBEN/ 2012, Luas : 5940 M2; atas nama: Komang PasekWijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara Asmara , Komang Saraswata , adalah sah dan memilikikekuatan hukum mengikat;.

Nomor:1407/TULAMBEM/2012; Luas: 6200 M2; atas nama: Komang PasekWijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara Asmara, Komang Saraswata dan Sertifikat Hak Milik Nomor:1810/Desa Tulamben, S.U.

ARMEDTA BUDIASMARA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi sebagai pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta

ARMEDTA BUDIASMARA tersebut:;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaHalaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 556 K/Pdt/2020hari Rabu, tanggal 22 April 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Drs.

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO Als KIDOY dan Terdakwa II BUDIASMARA bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) JoPasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan Kedua.2.

berisi kristalputih dengan berat netto 2 (dua) gram diduga mengandung Narkotika milikTerdakwa HERIYANTO Als KIDOY dan Terdakwa II BUDI ASMARA dansetelah diperiksa Labfor barang bukti sisanya dengan berat netto 1,5 gramdengan kesimpulan bahwa pada barang bukti milik HERIYANTO Als KIDOYdan Terdakwa II BUDI ASMARA adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa HERIYANTO Als KIDOY dan Terdakwa II BUDIASMARA

diduga mengandung Narkotika milikTerdakwa HERIYANTO Als KIDOY dan Terdakwa II BUDI ASMARA dansetelah diperiksa Labfor barang bukti sisanya dengan berat netto 1,5 gramdengan kesimpulan bahwa pada barang bukti milik HERIYANTO Als KIDOYHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2021/PN Stbdan Terdakwa II BUDI ASMARA adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa HERIYANTO Als KIDOY dan Terdakwa II BUDIASMARA

,M.Si / AKBP Nrp. 75100926tanggal 26 Juli 2021 selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan yangdiketahui bahwa 5 (lima) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan beratnetto 2 (dua) gram diduga mengandung Narkotika milik Terdakwa HERIYANTOAls KIDOY dan Terdakwa II BUDI ASMARA dan setelah diperiksa Labforbarang bukti sisanya dengan berat netto 1,5 gram dengan kesimpulan bahwapada barang bukti milik HERIYANTO Als KIDOY dan Terdakwa II BUDIASMARA adalah benar mengandung Metamfetamina dan

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO Als KIDOY dan Terdakwa II BUDIASMARA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak memiliki danmenyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadakwaan Alternatif Kedua;2.

Meminta kepada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karangasematau Badan Pertanahan Nasional yang berwenang dan terkait untukmenarik dan membatalkan :1.Sertipikat Hak Milik No. 1803, atas nama Komang Pasek Wijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara Asmara dan Komang Saraswata, luas 3.000 m2 yangterletak di Desa Tulamben, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali.Sertipikat Hak Milik No. 1804, atas nama Komang Pasek Wijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara,

Gede JoniAnggara Asmara dan Komang Saraswata, luas 24.650 m2 yangterletak di Desa Tulamben, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali.Sertipikat Hak Milik No. 1805, atas nama Komang Pasek Wijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara Asmara dan Komang Saraswata, luas 27.250 m2 yangterletak di Desa Tulamben, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali.Sertipikat Hak Milik No. 1806, atas nama Komang Pasek Wijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara

Asmara dan Komang Saraswata, luas 7.700 m2 yangterletak di Desa Tulamben, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali.Sertipikat Hak Milik No. 1807, atas nama Komang Pasek Wijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara Asmara dan Komang Saraswata, luas 5.050 m2 yangterletak di Desa Tulamben, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali.Sertipikat Hak Milik No. 1808, atas nama Komang Pasek Wijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara Asmara dan

Komang Saraswata, luas 32.550 m2 yangterletak di Desa Tulamben, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali.Sertipikat Hak Milik No. 1809, atas nama Komang Pasek Wijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara Asmara dan Komang Saraswata, luas 6.200 m2 yangHalaman 36 dari 41 halaman.

Putusan Nomor 80 PK/TUN/2015terletak di Desa Tulamben, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali.Sertipikat Hak Milik No. 1810, atas nama Komang Pasek Wijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara Asmara dan Komang Saraswata, luas 5.940 m2 yangterletak di Desa Tulamben, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali.3.

ARMEDTA BUDIASMARA, telah dilakukan pembayaran sebesar Rp.35.000.000dan uang pembayaran tersebut telah terdakwa SURATNA terimasebanyak Rp.35.000.000. dari Saksi Ir. ARMEDTA BUDIASMARA sedangkan Saksi SUGIANTO hanya terdakwa berikanuang sebesar Rp.1.000.000.

ARMEDTA BUDIASMARA sebagai Pihak Kedua sedangkan Terdakwa SURATNAselaku Saksi.> Bahwa dalam hal Perjanjian Sewa menyewa tanah Bondo DesaTeluk awur antara saksi SUGIANTO dengan Ir. ARMEDTA BUDIASMARA, telah dilakukan pembayaran sebesar Rp.35.000.000dan uang pembayaran tersebut telah terdakwa SURATNA terimasebanyak Rp.35.000.000. dari saksi Ir. ARMEDTA BUDIASMARA sedangkan saksi SUGIANTO hanya terdakwa berikanuang sebesar Rp.1.000.000.

ARMEDTA BUDIASMARA, telah dilakukan pembayaran sebesar Rp.35.000.000dan uang pembayaran tersebut telah Terdakwa SURATNAterima sebanyak Rp.35.000.000. dari saksi Ir. ARMEDTA BUDIASMARA sedangkan saksi SUGIANTO hanya Terdakwa berikanuang sebesar Rp.1.000.000.

Advokat/Penasehat Hukum, yang bergabungpada Kantor Advokat/Penasehat Hukum BUDIASMARA & ASSOCIATES, beralamat di JalanSoekarno Hatta No. 41 TheHok, Kota Jambi,selanjutnya disebut Pembanding/ Penggugat ;MELAWANTERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENMUARO JAMBI, selanjutnya disebutTerbanding/Tergugat ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca putusan dan berkas perkara yangbersangkutan ;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yangberkaitan

PUTUSANNomor : 1260 K/Pid.Sus/2011.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BUDIASMARA ;Tempat Lahir : Palembang ;Umur/Tgl.lahir : 35 tahun /23 Mei 1975 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal :Asrama Polres Pelalawan Jalan Lintas TimurPekanbartu ;Agama : Islam.Pekerjaan : Polri.Terdakwa di luartahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan

Bahwa dalam amar putusannya judex facti menyatakan Terdakwa BUDIASMARA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanHal. 5 dari 10 hal. Put.

PUTUSANNomor 2415 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:S UW ANT I, bertempat tinggal di Jalan Arjuna II RT.12Kelurahan Eka Jaya Kecamatan Jambi Selatan KotaJambi,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya BUDIASMARA, SH., dan kawankawan, Para Advokat pada BUDIASMARA & ASSOCIATES, yang beralamat di Jalan H.

., Advokat/PenasihatHukum dari Kantor Advokat/Penasihat Hukum BUDIASMARA & ASSOCIATES, beralamat di Jalan H. AbdulLaman Rt 09 Nomor 46, Kota Jambi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Mei 2016, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:1. AMRI, beralamat di RT.17 Camp PT. Petaling Mandra Guna,Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

BudiAsmara, S.H., 2. Joni Suwandi, S.H., 3.

AKTA PERDAMAIAN (VAN DADING)Dalam Perkara Perdata No.780/Pdt.G/2019/PA.JmbPara Pihakpihak :M.Juniaidi M Bin Bujang, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal Simpang GafoGado Lr.Ade RT.08 No.23 Kelurahan PayoSelincah, Kecamatan Jambi Timur , Kota Jambi, melalui kuasa Khususnya BudiAsmara, SH Jono Suwandi, SH Tio Harbani, SH dan Arif Pribadi,SH berdasarkansurat kuasa khususnya Nomor : 28/SKPdt/BA&A//VIII/2019 tanggal 20 Agusstus2019 sebagai Penggugat.Selanjutnya disebut PIHAK

Buana Bintang Indonesia (Penggugat ), tanpasepengetahuan dan seijin Komisaris Penggugat (Armedta BudiAsmara), mendirikan PT. Anugrah Bintang Lestari sebagaimanaAkta Pendirian No. 6 Tanggal 04 Desember 2014 yang dibuatdihadapan Notaris Drs. Haji. U. Burdah Atori, SH., MKn. Cianjur yangberalamat di rumahnya Tergugat Il (Edy Saputra, S.H., M.H),perbuatan aquo tidak terbantahkan beritikad buruk / Jahat untukmengambil alih dan mengusai selurun aset kekayaan Penggugat (PT.

Armedta BudiAsmara (Penggugat IV) selaku Pimpinan / Penanggung JawabPenggugat ll, oleh para Tergugat, penahanan tersebutmengakibatkan tidak dapat dilaksanakan pekerjaan sebagaimanadalam kontrak yang disebutkan dalam posita angka II.2 diatas makaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 397/Pdt.G/2018/PN JKT.TIM1.4.mutatis mutandis Penggugat II dan Penggugat IV menderita Kerugiansejumlah keuntungan yang tersebut :a. Kerugian materil sejumlah Rp 145.955.013.600.

., Para Advokat dari Kantor Advokat/Penasihat Hukum BUDIASMARA & Associates berkedudukan di Jl. H.

., Advokat / PenasihatHukum di Kantor Advokat / Penasihat Hukum BudiAsmara & Associates yang beralamat di JI.

Jelutung Kota Jambi.Dalam hal ini didampingi oleh Budi Asmara, S.H, Joni Suwandi, S.H , ArifPribadi, S.H Advokat dari Kantor Advokat / Penasihat Hukum BUDIASMARA & ASSOCIATES yang beralamat di JI. H. Abdul Laman RT. 09No. 46 Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 18/SKPdt/BA&A/III/2021 tanggal 18 Maret 2021 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dengan Register Nomor:145/SK/Pdt/2021/PN Jmb tanggal 18 Maret 2021.Untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON.

ARMEDTA BUDIASMARA BIN SUGENG PRIBADI BRODJOWARDOJO berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti:1. 1 (satu) lembar kuitansi penerimaan asli dari Sdr. Armedta BudiAsmara selaku Direktur PT.

Armedta BudiAsmara selaku Direktur PT. INTERNUSA Jakarta untukpembayaran sewa gudang KUD MARGOREJO KR.3 selamasatu tahun mulai tanggal 22 Desember 2015 sampai dengantanggal 21 Desember 2016 dengan jumlah Rp100.000.000,00kepada Sdr. Kasdono Sukoriyanto, SE. selaku Bendahara KUDMargorejo tertanggal 22 Desember 2016;1 (satu) bundel surat perjanjian sewa/kontrak gudang KUDMargorejo antara pihak KUD Margorejo dengan Sadr. Ir. ArmedtaBudi Asmara selaku Direktur PT.

No.1006/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim.menangkap burung kacer tersebut lalu burung kacer tersebut berontak dan lepas darikandangnya meialui celah tangannya, karena terdengar suara gaduh saksi korban BUDIASMARA keluar rumah yg berada di lantai 2 dan memergoki terdakwa sedangmemegang kadang burung kacer milik saksi korban tersebut.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh saksi korban, saat itu posisi terdakwasedang memegang kandang burung berwama coklat dimana burung kacer berada namunburung kacemya saksi korban