M.Duryat 20 Surabaya;Bahwa, sesuai fakta ada beberapa Para Tergugat (Ahli Waris) yang telahmenyerahkan dan atau melepaskan hak/bagiannya kepada salah satu ahliwaris lainnya terhadap harta peninggalan/harta waris almarhum BUDIHASAN LOEMINTO als. LOE BUN SAN dan almarhumah LIM, GIOKHIOK berupa Bangunan di atas tanah Negara bekas Hak Pakalsebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Pakai No. 7, Kel. Kedurus,Kec.

Almarhum Loe Bun san atau BudiHasan Loeminto perihal: Warisan, menyatakan telah menerima warisanyang ditinggalkan orang tuanya apabila dikemudian hari saya masihmenggugat saya siap dihukum ;Sehingga untuk bagian dari ahli waris yang bernama:1. LULUK PARAGAWATI, LOE als. LOE ENG HWA (Tergugat I) ;2. NANCY INDRIANI LOEMINTO als. LOE ENG HONG (TergugatV;almarhumah) ;3. JENNI INDRIANI LOEMINTO als.

Karangpilang,Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, gambar situasi tanggal 1181990No. 2436/S/1990, Luas 1.995 M2, atas nama Pemegang Hak BUDIHASAN LOEMINTO (atau setempat dikenal bangunan terletak di Jl.Mastrip No. 8 Surabaya), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : JI. Raya Mastrip, Surabaya; Sebelah Barat : Bangunan Pabrik; Sebelah Selatan : Bangunan Rumah No. 10; Sebelah Utara : Bangunan Pabrik No. 6;Merupakan harta peninggalan/harta waris almarhum BUDI HASANLOEMINTO als.

Karangpilang,Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, gambar situasi tanggal 1181990No. 2436/S/1990, Luas 1.995 M2, atas nama Pemegang Hak BUDIHASAN LOEMINTO (atau setempat dikenal bangunan terletak di Jl.Mastrip No. 8 Surabaya), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : JI.

Raya Mastrip, Surabaya; Sebelah Barat : Bangunan Pabrik; Sebelah Selatan : Bangunan Rumah No. 10; Sebelah Utara : Bangunan Pabrik No.6;Yang merupakan harta peninggalan/harta waris almarhum BUDIHASAN LOEMINTO als. LOE BUN SAN dan almarhumah LIM, GIOKHIOK yang telah dilakukan pembagian dan pemisahan waris antaraPara Ahli Warisnya (Penggugat dan Para Tergugat);9.

KOKOBUDI yang saat itu sedang menjalani hukuman di LP Madiun dengan maksud mintabarang berupa pil ectasi, Terdakwa mengatakan ada sisa 1 (satu) butir kemudian BUDIHASAN al. KOKO Budi menyuruh Terdakwa menyerahkan barang tersebut 1 (satu)ecstasy kepada SARONO SURTIONO al. AMBU yang beralamat di Jl. Musi No.13Madiun ;e Setelah menerima telepon dari BUDI HASAN Terdakwa langsung berangkat keMadiun menemui saksi SARONO SURTIONO al.

KOKOBUDI yang saat itu sedang menjalani hukuman di LP Madiun dengan maksud mintabarang berupa pil ecstasy Terdakwa mengatakan ada sisa 1 (satu) butir kemudian BUDIHASAN al. KOKO Budi menyuruh Terdakwa menyerahkan barang tersebut 1 (satu)ecstasy kepada SARONO SURTIONO al. AMBU yang beralamat di Jl. Musi No.13Madiun ; Setelah menerima telepon dari BUDI HASAN Terdakwa langsung berangkat keMadiun menemui saksi SARONO SURTIONO al.

tentangpsikotropika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka terdapat kebebasanhakim untuk menentukan dan mempertibangkan salah satu dakwaan yang dipandang tepatberdasarkan fakta yang didapat selama persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa, barang bukti danhasil pemeriksaan laboratorium forensic, didapatkan fakta sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah beberapa kali membeli ekstasi dan sabusabu dari saksi BudiHasan

menyerahkan pil ekstasysebanyak 2 butir, dan tak lama kemudian datang terdakwa turun dari mobildan langsung menyerahkan pil ekstasi tersebut dan benar barang bukti pilekstasi warna coklat adalah pil yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi,dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yang menyatakan bahwabenar pada akhir Juni Budi Hasan mengirimi Terdakwa 100 butir pil ekstasimelalui istrinya bernama Ika dan 98 butir sudah terdakwa jual kepadapemesan, sisa 2 butir atas permintaan Budi Hasan dikirimkan kepada BudiHasan

Menimbang, bahwa dakwaan jaksa penuntut umum telah dijuntokan dengan pasal 55 ayat (1)ke1 yang mengatur tentang ajaran penyertaan dimana perbuatan pidanadilakukan oleh dua orang atau lebih dengan peran masingmasing sebagaiorang yang melakukan, atau sebagai orang yang menyuruh lakukan atauturut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang didapat, dapat dibuktikan bahwa psikotropika berupapil ekstasi yang merupakan barang bukti dalam perkara ini adalah semula berasal dari saksi BudiHasan

:W 6011 YD dan sesampainyadi depan Toko Dunkin Donuts yang waktu ituterdakwa menyuruh Eko Wicaksono untuk ambilsabu) sabu) dalam bungkusan Dunkin Donuts dikasir Toko Dunkin Donuts atas~ kiriman BudiHasan;Bahwa kemudian Eko Wicaksono masuk kedalamToko Dunkin Donuts menemui Kasir untukmengambil bungkusan Donuts yang di dalamnyaterdapat Psikotropika jenis sabu sabusedangkan terdakwa menunggu~ diatas speda13motor ditempat parkir dan setelah EkoWicaksono mengambil dengan membawa kotakbungkusan Donuts

:W 6011 YDdan sesampainya di depan Toko DunkinDonuts yang waktu itu Terdakwamenyuruh saksi EKO WICAKSONO bin EDISUNARYO untuk ambil sabu sabu dalambungkusan Dunkin Donuts di kasir TokoDunkin Donuts atas kiriman BudiHasan, dan saksi EKO WICAKSONO akandiberi uang Rp.250.000, olehTerdakwa.Bahwa kemudian saksi EKO WICAKSONO bin EDISUNARYO masuk kedalam Toko Dunkin Donutsmenemui Kasir untuk mengambil bungkusan Donutsyang di dalamnya terdapat Psikotropika jenissabu sabu. sedangkan Terdakwa menunggu diatasspeda

Terdakwamenunggu diatas speda motornya ditempat parkir dansetelah saksi EKO WICAKSONO bin EDI SUNARYOmengambil dengan membawa kotak bungkusan Donuts yangisinya terdapat Psikotropika jenis sabusabu ituberada di luar Toko Dunkin Donuts yang akanmenyerahkan kotak bungkusan Donuts yang isinyaPsikotropika jenis sabu sabu. itu) pada Terdakwalangsung ditangkap oleh petugas Dit Reskoba PoldaJatim sekaligus Terdakwa DEDE MULYADI als KODANGjuga ditangkap Polisi.Bahwa Terdakwa yang memesan sabu sabu pada BudiHasan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Miftahudin Zega bin Wauwa Zega) dengan Pemohon II (Marlina Zega binti Budihasan) yang dilaksanakan menurut agama Islam pada 05 Oktober 2004 di Nias Utara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Mahkamah Syari'yah Singkil tahun 2024;

saksi bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kalimelakukan transaksi sabusabu tersebut ;Bahwa tahunya saksi tentang pengantar sabusabu adalah Percy dari Terdakwasesudah saksi tangkap ;Bahwa selain tas kresek yang dibawa Terdakwa, waktu itu juga ada tas kerja danTerdakwa tujuannya kemana saksi tidak tahu ;Bahwa ada 3 (tiga) tas kresek berisi makanan ringan dan yang satunya berisi sabusabu dan Handphone, barang bukti adalah milik Terdakwa ;Bahwa saksi tahu dari Terdakwa yang mengatakan bahwa Terdakwa disuruh BudiHasan

Terdakwa di Lapas yaitu bertugas sebagai KPLP Administrasibagian tahanan dan Terdakwa bertanggungjawab atas emua narapidanasehingga selain tahu orangnya Terdakwa juga tahu namanya terhadap setiapNapi ;Bahwa pekerjaan rutin Terdakwa adalah control rutin setiap hari terhadappara narapidana ;Bahwa Terdakwa pernah diminta tolong mengambil barang sebanyak 3 (tiga)kali yaitu dari Santiko sebanyak 2 (dua) kali dan dari Percy 1 (satu) kali ;Bahwa yang memerintahkan Terdakwa untuk mengambil barang adalah BudiHasan

Bahwa Yang menjadi pelaku sebelumnya saksi tidak tahu, setelah di polsekPontianak Timur, pelaku mengaku bernama JONI RASYID Bin BUDIHASAN. Bahwa Barang yang telah diambil oleh pelaku dari korban tersebut diatas,berupa 1 ( satu ) unit Hand phone merk Oppo F1S warna Gold, No. Imei854209030004198 dan No. Imei 854209030004180. Bahwa antara saksi dan pelaku tidak ada hubungan keluarga dan tidak kenaldan dengan korban tidak ada hubungan keluarga dan tidak kenal.

., telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa, pernah hidup terakhir di Surabaya seorang bernama almarhum BUDIHASAN LOEMINTO als.

Bahwa memang benar pernah hidup seorang yang bernama almarhum BUDIHASAN LOEMINTO yang semasa hidupnya menikah dengan almarhumahLIM, GIOK HIOK;2. Bahwa selama perkawinannya antara alm BUDI HASAN LOEMINTO denganalmh LIM, GIOK HIOK mempunyai 7 (tujuh) orang anak sebagaimana dalamgugatan Penggugat;Halaman 11 Putusan No.: 240/Pdt.G/2016/PN.SBY.3.

Loe Bun San atau BudiHasan Loeminto perihal warisan, menyatakan telah menerima warisan yangditinggalkan orang tuanya apabila dikemudian hari saya masih menggugatsaya siap dihukum;Bahwa tidak benar bagian dari ahli waris yang bernama :1. NANCY INDRIANI LOEMINTO als. LOE ENG HONG (Tergugat V,almh);2. JENNI INDRIANI LOEMINTO als. LOE ENG LIAN (Tergugat V1)Telah diserahkan kepada salah satu ahli waris yang bernama ERICSETIAWAN LOEMINTO (Penggugat), bahkan untuk JENNI INDRIANILOEMINTO als.

Kuasanya dan setelah surat permohonannya dibacakan,Kuasa Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Kuasa Pemohon telah mengajukan surat surat bukti sebagai berikut1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon SINAH, Nomor :33.04.09.610359.0002, tertanggal 19 September 2012, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara (bukti P.1) ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Kuasa Pemohon BUDIHASAN

Dalam pertimbangan majelis hakim bahwa keterangan saksi EKOPRASETYO WARDOYO dan saksi KOKOH HARI SANJAYA dalampersidangan bahwa 250 pil ekstasi warna pink atau merah mudadidapat dari TONI yang menjadi DPO adalah dibantah keras olehTerdakwa yang sebenarnya adalah dari BUDI HASAN sesuaiperintah dalam SMS dari Hp 088803702789 milik BUDI HASAN keHp milik Terdakwa 081335897385 yang mana SMS dari BUDIHASAN yang masuk ke HP Terdakwa telah dihapus semua olehpara saksi (polisi) sehingga nama TONI tidak ada

Bahwa darihasil pencuiran tersebut terdakwa SADI BIN RASID mendapat bagian I (satu) buah TV14 inc merk Shap warna putih Silver dan (satu) unit Sensor gergaji kayu/ Chain sawwarna merah merk RHINOMEC yang kemudian terdakwa tawarkan kepada saksi BUDIHASAN BIN MIDINSYAH dengan harga Rp. 700.000, tetapi saksi BUDI HASAN BINMIDINSYAH menawar dengan harga Rp. 250.000, dan terdakwa menyetujui untukmenjual mesin gergaji kayu/ Chain saw warna merah merk RHINOMEC tersebut tetapimesin tersebut tidak berada

setiap penjualan minumanberalkohol dalam satu bulan rata rata sekitar 50 (lima puluh) kardus atau sekitar 600( enam ratus) botol jika diuangkan omzet yang terdakwa gunakan sebesar Rp 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dan terdakwa mendapatkan keuntungan daripenjualan tersebut mendapatkan keuntungan sekira Rp 1.200.000,( satu juta duaratus ribu rupiah) ;Bahwa minuman beralkohol tersebut terdakwa jual secara eceran kepada paratengkulaknya antara lain Giyo, Suradi, Supri, Saman, Jito, Rifatun, Talminto BudiHasan

BUDIHASAN ada meminta data kubikasi kayu yang dimiliki oleh saksi dan saat itusaksi memberikan data kubikasi kayu berupa berapa banyak kayu, berapaukurannya dan jumlah truk yang akan mengangkut kayu tersebut serta berapabanyak saksi harus membayar PSDHDR dari kayu milik saksi tersebut;Bahwa saksi ada menyerahkan uang sebesar Rp. 31.000.000 kepada Sadr.BUDI HASAN untuk pembayaran PSDHDR dari kayu milik saksi melalui caramentarsfer ke rekening Sdr. FRANSISKUS DING dan Sdr.

BUDIHASAN ada meminta data kubikasi kayu yang dimiliki oleh terdakwa dan saat ituterdakwa memberikan data kubikasi kayu berupa berapa banyak kayu, berapaukurannya dan jumlah truk yang akan mengangkut kayu tersebut serta berapabanyak terdakwa harus membayar PSDHDR dari kayu milik terdakwa tersebut;> Bahwa terdakwa ada menyerahkan uang sebesar Rp. 31.000.000 kepada Sadr.BUDI HASAN untuk pembayaran PSDHDR dari kayu milik terdakwa melalui caramentarsfer ke rekening Sdr. FRANSISKUS DING dan Sdr.

BUDIHASAN, Sdr. BUDI HASAN ada meminta data kubikasi kayu yang dimiliki olehterdakwa dan saat itu terdakwa memberikan data kubikasi kayu berupa berapabanyak kayu, berapa ukurannya dan jumlah truk yang akan mengangkut kayutersebut serta berapa banyak terdakwa harus membayar PSDHDR dari kayu milikterdakwa tersebut;Bahwa benarterdakwa ada menyerahkan uang sebesar Rp. 31.000.000 kepadaSdr. BUDI HASAN untuk pembayaran PSDHDR dari kayu milik terdakwa melaluicara mentarsfer ke rekening Sdr.

BUDIHASAN, Sdr. BUDI HASAN ada meminta data kubikasi kayu yang dimiliki olehHalaman 44 dari 59 Halaman Pts. No. 41/Pid.Sus/2018/PN.Pts.terdakwa dan saat itu terdakwa memberikan data kubikasi kayu berupa berapabanyak kayu, berapa ukurannya dan jumlah truk yang akan mengangkut kayutersebut serta berapa banyak terdakwa harus membayar PSDHDR dari kayu milikterdakwa tersebut;Bahwa benarterdakwa ada menyerahkan uang sebesar Rp. 31.000.000 kepadaSdr.

berdasarkan perbuatan hukumjual beli sebagaimana dibuktikan dengan Surat Pernyataan, bertanggal 14Oktober 2007 yang dibuat oleh Tuan Budi Hasan Siahaan dengan disaksikanoleh Nyonya Suriana boru Gultom, isteri Tuan Budi Hasan Siahaan, dandikuatkan pula dengan Surat Pernyataan, bertanggal 6 Juni 2011 yangdibuat oleh Nyonya Suriana boru Gultom dan diketahui oleh Kepala DesaTanjung Muda, dan penyerahan (/evering) atas bidang tanah berikut dengan1 (satu) pintu bangunan rumah dimaksud telah dilakukan oleh Tuan BudiHasan

BUDIHASAN ada meminta data kubikasi kayu yang dimiliki oleh saksi dan saat itusaksi memberikan data kubikasi kayu berupa berapa banyak kayu, berapaukurannya dan jumlah truk yang akan mengangkut kayu tersebut serta berapabanyak saksi harus membayar PSDHDR dari kayu milik saksi tersebut;Bahwa saksi ada menyerahkan uang sebesar Rp. 31.000.000 kepada Sadr.BUDI HASAN untuk pembayaran PSDHDR dari kayu milik saksi melalui caramentarsfer ke rekening Sdr. FRANSISKUS DING dan Sdr.

BUDIHASAN ada meminta data kubikasi kayu yang dimiliki oleh saksi dan saat itusaksi memberikan data kubikasi kayu berupa berapa banyak kayu, berapaukurannya dan jumlah truk yang akan mengangkut kayu tersebut serta berapabanyak saksi harus membayar PSDHDR dari kayu milik saksi tersebut;Bahwa saksi ada menyerahkan uang sebesar Rp. 31.000.000 kepada Sadr.BUDI HASAN untuk pembayaran PSDHDR dari kayu milik saksi melalui caramentarsfer ke rekening Sdr. FRANSISKUS DING dan Sdr.

BUDIHASAN ada meminta data kubikasi kayu yang dimiliki oleh saksi dan saat itusaksi memberikan data kubikasi kayu berupa berapa banyak kayu, berapaukurannya dan jumlah truk yang akan mengangkut kayu tersebut serta berapabanyak saksi harus membayar PSDHDR dari kayu milik saksi tersebut;Bahwa saksi ada menyerahkan uang sebesar Rp. 31.000.000 kepada Sadr.BUDI HASAN untuk pembayaran PSDHDR dari kayu milik saksi melalui caramentarsfer ke rekening Sdr. FRANSISKUS DING dan Sdr.

Dalam pembicaraan tersebut Saksi ingat saksiCHUCK SURYOSUMPENO menyampaikan kepada saksi BUDI HASANdengan katakata Udahlah pak Budi, bergabung saja dengan pak Ardi,toh nanti pak Budi akan kebagian yang lebih besar, tetapi saksi BUDIHASAN tetap tidak mau bergabung.Bahwa Saksi kenal dengan DULHADI, namun Saksi lebih dahulu kenalterdakwa daripada DULHADI.Bahwa pada waktu Saksi melakukan pengecekan lokasi tanah diJatinegara Saksi sudah kenal dengan DULHADI.Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan antara

Bahwa atas keterangan Saksi di atas, terdakwa menyampaikankeberatan yaitu Terdakwa tidak pernah mempertemukan saksi BUDIHASAN dengan saksi CHUCK SURYO SUMPENO dan terdakwa tidakpernah bertemu dengan saksi BUDI HASAN yang datang bersamasamasaksi NANA SUKARNA dan melakukan pembicaraan dengan saksiCHUCK SURYO SUMPENO; Bahwa atas keberatan Terdakwa di atas, Saksi tetap padaketerangannya.PUJANTORO HASAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi

orang lain yaitusaksi ARDI KUSUMA, ALBERTUS SUGENG MULYANTO, Notaris ZAINALABIDIN (Alm) dan korporasi PT.Cakra Sarana Larasasri, sehingga dengandemikian unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi ini telah terpenuhi pada diri Terdakwa.Menimbang, bahwa Tim Penasihat Hukum Terdakwa dalam notapembelaannya pada halaman 30 dan 31 pada pokoknya menyatakanberdasarkan keterangan saksisaksi MURTININGSIH, SUWARDI HARTO,SETYO MAHARSO, ERBIN SIHITE, KWEE AGUSTINUS TEMPO, BUDIHASAN

Bahwa guna pelaksanaan pembayaran uang pengganti dengan merujukketentuan Pasal 18 ayat (2) UU No. 31 Tahun 1999 jo Pasal 34 sub c UU No. 3Tahun 1971 jis SEMA No. 4 Tahun 1988, Jaksa telah melakukan penagihankepada ahli waris terpidana HENDRA RAHADJA dan salah satunya kepadaBUDI HASAN (Direktur PT Duta Cahaya Indosakti) sebagaimana Berita AcaraWawancara atas nama BUDI HASAN tanggal 29 September 2014 yang padapokoknya menyatakan bahwa yang membuat surat pernyataan adalah BudiHasan karena Budi Hasan