Menyatakan terdakwa NYOMAN BUDISARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan berakhir;4.

TERDAKWA- NYOMAN BUDISARI

PUTUSANNomor 198/Pid.B/2016/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NYOMAN BUDISARI;Tempat lahir : Desa Bontihing;Umur /igl.

Bahwa benar kejadian penganiayaan terhadap saksi oleh terdakwaNYOMAN BUDISARI terjadi pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2016sekitar jam 22.00 wita, bertempat di Banjar Dinas Rendetin, DesaBontihing, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng.

dan saksikorban Nyoman Sukrana terlibat perselisihan ;Bahwa saksi menerangkan benar terdakwa Nyoman Budisari menantangsaksi korban untuk berkelahi, melihat hal tersebut, saksi langsung pergimencari kakak terdakwa Budisari agar tidak terjadi perkelahian;Bahwa benar kondisi terdakwa Nyoman Budisari mabuk dan saksikorban juga sehabis minum arak;Bahwa saksi menerangkan benar tidak melihat langsung perkelahianantara terdakwa Nyoman Budisari dengan saksi korban dan saat kembalisaksi melihat kondisi terdakwa

Nyoman Budisari ada noda darah di bajunamun tidak melihat jelas bagian mana dari tubuh terdakwa Budisariterluka;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 198/Pid.B/2016/PN.Sgr.

Menyatakan terdakwa NYOMAN BUDISARI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

dan terdakwa terlibat perselisihan ;Bahwa saksi menerangkan benar saksi Nyoman Budisari menantangterdakwa untuk berkelahi, melihat hal tersebut, saksi langsung pergimencari kakak saksi Budisari agar tidak terjadi perkelahian;Bahwa benar kondisi saksi Nyoman Budisari mabuk dan terdakwa jugasehabis minum arak;Bahwa saksi menerangkan benar tidak melihat langsung perkelahianantara saksi Nyoman Budisari dengan terdakwa dan saat kembali saksimelihat kondisi saksi Nyoman Budisari ada noda darah di baju

namuntidak melihat jelas bagian mana dari tubuh Nyoman Budisari terluka;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PN.

Bahwa saksi menerangkan benar saksi Nyoman Budisari menantangterdakwa untuk berkelahi, sambil membenturkan kepalanya ke badanterdakwa, sehingga terjadi saling gulat bergumul/berguling guling denganposisi bergantian di atas dan dibawah di atas jalan aspal; Bahwa benar kondisi saksi Nyoman Budisari mabuk dan terdakwa jugasehabis minum arak; Bahwa saksi menerangkan benar akibat perkelahian tersebut kepalasaksi Nyoman Budisari berdarah dan ada noda di bajunya sedangkanterdakwa mengalami bengkak di tangan

Sor.kemudian datang saksi korban Nyoman Budiasari dan saksi Muderawanmenawari minum arak kepada saksi Nyoman Budisari, awalnya oleh saksiBudiasari ditolak karena sebelumnya sudah minum di caf, namun setelahditawari lagissaksi Nyoman Budiasari mau minum arak, setelah saksiBudiasari minum arak tersebut dan akan pamit pulang, saksi Budisari danterdakwa terlibat perselisihan ;Bahwa saksi menerangkan benar saksi Nyoman Budisari menantangterdakwa untuk berkelahi, sambil membenturkan kepalanya ke badanterdakwa

Sgr.Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 08 Maret 2016, sekitar jam 22.00wita, bertempat di Banjar Dinas Rendetin, Desa Bontihing, KecamatanKubutambahan, Kabupaten bBuleleng, terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi koroban Nyoman Budisari;Bahwa benar berawal saksi korban Nyoman Budisari datang ke warungmilik saksi Made Ratnawati, dan sebelumnya disana sudah ada saksiWayan Buderawan dan terdakwa Nyoman Sukrana sedang minumminuman keras jenis arak Bali, kemudian saksi Wayan Buderawanmenawari

Memberi Ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti / merubah nama anak Para Pemohon dari DEWI AYU MERTA BUDISARI seperti yang tertulis dalam Akta Kelahiran Nomor : 5105-LT-18072013-0099 menjadi NI NYOMAN DEWI AYU MERTA BUDI SARI;3.

./1988; Bahwa atas perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai 3 (tiga) anakdimana anak ketiga diberi nama : DEWI AYU MERTA BUDISARI Bahwa anak Para Pemohon lahir pada tanggal 12 Februari 1996 dan ataskelahiran tersebut telah pula dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung pada tanggal 01 Juli 2014 dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 5105LT180720130099 ; Bahwa atas Pencatatan tersebut nama anak Para Pemohon yang ditulisdengan Nama DEWI AYU MERTA BUDISARI sedangkan namaPemohon yang benar

adalah NI NYOMAN DEWI AYU MERTA BUDISARI seperti yang tertulis pada semua Tjazah (STTB) dari SD, SMP, SMUPemohon ; Bahwa Kesalahan penulisan nama anak Para Pemohon tersebut semulapermohon tidak ketahui dan Pemohon menganggapnya sudah benar ;Hal 1 dari 8 halaman, Permohonan No. 81/Pdt.P/2016/PN.Srp Bahwa ketika Pemohon hendak mengurus suatu kepentingan administrasi,disitu.

Memberi Ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti / merubah namaanak Para Pemohon dari DEWI AYU MERTA BUDISARI seperti yangtertulis dalam Akta Kelahiran Nomor : 5105LT180720130099 menjadiNINYOMAN DEWI AYU MERTA BUDI SARI.3. Memerintahkan kepada pejabat/petugas Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung untuk mencatatkan perubahan namatersebut, kedalam buku register yang telah disediakan untuk itu.4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 5105045202960002 atas nama DEWIAYU MERTA BUDISARI, selanjutnya diberi tanda P8;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masingmasingtelah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut, parapemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.

Memberi Ij kepada Para Pemohon untuk mengganti / merubah nama anakPara Pemohon dari DEWI AYU MERTA BUDISARI seperti yang tertulisdalam Akta Kelahiran Nomor : 5105LT180720130099 menjadi NINYOMAN DEWI AYU MERTA BUDI SARI;3.

tersebutterdakwa diajak pergi ke kafe dan dikenalkanpada temanteman Siti ; e Bahwa, terdakwa menyampaikan keinginannyauntuk bekerja di Kafe, lalu Siti mengatakankalau sendirian tidak bisa terdakwaharusmencari teman 1 (satu) orang lagi, dan Sitimengatakan Dik kamu cari cilikan, nanti kamusaya kasih imbalan setahu terdakwa cilikan ituanakanak ; Bahwa, terdakwa diajak saksi Siti kerumah saksiBudisari daerah Kalitaman Salatiga untukmencarikan pekerjaan sebagai pembantu rumahtangga ; Bahwa, terdakwa oleh Budisari

kemudiandikenalkan kepada suami istri yang bernamaDeny yang ingin mencari pembantu rumahtangga, selanjutnya terdakwa diajak kerumahnyadi Semarang untuk bekerja, namun terdakwahanya 1 (satu) hari bekerja pada Pak Denykarena dikembalikan ke rumah Budisari karenaterdakwa dianggap tidak bisa bekerja denganlincah ; Bahwa, selanjutnya terdakwa bekerja dirumahsaksi Yuli sebagai pembantu rumah tangga danuntuk mengasuh anakanaknya ;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 22 Desember2011 sekitar jam 15.00 wib terdakwa

mengajakanakanak saksi Yuli bermain keluar rumahhingga sampai di jalan raya, setelah sampai dijalan raya terdakwa kemudian mengajak anakanak tersebut naik angkutan jurusan UngaranSalatiga, dengan tujuan kerumah saksi Siti didaerah Suruh, namun tidak bertemu sehinggakemudian terdakwa membawa anakanaktersebut kerumah Budisari di Salaiga ; Bahwa, dirumah Budisari terdakwa mengatakankalau anakanak tersebut adalah anakanaktantenya dan terdakwa disuruh oleh tantenyauntuk mengajak jalanjalan anakanak tersebut

Semarang ; Bahwa, anakanak tersebut di ajak terdakwa naik angkutan jurusan Ungaran Salatiga, untuk diajak pergi kerumah saksi Siti di daerah Suruh namun ternyata tidakbertemu, kemudian terdakwa dan anakanak pergi kerumah saksi Budisari di daerah Kalitaman Salatiga ;Bahwa, dirumah saksi Budisari terdakwa beralasan kalau terdakwa disuruh olehtantenya untuk mengajak anakanak tersebut jalanjalan, namun karena sudah malam saksiBudisari tidak tega dan menyuruh mereka menginap dirumahnya ; 11Bahwa, sebelumnya

Semarang ke rumah saksi Budisari di daerahKalitaman Salatiga.

atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri MuaraBulian, ia terdakwa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada kesepakatan warga Desa Bukit Sari serta surat permohonan dariKepala Desa Bukit Sari Nomor: 100/ /BS/II/2011 tanggal 24 Februari 2011 KUD BudiSari

Saksi HADI HUTASUHUT Bin AMIR RAJAK HTS, menerangkan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi merupakan ketua BPD Desa Bukit Sari dari tahun 2007 sampaidengan sekarange Bahwa masyarakat Desa Bukit Sari yang telah membayar PBB tahun 2011sebanyak 445 Kartu Keluarga.e Bahwa yang mengumpulkan dana PBB dari masyarakat adalah KUD BudiSari berdasarkan kesepakatan antara masyarakat dengan KUD dan aparatdesa.

dana PBB2011.Bahwa pada tanggal 03 Mei 2011 terdakwa datang ke KUD Budi Sari untukmeminta Dana PBB yang telah terkumpul di KUD Budi Sari.Bahwa Dana untuk Pembayaran PBB diserahkan oleh KUD Budi Sarikepada terdakwa, dimana Dana PBB tersebut diserahkan oleh KUD BudiSari kepada terdakwa untuk disetorkan ke Kantor Pelayanan Pajak atauBank BRI sesuai dengan kwitansi yang telah ditandatangani oleh KUDBudi Sari dan Terdakwa.Bahwa uang untuk pembayaran PBB yang telah diserahkan oleh KUD BudiSari kepada

kepada terdakwa, dimana Dana PBB tersebut diserahkan oleh KUDBudi Sari kepada terdakwa untuk disetorkan ke Kantor Pelayanan Pajakatau Bank BRI sesuai dengan kwitansi yang telah ditandatangani oleh KUDBudi Sari dan Terdakwa.Bahwa uang untuk pembayaran PBB yang telah diserahkan oleh KUD BudiSari kepada terdakwa sebesar Rp. 34.700.000 dengan perincian kwitansiyang pertama pada tanggal 3 Mei 2011 sebesar Rp. 31.200.000 (tiga puluhsatu juta dua ratus ribu rupiah) untuk pembayaran titipan tagihan PBB

Maji.e 2 lembar tanda bukti kwitansi penyerahan jumlah uang sebesar Rp.31.200.000 dan Rp. 3.500.000 ditandatangani oleh MAJI dan RAMAWItertanggal 03 Mei 2011.yang merupakan bukti pengambilan dan penerimaan uang Terdakwa dari KUD Budisari, maka barang bukti tersebut majelis Hakim berpendapat Tetap terlampir dalamberkas, sedangkan barang buktie 2 lembar blangko pajak tahun 2010 dan 2011 kepemilikan an.

Budisari Kelurahan Rejosari Kecamatan Tenayan Raya KotaPekanbaru dan yang menjadi korban adalah saksi RENTI HERLINANAINGGOLAN .Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR yang manaterdakwa SALMAN Bin MUCHTAR adalah keponakan kandung saksi.Bahwa Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR melakukan penggelapandengan cara meminjam 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Pick Up Grand Maxdengan Nomor Polisi BM 9508 TI Tahun 2011 warna putih dengan denganNo. Mesin DCG1317 No.

Budisari Kelurahan Rejosari Kecamatan Tenayan Raya KotaPekanbaru dan yang menjadi korban adalah saksi RENTI HERLINANAINGGOLAN .Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sejakBulan Juni 2017 dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwaSALMAN Bin MUCHTARBahwa saksi ingat Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR datang ke kedaikopi Ngalau pada sekira bulan Juni 2017 menggunakan sepeda motoryang tidak saksi ketahui jenisnya.Bahwa pada saat itu saksi bersama Terdakwa dan Sdr.

Budisari Kelurahan Rejosari KecamatanTenayan Raya Kota Pekanbaru telah meminjam 1 (Satu) unit Mobil DaihatsuPick Up Grand Max dengan Nomor Polisi BM 9508 TI kepada saksi RENTIHERLINA NAINGGOLAN dan Terdakwa juga mengatakan kepada saksiRENTI HERLINA NAINGGOLAN Terdakwa meminjamnya selama 3 (tiga)minggu dan akan membayar sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

Budisari Kelurahan Rejosari KecamatanTenayan Raya Kota Pekanbaru telah meminjam 1 (Satu) unit Mobil DaihatsuPick Up Grand Max dengan Nomor Polisi BM 9508 TI kepada saksi RENTIHERLINA NAINGGOLAN selaku pemiliknya dan mengatakan akanmeminjamnya selama 3 (tiga) minggu dan akan membayar sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 09 Mei 1990, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman di Jalan Pala No.334, RT. 006 RW.009, Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan MarpoyanDamai, Kota Pekanbaru sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 13 Mei 1987, agama Islam, pekerjaanOjek Online, Pendidikan Strata I, tempat kediaman diJalan Budisari

Gang Budisari lv No.7a, RT.002 RW.009,Kelurahan Rejosari, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Agustus 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor1389/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal

Putusan Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.PbrDamai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0368/087/V/2016 tanggal 23 Mel2016;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan kedua bertempat tinggal bersama semula di Jalan Budisari GangBudisari IV No.7A dan terakhir tinggal di Jalan Budisari Gang Budisari IVNo.7A selama 4 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak:Bahwa kehidupan rumah tangga

Melakukan tindak kekerasan ; Ketika terjadi pertengkaran sering mengusir dari rumah ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 20 bulan Mei tahun 2021 hingga sekarang selama lebih kurangtahun 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal/berpisah ranjang karena Penggugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama, yang dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat bertempat tinggal di Jalan Pala No.334 dan Tegugat bertempattinggal di Jalan Budisari

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Mei 2016 di Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JalanBudisari Gang Budisari IV No.7A dan terakhir juga tinggal di tempat tersebut; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukunsetelah itu

., ParaAdvokat dari Konsultan Hukum Iskandarsyah & Partners, beralamatkantor di Prudential Tower, lantai 23, Jalan Jenderal SudirmanKav.79 Jakarta 12910, yang Selanjutnya PENGGUGATLAWANPT.JASAKONS PUTRA UTAMA, suatu perusahaan yang didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia, beralamat Jalan Budisari No.8A,Bandung, Jawa Barat, 40293, berdasarkan Surat Kuasa khusustertanggal 25 September 2012 memberi kuasa kepada HIDAYAT,SH., Advokat pada Kantor Hukum HIDAYAT,SH. & REKANberalamat Kantor di Jalan

immateriil walaupun tidak dalam bentuk kebendaan namun sangat patutdiperhitungkan apabila dinilai dengan uang sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratusjuta Rupiah).303132Bahwa, oleh karena PENGGUGAT mempunyai kekhawatiran dan kecurigaanyang beralasan terhadap itikad buruk TERGUGAT untuk melarikan diri daritanggung jawab, maka sesuai dengan Pasal 227 HIR, Penggugat mereserveerhaknya untuk mengajukan sita jaminan terhadap:1 Sebidang tanah berikut bangunan yang berada di atasnya, yang terletak diJalan Budisari

Budisari I dan Rumah dengan No 8Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah dengan Nomor 4Sebelah Utara berbatasan dengan Jl. Budisari I dan Rumah dengan No 152 Sebidang tanah berikut bangunan yang berada di atasnya, yang terletak diJalan Atletik VI No.1, Arcamanik, Bandung, dengan batasbatas:Sebelah Timur berbatasan dengan Jl. Atletik VI dan Rumah dengan Nomor 2Sebelah Barat berbatasan dengan Bidang Tanah KosongSebelah Selatan berbatasan dengan Jl.

Budisari I dan Rumah dengan Nomor 8Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah dengan Nomor 4Sebelah Utara berbatasan dengan Jl. Budisari I dan Rumah dengan No15112 Sebidang tanah berikut bangunan yang berada di atasnya, yang terletak di JalanAtletik VI No.1, Arcamanik, Bandung, dengan batasbatas:a Sebelah Timur berbatasan dengan Jl. Atletik VI dan Rumah dengan No 2b Sebelah Barat berbatasan dengan Bidang Tanah Kosongc Sebelah Selatan berbatasan dengan Jl.

JASAKONS PUTRA UTAMA yangberalamat di Jalan Budisari No.8A Bandung sebagaimana disebutkan dalam suratGugatan Penggugat tertanggal 28 Juni 2012; Bahwa Direktur Utama dari PT JASAKONS PUTRA UTAMA adalahIr. BOENTORO DJAJAMARTANA;Bahwa bertindak selaku Direktur Utama PT.JASAKONS PUTRA UTAMA,Ir.

Tjio Tjoen Nio);

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak Jalan Budisari Raya No. 8Bandung dengan SHM 3434 dengan surat ukur 524/2018 tanggal 13April 2018 Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Kota Bandungatas nama Nyonya Milies Ternate;c.

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak Jalan Budisari Raya No. 8Bandung dengan SHM 3434 dengan surat ukur 524/2018 tanggal 13April 2018 Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Kota Bandungatas nama Nyonya Milies Ternate (vide P15);c. Sebidang tanah di Blok Lemburtengah Desa Jeungjingrigil KecamatanCisarua Kabupaten Bandung Barat dengan Luas 520 m2 dengan SHM39/Jeungjingrigil atas nama Jani Linggar (Lim Tjie Jan) (vide P16);5.

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak Jalan Budisari Raya No. 8Bandung dengan SHM 3434 dengan surat ukur 524/2018 tanggal 13April 2018 Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Kota Bandungatas nama Nyonya Milies Ternate;d. Sebidang tanah di Blok Lemburtengah Desa Jeungjingrigil KecamatanCisarua Kabupaten Bandung Barat dengan Luas 520 m2 dengan SHM39/Jeungjingrigil atas nama Jani Linggar (Lim Tjie Jan).4.

menyesal sertaberjanji tidak mengulangi melakukan tindak pidana;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr Terdakwa yang menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DAVID ARIANTO Als DAVID Als Ajo bersama denganBayu (DPO) pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2021 sekira pukul 05.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2020bertempat Prasetyo di Jalan Budisari

melawan hukum pencurian yangdilakukan 2 orang atau lebih dengan bersekutu, pencurian yang untuk masukketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang di ambildilakukan dengan merusak memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu perintah palsu atau jabatan palsu perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tersebut diatas, terdakwa dan Bayu (DPO) sekirapukul 05.00 Wib datang ke Rumah milik saksi Korban Dany Agung Prasetyodi Jalan Budisari

Saksi DANI AGUNG PRASETYO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 29Desember 2021 sekira pukul 05.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Desember 2020 bertempat Rumah Saksi Dani Agung Prasetyo diJalan Budisari No. 05 RTOO4 RW 001 Kelurahan Umban Sari KetKecamatan Rumbai Kota Pekanbaru; Bahwa kejadian pencurian tersebut pelakunya yaitu Terdakwa dan temanTerdakwa Bayu (DPO), serta yang menjadi korbannya yaitu Saksi

Saksi MONICA SHARON binti DANI AGUNG, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 29Desember 2021 sekira pukul 05.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Desember 2020 bertempat Rumah Saksi Dani Agung Prasetyo diJalan Budisari No. 05 RTOO4 RW 001 Kelurahan Umban Sari KetKecamatan Rumbai Kota Pekanbaru; Bahwa kejadian pencurian tersebut pelakunya yaitu Terdakwa dan temanTerdakwa Bayu (DPO), serta yang menjadi korbannya

No. 05 RTO04 RW 001 KelurahanUmban Sari Ket Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru, dan memangbenar Terdakwa yang melakukan Pencurian sepeda motor ditempattersebut; Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian bersama Bayu ( DPO) pada hariSelasa tanggal 29 Desember 2021 sekira pukul 05.00 Wib atau padasuatu waktu dalam bulan Desember 2020 bertempat Rumah Saksi DaniAgung Prasetyo di Jalan Budisari No. 05 RTOO4 RW 001 KelurahanUmban Sari Ket Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru yang di curiTerdakwa adalah 2 Unit sepeda

., sebagai Pemohon ;danYani binti Wardi, tanggal lahir: Subang, 05 April 1985 (umur 34 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Budisari, Rt.002/Rw.012, Desapamanukan, Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang.

No.0131/Pdt.P/2019/PA.SbgBahwa para Pemohon berdomisili di Dusun Budisari, Rt.002/Rw.012, Desapamanukan, Kecamatan Pamanukan sebagaimana dalam identitas di atassebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan SuratKeterangan Domisili Nomor:470/264/Pem tertanggal 08 Mei 2019 dan KTPPemohon II dengan NIK 32131155610830004 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;Bahwa pada Tanggal 25 Mei 2004, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut

Surat Keterangan tidak tercatat B 354/Kua.10.13.6/PW.01/05/2018,tanggal 08 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKacamatan Pamanukan (Bukti P.4);Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon II juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi :Abdul Hanan RS bin Rasta, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Budisari, Rt.003 Rw.011, Desapamanukan, Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang., Saksi telahmemberikan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Partono bin Tursito) terhadap Penggugat (Iin Budisari binti Paryadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 550/Pdt.G/2019/PA.Skh.az ll o> yJ al pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusdalam perkara cerai gugat antara:lin Budisari binti Paryadi, umur 33 tahun (tempat tanggal lahir Sukoharjo, 10 Mei1986), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan usaha catering,tempat tinggal di Kampung Mondorakan, RT.05 RW.05, KelurahanWirogunan, Kecamatan Kartasura

Menjatuhkan talak satu bain sughro dariTergugat (Partono bin Tursito) terhadap Penggugat (lin Budisari bintiParyadi);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Partono bin Tursito) terhadapPenggugat (lin Budisari binti Paryadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 27Juni 2019 Masihiyah bertepatan dengan tanggal 23Syawal 1440 Hijriyah oleh kami Drs. Ali Widodo sebagai Ketua Majelis, serta Dra.Hj.

Bahwa selain kejadian ngintip yang selalu membayangi perasaanPenggugat, Tergugat juga diketahui telah memiliki perempuan idaman lainyang bernama Sarah warga Dusun Sengon Desa Mariuk yang kini tinggaldirumah kontrakan di Dusun Budisari Desa Pamanukan KecamatanPamanukan;7.

SbgTergugat dalam membina rumah tangga sudah tidak harmonis semenjak tahun2016 karena sering terjadi petengkaran disebabkan Tergugat mempunyaikebiasaan kebiasaan yang tidak wajar yakni pernah ngintip perempuan yangsedang mandi dan perempuan yang sedang terlelap tidur dan peristiwa tersebutdiketahui oleh warga masyarakat sekitar selain itu Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain yang bernama Sarah warga Dusun SengonDesa Mariuk yang kini tinggal dirumah kontrakan di Dusun Budisari DesaPamanukan

Budisari Cikadut Bandung, pada saat perkenalan tersebutTerdakwa mengaku berstatus bujangan dengan pekerjaan wiraswasta,sehingga Saksi 2 menjadi percaya, kemudian Terdakwa dan Saksi 2menjalin hubungan pacaran dan sepakat untuk menikah.5.

Budisari Cikadut Bandung, dan hubungantersebut berlanjut menjadi hubungan pacaran dan akhirnya Saksimenikah dengan Terdakwa.2. Saat perkenalan dengan Saksi, Terdakwa mengaku berstatusbujangan belum pernah menikah dengan pekerjaan Wiraswasta.3. Saksi menikah dengan Terdakwa tanggal 21 September 2003, dirumah orang tua Saksi (Alm) Bapak Rukman Sukarya Di Jl. KalijatiIV No. 11 Antapani Bandung.4.

Budisari Cikadut Bandung, dengan mengakuberstatus bujangan dengan pekerjaan wiraswasta, sehingga Saksi 2menjadi percaya, kemudian Terdakwa dan Saksi 2 menjalin hubunganpacaran dan sepakat untuk menikah.4.

Budisari 7 No.50, Perumahan Setiabtidi, Bandung, maka perlu kiranyadinyatakan sebagai jaminan pembayaran atas ganti rugiyang diderita oleh Penggugat dan untuk itu Penggugatmohonkan untuk diletakkan sita jaminan;Berdasarkan pelbagai hal yang tersebut dan teruraidiatas, dan berdasarkan ketengtuan perundang undangan yangberlaku, maka dengan ini Penggugat mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kota Bandung agar sudi danberkenan memeriksa dan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1.

Budisari 7 No. 50, Perumahan Setiabudi,Bandung;9. Menghukum Tergugat III agar tunduk dan taat padaputusan ini;10. Menghukum para Tergugat secara tanggung rentengagar membayar seluruh biaya perkara;11.

Budisari 7 No. 50, Perumahan = Setiabudi,Bandung, agar segera mengosongkan tempat yang disewanyadari Penggugat, ditandai P5;Surat Pemberitahuan II dari Penggugat (Kwon Hyug Ja)tertanggal 21Juli 2008 kepada tergugat Solihin denganalamat Jl. Budisari 7 No. 50, Perumahan Setiabudi,Bandung, agar segera mengosongkan tempat yang disewanyadari Penggugat, ditandai P6;Surat Pemberitahuan HI dari Penggugat (Kwon Hyug Ja)tertanggal 21Juli 2008 kepada tergugat Solihin denganalamat Jl.

Budisari 7 No. 50, Perumahan = Setiabudi,Bandung, agar segera mengosongkan tempat yang disewanyadari Penggugat, ditandai P7;8. Surat pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2006 tercatat atas nama Ny. Asha, Jl.Otista No. 153 A, Rt. OO1. Rw./ O01, Braga, Bandung,ditandai P8;o. Surat pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2006 tercatat atas nama Ny. Asha, Jl.Otista No. 153 A, Rt. O01.

Otista No. 153; Bahwa saksi mengeluarkan surat keterangan TI5 danTI 6 hanya satu kali itu saja; Bahwa dasar saksi mengeluarkan surat keterangantersebut adalah karena diminta yang bersangkutan; Saksi tidak pernah bekerja di Panti Pijat tersebut; Saksi kenal dengan Solihin dan saksi pernah kerumahSolihin di tinggal di Otista No. 153; tapi selain ituSolihin juga tinggal di Budisari' tetapi seringnyatinggal di Otista No. 153; Bahwa saksi tidak tahu Solihin membayar kepada BuAsha atau tidak dan saksi

Cahaya Permata Hikmat Perkasa, beralamat di Jalan Budisari V Nomor 5 Rt.003 Rw.005 Kelurahan Hegarmanah,Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Drs. H.

Budisari Setiabudi Bandung.5. Bahwa selanjutnya Saksi koordinasi dengan Kasipam Secapaad dan oleh Kaipamdiperintahkan untuk menasehati di bujuk dan bawa ke kantor kalau dak mau tangkap saja.6. Bahwa setelah dapat petunjuk Saksi berangkat ke toko kue Rotiku dan disana Terdakwasudah menunggu kemudian Saksi dekati dan Saksi nasehati dan dibujuk sehingga Terdakwamau ikut ke kantor.7.

Budisari Setiabudi Bandung, sehingga pada sekira pukul 21.00 Wib dan setelahbertemu lalu Terdakwa membayar hutang kepada Saksi3 sebesar Rp. 500.000, pada saat ituSaksi3 menasehati supaya Terdakwa kembali ke kesatuan, selanjutnya sekira pukul 21.15Terdakwa kembali ke kesatuan dan di serahkan kepada Pasi Pam Lembaga Secapa AD atasnama Kapten INf. Aang Lalu Terdakwa dimasukkan ke sel tahanan selama 3 hari.7.

Budisari Setiabudi Bandung, sehingga pada sekirapukul 21.00 Wib dan setelah bertemu lalu Terdakwa membayar hutang kepada Saksi3 sebesarRp. 500.000, pada saat itu Saksi3 menasehati supaya Terdakwa kembali ke kesatuan,MenimbangMenimbangMenimbang.Menimbang9selanjutnya sekira pukul 21.15 Terdakwa kembali ke kesatuan dan di serahkan kepada PasiPam Lembaga Secapa AD atas nama Kapten INf. Aang Lalu Terdakwa dimasukkan ke seltahanan selama 3 hari.9.

Budisari Setiabudi Bandung, sehingga pada sekirapukul 21.00 Wib dan setelah bertemu lalu Terdakwa membayar hutang kepada Saksi3 sebesarRp. 500.000, pada saat itu Saksi3 menasehati supaya Terdakwa kembali ke kesatuan,selanjutnya sekira pukul 21.15 Terdakwa kembali ke kesatuan dan di serahkan kepada PasiPam Lembaga Secapa AD atas nama Kapten INf. Aang Lalu Terdakwa dimasukkan ke seltahanan selama 3 hari.7.

selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggal 24 Jull2019 dengan register perkara Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Sbg, telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Dusun Budisari

Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Budisari, RT.0O1 RW.012, Desa Pamanukan, KecamatanPamanukan, Kabupaten Subang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat ;Halaman 5 dari 12.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MOHAMMAD HAKIM ALFARITZI Bin AGUS EDI HARTONO) terhadap Penggugat (TRIYANI BUDISARI Binti KAYAN BUDIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

JASAKONS PUTRA UTAMA, berkedudukan diJalan Budisari Nomor 8 A Bandung, Jawa Barat, yangdiwakili oleh Ir.