Menyatakan Terdakwa (I), I Made Budiya Antara, Terdakwa (II), I Dewa Gede Darmawan dan Terdakwa (III) Yogie Galu Machdam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 7 (tujuh) bulan;3.

I MADE BUDIYA ANTARA, dkk.

Nama lengkap : Made Budiya Antara;Tempat lahir : Tuban;Umur/Tanggal lahir :41 Tahun / 4 Februari 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bay Pass Ngurah Rai No. 137 TubanKuta Badung.;Agama : Hindu;Pekerjaan : Swasta (Sopir Tras Tuban);Terdakwa Made Budiya Antara ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 April 2017 sampai dengan tanggal 12Mei 2017;2.

ANTARA, sedangkanterdakwa DEWA GEDE DARMAWAN tidak lihat melakukankekerasan terhadap diri saksi namun ada di tempat saat saksimengalami kekerasan tersebut.Bahwa sebelum penumpang datang saksi tidak ada dipukul olehterdakwa MADE BUDIYA ANTARA (Botak).Bahwa yang saksi ingat saat kejadian yaitu yang Pertama terdakwa MADE BUDIYA ANTARA : Memukul perut saksi sebanyak dua kaliyaitu 1 kali pada saat saksi mau naik mobil karena pukulannyamembuat saksi pusing dan mual sehinga saksi jongkok, kemudiansaat

ANTARA ada disekitaran saksi / mengelilingi saksidengan pelaku lainnya dengan jarak sekitar 1 meter / 1 langkah, danSaksi tidak melihat secara langsung terdakwa YOGIE GALUMACHDAM dan terdakwa MADE BUDIYA ANTARA juga memukulbagian tubuh saksi, karena setelah perut saksi dipukul oleh terdakwa DEWA GEDE DARMAWAN pandangan saksi langsung kaburkarena menahan rasa sakit.Bahwa awalnya dari jarak sekitar 3 meter saksi melihat teman saksiyang bernama saksi MIFTAHUL ARIFIN dipukul oleh terdakwa MADE BUDIYA

Terdakwa DEWA GEDE DARMAWAN;Bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan, pada hari Sabtutanggal 22 April 2017 sekitar jam 00.15 wita bertempat di ArealParkir G Domestik, pelakunya terdakwa sendiri sedangkankorbannya adalah sopir taksi online yang menggunakan bajuberwarna putih, sedangkan terdakwa MADE BUDIYA ANTARA,lakilaki, umur 40 tahun, agama Hindu, pekerjaan Sopir Taksi TransTuban, Alamat Jl.

ANTARA melakukanpemukulan, korban tidak ada melakukan perlawanan dan jarakterdakwa dengan korban sangat dekat begitu juga dengan terdakwa MADE BUDIYA ANTARA dan situasinya pada saat itu suasanamalam hari dan hanya disinari lampu mercury penerangan parkir.Bahwa terdakwa melihat korban yang berbaju merah an.

Pemohon:
1.BUDIYA KHAIRA
2.Bardi

Nama : BUDIYA KHAIRATempat/Tanggal lahir : Tg. Pura, 06 Januari 1976Pekerjaan : GuruAlamat : JI. Taman Karya No. 27 A Kel.

Foto copy KTP atas nama BARDI dan BUDIYA KHAIRA, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pekanbaru, telahdicocokkan dan telah sesuai denga aslinya oleh Hakim dan telah diberimaterai secukupnya diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 1471080511100015 an.

Foto copy Akta Nikah No. 405,36,VII,2003 tanggal 13 Juli Tahun 2003 An.BARDI dan BUDIYA KHAIRA, yang dikeluarkan olek KUA KecamatanTanjungpura, Kabupaten Langkat, Prpvinsi Sumatera Utara, telah dicocokkandan telan sesuai denga aslinya oleh Hakim dan telah diberi materalsecukupnya diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran bernomor AL. 574.0164761, tertanggal 04Januari 2013 An.

BARDI dan BUDIYA KHAIRA, P4 berupa fotocopy KutipanAkta Kelahiran bernomor AL. 574.0164761, tertanggal 04 Januari 2013 An.ANTA MUZAKKIR, keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon diperolehfakta bahwa Pemohon dan anaknya berdomisili di Pekanbaru dan sejak lahirmenggunakan nama tersebut;Menimbang, bahwa pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 24 Tahun2013 tentang Administrasi Kependudukan menentukan :(1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan

Menetapkan nama Pemohon Yoyok Budiya Prayitno bin Moch Suradi yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 545/30/II/1990 tanggal 18 Februari 1990 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.32/Pw.01/34/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang tanggal 11 juni 2008 diubah menjadi Drs.Budiyo Prayitno bin Moel Soeradi.3.

Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon: Yoyok Budiya Prayitno bin Moch. Suradi. sedangkanyang benar adalah: Nama Pemohon : Drs. Budiyo Prayitno bin MoelSoeradi;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anaknya mengalami hambatan, sehingga Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kota Malangguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta KelahiranAnaknya;6.

Menetapkan Nama Pemohon: Yoyok Budiya Prayitno bin Moch. Suradiyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 545/30/II/1990tanggal 18 Pebruari 1990 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.07.32/Pw.01/34/2008 tanggal 11 juni 2008, sebenarnyaadalah: Drs. Budiyo Prayitno bin Moel Soeradi;Him. 2 dari 10 hlm. Penetapan No. 0354/Padt.P/2017/PA.Mlg3.

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebuttidak sesuai dengan dokumen lain yang telah Pemohon miliki;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan oleh Pemohonmengubah biodata Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 545/30/I/1990 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.32/Pw.01/34/2008 tanggal 11 juni 2008, semula tertulis namaPemohon Yoyok Budiya Prayitno bin Moch. Suradi menjadi Drs.

tersebutPengadilan mendapat penyerahan kewenangan untuk itu dan karenanyaperubahan biodata menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang dari aspek kebutuhan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendapatkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Karangploso Kabupaten Malangdengan mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 545/30/II/1990 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.32/Pw.01/34/2008tanggal 11 juni 2008 dalam Kutipan Akta Nikah mana, nama Pemohon tertulisYoyok Budiya

Menetapkan nama Pemohon Yoyok Budiya Prayitno bin MochSuradi yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor545/30/11/1990 tanggal 18 Februari 1990 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.32/Pw.01/34/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau KabupatenMalang tanggal 11 juni 2008 diubah menjadi Drs.Budiyo Prayitnobin Moel Soeradi.3.

HARDI BUDIYA untuk membantu mengambil gulungan kabeltersebut dan jika nanti laku terjual hasilnya akan dibagi.

Hardi Budiya mengawasi dan menjagapintu masuk spining 6.

Hardi Budiya mengawasi dan menjaga pintu masukspining 6.

Hadi Budiya ; Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali melakukan perbuatan mengambil kawat listrikdi lokasi Pabrik PT Sritex, yang 3 (tiga) kali bersama sdr. Hadi Budiya, yang 2(dua) kali bersama dengan terdakwa ;Bahwa setelah selesai memotong kabel, saksi kemudian membawa kabel tersebutpulang ke rumah dengan tujuan untuk dijual dan hasilnya untuk biayamelahirkan bedah caesar istri saksi ;Bahwa saksi menjual kabel tersebut kepada sdr.

Budiya ; Bahwa pada awalnya sdr. Sutimin sms kepada saksi yang isinya mengajak saksiuntuk bekerjasama mengambil kabel yang berada di lokasi Spining 6 PT SritexSukoharjo, dan kemudian saksi menyanggupinya, selanjutnya pada saat saksijaga malam sekira pukul 02.00 WIB sdr.

Memberi dispensasi kawin kepada wali anak Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Yuni Shara binti Hamdan dengan seorang laki-laki bernama Harianto Budiya bin Kadir;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar untuk menghadiri dan mencatatkan perkawinan pada diktum 2 tersebut;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

masih di bawah umur, tetapi tidak berhasil;Bahwa, pemeriksaan perkara ini diawali dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, demi kepentingan hukum, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tersebut sebagaicalon suamiisteri yang pada pokoknya sebagai berikut :ANAK PEMOHON (anak Pemohon) :1.Bahwa benar anak Pemohon adalah anak kandung Pemohon;Bahwa benar anak Pemohon ingin menikah dengan Harianto Budiya

;Bahwa anak Pemohon berumur 14 tahun, sedangkan calon suami anakPemohon berumur 25 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah kenal dengan calon suami karena anakPemohon berpacaran sejak dua tahun yang lalu;Bahwa keluarga Harianto Budiya sudah datang melamar anakPemohon dan orang tua anak Pemohon sudah menerima dan merestuipernikahan anak Pemohon dengan Harianto Budiya;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suami tidakada unsur paksaan;Bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi ibu rumah tanggakarena

melamar anak Pemohon dan keluarga Pemohontelah menerima lamaran tersebut dan sudah merestui pernikahankedua anak tersebut, bahkan sudah direncanakan secepat mungkinkarena dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agamaapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak saksi dan anak Pemohon sudah saling kenal dan sudahberpacaran sejak dua tahun yang lalu bahkan sudah erat sekalihubungannya karena sering pergi jalan bersamasama; Bahwa kedua anak tersebut sudah sanggup berumah tangga karenaHarianto Budiya

tinggal di Jalan Poros Mamasa,Lingkungan Jambu Tua, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari14 halamanPenetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON karena saksibersaudara kandung dengan Pemohon;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan dispensasi nikah karenaPemohon ingin menikahkan anak kandung Pemohon yang bernamaYuni Shara dengan lelaki yang bernama Harianto Budiya

yang belumcukup umur;Bahwa anak Pemohon (Yuni Shara) berumur 14 tahun, sedangkancalon suami anak Pemohon (Harianti Budiya) berumur 25 tahun;Bahwa keluarga calon suami anak Pemohon sudah melamar anakPemohon dan keluarga Pemohon sudah menerima lamaran tersebutbahkan pernikahan kedua anak tersebut sudah direncanakansecepat mungkin karena dikhawatirkan akan terjadi halhal yangdilarang Agama apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa kedua anak tersebut sudah saling mengenal dan berpacaransejak dua tahun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (sumar bin Busadin) dengan Pemohon II (Budiya binti Mudahnan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1992 di Desa Beraji , Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten

Gaal) ait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Isbat Nikah antara:sumar bin Busadin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kebun Braji RT.0O1 RW. 001 DesaBeraji Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon ;Budiya binti Mudahnan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir,

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sumar binBusadin) dengan Pemohon II (Budiya binti Mudahnan) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Februari 1992 di Dusun Kebun Braji RT.0O1 RW. 001Desa Beraji Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;3.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Sumar bin Busadin)dengan Pemohon II (Budiya binti Mudahnan) pada tanggal di rumah orang tuaPemohon II di Dusun Kebun Braji RT.0O1 RW. 001 Desa Beraji KecamatanGapura Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Mudahnan sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sahrawi dan H. Suha, denganmaskawin berupa uang Sajadah;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon (Sumar bin Busadin)dengan Pemohon II (Budiya binti Mudahnan) yang dilaksanakan pada tanggal11 Februari 1992 di Desa Beraji , Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nopta Budiya Pangestu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda

Terdakwa:
NOPTA BUDIYA PANGESTU bin BUDIONO

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NOPTA BUDIYA PANGESTU bin BUDIONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Aninditya Eka Bintari, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANGGRAENI RAHMA HIDAYATI, SH.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon, (Budiya bin Parlan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Nur Hayati. J binti Jaini) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NOPTA BUDIYA PANGESTU bin BUDIONO) kepada Penggugat (EVA RINJANI PUTRI binti DWI SUSANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 465.000,00 ( empat ratusenam puluh limaribu rupiah );

M emberi izin kepada Pemohon (Budiya Rakhman bin Muhammad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mahdiah binti Kastalani) di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harianto Budiya bin Kadir) terhadap penggugat (Yuni Shara binti Hamdan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi Hakimhakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh BUDIYA NOOR, S.H., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Batulicin dengan dihadiri MAHARDIKA PRIMAWIJAYA ROSADY, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin serta dengan dihadiri pula oleh terdakwa.Hakim Ketua Majelis,VIVLINDRASUSI SIREGAR.SHHakim anggota Hakim anggotaAGUNGSULISTIONO.SH HARRY

GINANJAR,SHPanitera Pengganti,BUDIYA NOOR, S.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Budiya Rahman bin H. Abidin Arif ) terhadap Penggugat (Rima Kurniaty binti A.

Zainudin,dan Budiya B. Zainudin ;Sebelah Selatan : Jalan PUD (Sumenep ke Lenteng) ;Sebelah Barat : Tanah R.A. Nataningrat, R. Anwar Soeriadi, Nawawi,Sunaryo P.

Supangkat, Zaidun,dan Haris B. lonu ;Sebelah Timur : Tanah Djumaiyah Cs, Djumaiyah Cs, Zainab B.Zainudin, dan Budiya B. Zainudin ;Sebelah Selatan : Jalan PUD (Sumenep ke Lanteng) ;Sebelah Barat : Tanah R.A. nataningrat, R. Anwar Soeriadi, Nawawi,Sunaryo P. Yanto, Musappak dan Mas Dawi Cs ;Hal. 6 dari 17 hal. Put. No. 234 K/PDT/2010Yang sejak awal diberikan hak garapnya pada almarhum P. Habi/P. Maniya(kakek Tergugat ) ;Bahwa ternyata pada tanggal 30 Desember 1969 oleh P. Habi/P.

dua puluh tiga) centimeterdirampas untuk dimusnahkan.6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;1920Demikian diputuskan pada Hari ABU, Tanggal 24AGUSTUS DUA RIBU SEBELAS oleh kami ENI MARTININGRUM,SH.selaku Hakim Ketua Majelis , CAHYA IMAWATI,SH.M.Hum danPUTHUT RULLY KUSHARDIAN,SH masing masing selaku Hakimanggota,putusan mana diucapkan dimuka sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu) juga, oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi Hakim Anggota tersebut, BUDIYA

RayaTuban No.100X Tuban Badung.Bahwa saksi yang telah menyuruh saksi MADE BUDIYAuntuk mengamankan terdakwa, karena terdakwa telahmengambil helm milik saksi, Kemudian saksi melaporkankepada saksi MADE BUDIYA (security) untukmengamankan terdakwa, setelah di periksa tasnyaditemukan barang barang milik saksi RIBUT pada tasterdakwa.3.

Narkim Oyok Budiya bin Ma'ad, umur 77 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Kampung Sukamelang RT.05RW.01 Kelurahan Sukamelang Kecamatan Subang Kabupaten Subang; bahwa saksi kenal kepada Pemohon yang bernama Imi Sumiati karenasaya adalah adik suami Pemohon; bahwa saksi kenal kepada suami Pemohon yang bernama KartajimPranamulja; bahwa Saksi Saya tahu dan hadir pada saat Pemohon menikah denganKartajim Pranamulja yang dilangsungkan pada tahun 1962 di rumahorang tua Pemohon dan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Mushlih Isa Ansori bin Malikul ) terhadap Penggugat ( Indra Budiya Wilujeng binti Budi Utomo ) ;

4.

strong>M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Sari Cempaka Respati binti Loekro Loekmanhadji, yang telah meninggal dunia pada tanggal 09 April 2022 adalah :

2.1 Rita Loekro Loekmanhadji binti Raden Abdoel Mohni, sebagai ibu kandung;

2.2 Anggara Adi Loekita SH.MH. bin Loekro Loekmanhadji, sebagai saudara kandung laki-laki;

2.3 Budiya