• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Pemohon MAIKEL BUDJI Kelahiran Teminabuan 14 Mei 1977 sebagai Wali dari anak yang Bernama NARROS P. SUSANTHI BUDJI, Lahir di Teminabuan 20 November 2007, khusus untuk pengurusan Taspen dan hak-hak Pensiun Almarhum Theopilus Budji;
  3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

  Pemohon:
  Maikel Budji

• 
  Terbanding/Terdakwa : Yahya Budji

• Terdakwa III DANIEL RUNBEKWAN ALS DANI, pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekira pukul 21.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Juni 2017, bertempat didepan SMP Negeri 5 Kota JI BasukiRahmat Km.12 Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini,Barang siapa dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasaan terhadap KorbanSdri.SELEANUS BUDJI

  dengan menggunakan pukulantangan dan tusukan pisau, mengakibatkan Korban meninggal dunia ; Bahwa benar berdasarkan Surat keterangan kematian Surat keterangankematian Nomor 474.3/T6229/2017 tanggal28 Juni 2017 dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum 370/3358/2017, tanggal 12 Juli 2017 yang dibuatdan ditandatanggani oleh dr.Melfrits R Siwabessy Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah SELE BE SOLU terhadap SELEANUS BUDJI, laki laki, 36Tahun, Kristen Protestan, Tempat Tinggal Perumahan PAM Perumns KM.10Kota

  dari samping korbanSELEANUS BUDJI sambil memegang pisau kemudian mengayunkan pisau dariatas ke arah korban SELEANUS BUDJI yang mengena di bagian pinggangbelakang korban SELEANUS BUDJI, kemudian saksi MAIKEL MALIBELA kembalimengayunkan pisau dari arah samping korban SELEANUS BUDJI sebanyak 2(dua) kali yang mengena di bagian perut korban SELEANUS BUDJI saat itu,sehingga korban SELEANUS BUDJI menderita luka sebagaimana hasil visum yangtelah dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

  Maka berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan para Terdakwa dan barang bukti yang diajukan di depan persidangan didapati bahwa perbuatan para Terdakwa dan saksi saksi MAIKEL MALIBELA yangtelah diuraikan pada unsur ad.2 di atas yang telah dinyatakan terpenuhi dilakukankepada korban SELEANUS BUDJI yang jelas seorang manusia. Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Ad. 5.

  Yang mana berdasarkan Suratketerangan Surat keterangan kematian Nomor 474.3/T6229/2017 tanggal28 JuniHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 226/Pid.B/2017/PN Son2017 dan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum 370/3358/2017, tanggal 12 Juli2017 yang dibuat dan ditandatanggani oleh dr.Melfrits R Siwabessy Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah SELE BE SOLU terhadap SELEANUS BUDJI, lakilaki, 36 Tahun, Kristen Protestan, Tempat Tinggal Perumahan PAM Perumns KM.10Kota Sorong.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Firman Daud bin Idris Daud untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Asmita Budji binti Haris Budji;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Firman Daud bin Idris Daud, lahir tanggal 09 Nopember 1999 (umur 17tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman Dusun IV Lahumbo, Desa Lahumbo, KecamatanTilamuta, Kabupaten Boalemo;dengan calon istrinya :Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Tlm hal. 1 dari 11 hal.Asmita Budji binti Haris Budji, lahir tanggal 07 Oktober 1999 (umur 17tahun, 9 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun Il, Desa Lahumbo, Kecamatan Tilamuta

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bemama Firman Daud bin Idris Daud untukmelangsungkan pemikahan dengan calon istrinya Asmita Budji bintiHaris Budji;3.

  Hendrik Budji bin Edi Budji, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer Satpol PP, tempat tinggal di Dusun Il, Desa Piloliyanga,Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanpenetapan Pengadilan yang memberikan dispensasi kawin kepadaanak Pemohon, Firman Daud, yang saat ini belum mencapai usia 19tahun;Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan anaknya sudahpernah

  Dan bahkan sudah melakukan hubungan layaknya suami istri yangmenyebabkan calon istrinya saat ini tengah hamil 6 (enam) bulan; Bahwa Pemohon sudah melakukan pelamaran kepada keluarga calon istrianaknya; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta menolak permohonanuntuk menikahkan Firman Daud dengan Asmita Budji karena usia FirmanDaud belum mencapai batas minimal usia calon mempelai lakilaki yangdiatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa antara Firman Daud dan Asmita Budji tidak terdapat laranganmenikah

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bemama Firman Daud binIdris Daud untuk menikah dengan calon istrinya yang bemama AsmitaBudji binti Haris Budji;3.

• Satu buah selang plastik

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) buah galon plastik warna putih berisi solar

Dikembalikan kepada saksi AMIN BUDJI;

5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Saksi AMIN BUDJI, Umur 51 Tahun, Tempat lahir Gorontalo, tanggal 30November 1965, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan PT. PG Gorontalo, JenisKelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Desa Gandaria, Kec.Paguyaman, Kab. Boalemo, di bawah sumpah, menerangkan:Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 06/Pid.C/2018/PN TmtBahwa saksi kenal Terdakwa sebagai rekan kerja;Bahwa Terdakwa sudah bekerja di PT.

PG Gorontalo selama 10 (Sepuluh)tahun lamanya;Bahwa saksi mendapat kabar dari masyarakat jika Terdakwa sering parkirtruk perusahaan di depan rumahnya;Bahwa saksi kemudian memerintahkan saksi AMIN BUDJI untuk mengecekdengan mendatangi rumah Terdakwa hari Jumat 28 Juli 2017 jam 20.30wita di Desa Bongo Tua, Kec. Paguyaman, Kab.

Boalemo dan ternyataTerdakwa sedang melakukan penyedotan solar dari truk logo 68 nopol DM8789 B;Bahwa Saat itu saksi AMIN BUDJI menemukan Terdakwa sedang menyedot5 (lima) liter solar dan perihal tersebut sudah diakui Terdakwa;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 06/Pid.C/2018/PN TmtBahwa Terdakwa mengaku jika mengambil solar milik perusahaan tersebutdari truk logo 68 nopol DM 8789 B baru sekali saja;Bahwa Terdakwa mengakui mengambil lagi solar di truk logo 37 milik saksiFAISAL PANIGORO hari Jumat 28 Juli

PG Gorontalo melalui saksi AMIN BUDJI sedangkan 1 satu buahgalon biru tua karena digunakan untuk melakukan kejahatannya dandikhawatirkan akan mengulangi kejahatannya maka dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan atau Perusahaan.Keadaan yang meringankan : Terdakwa sopan dipersidangan

Satu buah selang plastikDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah galon plastik warna putih berisi solarDikembalikan kepada saksi AMIN BUDJI;5.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa YAHYA BUDJI alias YAYA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan Terdakwa YAHYA BUDJI alias YAYA tersebut diatas dari dakwaan primair Penuntut Umum
  3. Menyatakan Terdakwa YAHYA BUDJI alias YAYA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki

  
  Terdakwa:
  Yahya Budji

• pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Halaman 3 dari 36 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN SonBahwa ia terdakwa ORTISAN HABETAN Alias OTIS pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat ditentukan lagi dibulan Januari 2017 sekitar pukul23.00 bertempat didalam rumah bapak ELI BUDJI

  yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu anak saksi korbanSERLI ELLISSABET ARIBA WUGADJE untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain; Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada kejadian pertama ketika terdakwa bertemu dengan anak saksikorban dan mengajak anak saksi korban pergi ke bapak ELI BUDJI

  YOHANIS SADAY jalan Petrochina KelurahanWarmon Distrik Aimas Kabupaten Sorong dan ketiga pada hari,tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat ditentukan lagi ditahun2017 sekitar pukul 14.00 wit di dalam rumah bapak YOHANIS SADAYjalan Petrochina Kelurahan Warmon Distrik Aimas Kabupaten Sorong;Bahwa adapun kronologis peristiwanya berawal pada kejadianpertama ketika terdakwa bertemu dengan saksi korban dan mengajakHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Sonsaksi korban pergi ke bapak ELI BUDJI

  sekitar pukul 19.00 wit, bertempatdi dalam rumah bapak YOHANIS SADAY jalan Petrochina KelurahanWarmon Distrik Aimas Kabupaten Sorong dan ketiga pada hari,tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat ditentukan lagi ditahun2017 sekitar pukul 14.00 wit di dalam rumah bapak YOHANIS SADAYjalan Petrochina Kelurahan Warmon Distrik Aimas Kabupaten Sorong;Bahwa adapun kronologis peristiwanya berawal pada kejadianpertama ketika terdakwa bertemu dengan saksi korban dan mengajaksaksi korban pergi ke bapak ELI BUDJI

  YANCE WUGAJE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungandengan masalah persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap anak kandung saksi selaku korban;Bahwa saksi baru mengetahui antara saksi dan terdakwa adahubungan pacaran setelah ada kejadian persetubuhan tersebut;Bahwa persetubuhan tersebut terjadi sebanyak 3 (tiga) kali yaitupertama Januari 2017 sekitar pukul 23.00 bertempat di dalam rumahbapak ELI BUDJI jalan Petrochina

• Terdakwa III DANIEL RUNBEKWAN ALS DANI, pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekira pukul 21.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Juni 2017, bertempat didepan SMP Negeri 5 Kota JI BasukiRahmat Km.12 Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini,Barang siapa dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasaan terhadap KorbanSdri.SELEANUS BUDJI

  dengan menggunakan pukulantangan dan tusukan pisau, mengakibatkan Korban meninggal dunia ; Bahwa benar berdasarkan Surat keterangan kematian Surat keterangankematian Nomor 474.3/T6229/2017 tanggal28 Juni 2017 dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum 370/3358/2017, tanggal 12 Juli 2017 yang dibuatdan ditandatanggani oleh dr.Melfrits R Siwabessy Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah SELE BE SOLU terhadap SELEANUS BUDJI, laki laki, 36Tahun, Kristen Protestan, Tempat Tinggal Perumahan PAM Perumns KM.10Kota

  dari samping korbanSELEANUS BUDJI sambil memegang pisau kemudian mengayunkan pisau dariatas ke arah korban SELEANUS BUDJI yang mengena di bagian pinggangbelakang korban SELEANUS BUDJI, kemudian saksi MAIKEL MALIBELA kembalimengayunkan pisau dari arah samping korban SELEANUS BUDJI sebanyak 2(dua) kali yang mengena di bagian perut korban SELEANUS BUDJI saat itu,sehingga korban SELEANUS BUDJI menderita luka sebagaimana hasil visum yangtelah dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

  Maka berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan para Terdakwa dan barang bukti yang diajukan di depan persidangan didapati bahwa perbuatan para Terdakwa dan saksi saksi MAIKEL MALIBELA yangtelah diuraikan pada unsur ad.2 di atas yang telah dinyatakan terpenuhi dilakukankepada korban SELEANUS BUDJI yang jelas seorang manusia. Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Ad. 5.

  Yang mana berdasarkan Suratketerangan Surat keterangan kematian Nomor 474.3/T6229/2017 tanggal28 JuniHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 226/Pid.B/2017/PN Son2017 dan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum 370/3358/2017, tanggal 12 Juli2017 yang dibuat dan ditandatanggani oleh dr.Melfrits R Siwabessy Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah SELE BE SOLU terhadap SELEANUS BUDJI, lakilaki, 36 Tahun, Kristen Protestan, Tempat Tinggal Perumahan PAM Perumns KM.10Kota Sorong.

• Tergugat 1 adalah anak pisang (berbako kepada kaum Penggugatkarena Tergugat 1 adalah Anak dari Budji ST. Mantari, Budji ST. Mantariadalah anggota kaum Penggugat), yang membuat Sertipikat atas tanahobjek perkara;. Tergugat 2 adalah Lembaga yang membuat sertipikat atas objekperkara.C. FAKTA HUKUMPerbuatan melawan hukum tergugat 1 yang mengakui objekperkara sebagai hak miliknya.1.

  Surat Penyerahan Kekuasaan tahun 1960 yang isinya merupakan hibahdari Budji St. Mantari kepada Jastinar diketahui oleh saksisaksi, WaliKampung Baso dan Petugas Pemerintahan Nagari Tabek Panjang.c. Surat Keterangan Pemerintahan Daerah Tingkat Il Kabupaten Agam,Kecamatan Baso, Desa Baso Nomor 744/SK/BS94 tanggal 27 Mei 1994dan diketahui olen Camat Baso dengan register No 175/SK/593/201492.Bahwa selanjutnya Tergugat II membantah dalildalil gugatan Penggugatsebagai berikut:A. DALAM EKSEPSI1.

  Kompentensi Penggugat Mengajukan Gugatan.Jika tanah objek perkara aquo adalah harta pusaka tinggi, berartiPenggugat mempunyai kompentensi untuk mengajukan gugatan danbertindak selaku Penggugat dalam perkara aquo.Akan tetapi jika tanah objek perkara aquo berasal dari tanah yangtelah dihibahkan oleh Budji St.

• Tergugat 1 adalah anak pisang (berbako kepada kaum Penggugat karenaTergugat 1 adalah Anak dari Budji ST. Mantari, Budji ST. Mantari adalahanggota kaum Penggugat), yang membuat Sertipikat atas tanah objekperkara;3. Tergugat 2 adalah Lembaga yang membuat sSertipikat atas objek perkara.C. FAKTAHUKUMA. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT 1 YANG MENGAKUIOBJEK PERKARA SEBAGAI HAK MILIKNYA.1.

  Surat Penyerahan Kekuasaan tahun 1960 yang isinya merupakan hibahdari Budji St. Mantari kepada Jastinar diketahui olen saksisaksi, WaliKampung Baso dan Petugas Pemerintahan Nagari Tabek Panjdang.c.

  Akan tetapi jika tanah objek perkara aquo berasal dari tanah yang telahdihibahkan oleh Budji St. Mantari kepada tergugat I, maka Penggugat tidakmempunyai kompentensi untuk mengajukan gugatan, sehingganya DemiHukum Patut lah Kiranya Majelis Hakim Yang Mulia menerima EksepsiTergugat II dan Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijke Verklaard).2. Bahwa Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu (Kadaluarsa) Berdasarkan :a.

  Ketentuan Konversi Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960(UUPA) dan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961;Adapun buktibukti perolehan dan penguasaan tanah (alas hak) oleh DinanSaidi Mangkuto sewaktu mengajukan permohonan adalah berupa:Surat pernyataan pemilikan tanah tanggal 7 Juli 1992 yang diketahui olehMamak Kepala Waris Yastinar, Pangulu Suku Yastinar, Ketua KerapatanAdat Nagari (KAN) Tabek Panjang, Kepala Desa Baso dan Camat Baso.Surat Penyerahan Kekuasaan tahun 1960 yang isinya merupakan hibahdari Budji

  MANTARI (BAPAK KANDUNGTERGUGAT 1) membuat Surat Penyerahan Kekuasaan yang isinyamenghibahkan tanah Objek Perkara kepada TERGUGAT 1 hingga anakcucu, artinya surat hibah itu bukan untuk selamalamanya;Menimbang, bahwa dalil penggugat tersebut dihubungkan dengan buktisurat yang diajukan oleh Tergugat II yang diberi tanda T.Il4 berupa bukti suratpenyerahan kekuasaan tahun 1960 oleh Budji St : Mantari suku Pisang dan MohdZen suku Pisang telah sepakat menghibahkan rumah serta perumahan kepadaJASTINAR suku

• Saksi Arman Budji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tmt Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah maupun semenda; Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul 19.30 WITAbertempat di Desa Tangga Barito Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo,saksi sedang lewat di depan warung milik Suardi setelah pulang dari menjualikan dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa pada saat itu

  sikap korban HarisHeiyo yang membuat keributan dan berusaha merusak sound system yangada di dalam warung milik Suardi;Bahwa Mahmud Talip dan Sarif bagu yang melihat para Terdakwamelakukan pemukulan terhadap korban Haris Heiyo tidak melerai karenasudah dilerai oleh Suardi;Bahwa Riko Labasi yang sedang berada di jalan depan warung milik Suardimelihat korban Haris Heiyo membuat keributan dengan berusaha melakukanpengrusakan sehingga para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap HarisHeiyo sedangkan Arman Budji

  di warung milik Suardi dan bergabung minumminuman beralkoholbersama Terdakwa Il, Terdakwa III, Terdakwa IV, Mahmud Talip dan Sarif Bagusetelah membeli minuman beralkohol jenis cap tikus dengan big cola sebagaibahan campurannya sambil bernyanyi dan berjogetjoget;Bahwa Riko Labasi yang sedang berada di jalan depan warung milikSuardi melihat korban Haris Helyo membuat keributan dengan berusahamelakukan pengrusakan sehingga para Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban Haris Heiyo sedangkan Arman Budji

  Riko Labasi yang berada di jalan depanwarung milik Suardi dan Arman Budji yang sedang lewat di depan warung milikSuardi oleh karena mendengar keributan sehingga menarik perhatiannya untukmelihat dan menyaksikan perbuatan para Terdakwa terhadap korban Haris Helyo;Menimbang, bahwa oleh karena warung milik Suardi terouka untuk umumyang dapat dikunjung!

  Dengan demikian terlihnatnya oleh orang yang ada di situ atauRiko Labasi yang merupakan tetangga dari Suardi dan Arman Budji yang sedangmelewati depan warung milik Suardi karena menarik perhatiannya untukmenyaksikan dan melihat segala sesuatu yang terjadi sehingga tempat atauwarung milik Suardi memenuhi sifat dimuka umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dimuka umum menurutMajelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 3.

• Sarip Budji bin Edris Budji, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Poheita, Desa Tanah Putih,Kecamatan Dulupi, Kab.

• Bank Mandiri Suwawa dan sertifikatnya diambiloleh Tergugat I.3.3 1 (satu) bidang tanah luas 222 M* yang dibeli olehPenggugat dengan Tergugat dari tantenya Tergugat bernamaHadidjah Karim pada tahun 2012 dan telah bersertifikat Hak MilikNomor 00236 atas nama Maimun Karim dengan batasbatas sebagaiberikut Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Muhtar Pakaya Sebelah Timur berbatasan dengan tanah jalan raya Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Hasan Karim.3.4Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Alex Budji

  Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Alex Budji.2.4. 17 (tujuh belas) pohon kelapa yang terletak di atas tanahobjek sengketa pertama.2.5. 3 (tiga) tempat tidur.2.6. 2 (dua) set kuri sofa.2.7. 4 (empat) buah lemari kain.2.8. 2 (dua) TV.2.9. 2 (dua) kulkas.2.10. 2 (dua) buah buffet kayu.Adalah merupakan harta pendapatan bersama antara Penggugat denganTergugat I.3. Menetapkan % (Seperdua) bagian harta bersama tersebut menjadibagian Penggugat dan 1% (seperdua) bagian menjadi bagian Tergugat I.4.

  Bahwa tanah yang dibeli dari tante Tergugat berukuran 10 M x11 M, batasbatasnya : Utara berbatas dengan Muhtar Pakaya, Timurberbatas dengan Jalan Raya, Barat berbatas dengan tanah Hasan Karimdan Selatan berbatas dengan Tanahnya Alex Budji.

• Pasal116 Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alas an / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Andi Budji bin Maulana R.K)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT );3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (BUDJI BIN SUHARDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DIAH FITRI HIDAYANI BINTI JAPRI) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar

• LBTdiucapkan oleh Para Terdakwa adalah jangankan karokaro kurakura punkami tidak takut;5.Saksi AMIN BUDJI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dalamberkas perkara atas nama Terdakwa PARIS DJAFAR alias PARISdan Terdakwa ANTON ABDULLAH alias ANTON, Saksimenandatangani BAP tersebut dan keterangan yang Saksi berikankepada Penyidik benar semua;Bahwa Saksi diperhadapkan dipersidangan ini untuk menerangkantentang perbuatan pencemaran

• Saksi Markus Budji Bae;halaman 25dari 44 Putusan nomor 27/Pdt.G/2018/PN.SONBahwa Saksi mengerti dihadirkan oleh Penggugat sebagai saksi dipersidangan inikarena untuk memberikan keterangan atas permintaan lou Lily Penggugat;Bahwa saksi tahu kalau lou Lilymempunyai perusahaan karena , awalnya saksi disuruhPimpinan perusahaan tempat Saksi bekerja untuk mencari perusahaan pendampinguntukmelengkapi persyaratan maju Tender;Bahwa Fee untuk perusahaan pendamping sebesar 2 % (dua persen);Bahwa saksi meminjam