MENGADILI: Menyatakan Terdakwa YULI UTAMI Binti BUGIRAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.PENCURIAN ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 lima) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) obeng yang

PUTUSANNomor :81/Pid.B/2016/PN.YyK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan YULI UTAMI Binti BUGIRAN ;Sampit ;25 tahun/10 Juli 1990 ;:;Perempuan ;:Indonesia ;Desa sebetan Rt.02 Rw. 03 Kelurahan sinomwidodo Kec.

TambaktPati Jawa Tengah atau gang janur kuning No. 7 pandeyan UYogyakartaIslam ;:Tidak bekerja ;SMK tamat ; Terdakwa YULI UTAMI Binti BUGIRAN, Ditangkap tanggal 20 Januari 2016,berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.Kap./01/l/2016/ Reskrim,Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 81/Pid.B/2016/PN.Yykberlaku dari tanggal 20 Januari 2015 sampai dengan tanggal 21 Januari 2016;Terdakwa YULI UTAMI Binti BUGIRAN ditahan dalam TahananRutan oleh:1.

Menyatakan terdakwa YULI UTAMI Binti BUGIRAN telah bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian berlanjut sebagaimana dakwaan olehPenuntut Umum dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YULI UTAMI Binti BUGIRANdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

lisan yang padapokoknya menyatakan merasa bersalah, mengakui perbuatannya dan mohonkeringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa YULI UTAMI Binti BUGIRAN

Menyatakan Terdakwa YULI UTAMI Binti BUGIRAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana. PENCURIAN ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

Mat Bukiran, tempat tanggal lahir,Jember,10 April 1967; Nama Pemohon II tertulis Siti Chotijah binti Salinan Tempat dan tanggallahir tertulis, Jember 10 Juli 1974;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rambipuji No: B522/Kua.13.32.15/Pw.0I/07/2018 tertanggal 17Oktober 2018, identitas Para Pemohon yang benar adalah: Nama Pemohon tertulis MUHAMMAD JUNAIDI BIN BUGIRAN tempattanggal lahir, Jember 14 Juli 1971; Nama Pemohon II SIT KHOTIJAH BINT!

Salinan Penetapan Nomor 2705/Pdt.P/2018/PA.JrMUHAMMAD JUNAIDI BIN BUGIRAN tempat tanggal lahir, Jember 14 Juli1971;3. Menetapkan Tempat nama Pemohon II yang semuala tertulis Siti Chotijahbinti Salinan Tempat dan tanggal lahir tertulis, Jambe: 10 Juli 1974 menjadiSITI KHOTIJAH BINTI JASULI tempat dan tanggal lahir tertulis, Jember 25Januari 1980;4.

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :631/36/I/1993 tertanggal 26 Januari 1993 tersebut sebenarnya adalahMuhammad Junaidi bin Bugiran, tempat tanggal lahir Jember 14 Juli 1971;c.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor631/36/1/1993 tertanggal 26 Januari 1993 yang benar adalah MuhammadJunaidi bin Bugiran, tempat tanggal lahir Jember 14 Juli 1971;3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor631/36/1/1993 tertanggal 26 Januari 1993 yang benar adalah Siti Khotijah bintiJasuli tempat dan tanggal lahir Jember 25 Januari 1980;4.

;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenasaya tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat bermula sekitar bulan Ramadlan tahun 2017, Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain yang bernama Bugiran

, diaseorang duda yang ditinggal mati isterinya;Bahwa awalnya hubungan antara Penggugat dengan Bugiran karena terikathubungan kerja, Penggugat menyewa sawah dan Bugiran yangmenggarapnya, tetapi rupanya hubungan antara Penggugat dan Bugirannampak tidak wajar, karena Bugiran dengan Pernggugat telpon telbonantengah malam, di atas jam 10 malam, saya pernah mendapati Bugiran telpon3 kali, karena waktu itu HP Penggugat saya yang memegang, selain itu sayapernah melihat Penggugat dan Bugimin berboncengan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenasaksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat bermula sekitar bulan Ramadlan tahun 2017, Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain yang bernama Bugiran

, diaseorang duda yang ditinggal mati isterinya;Bahwa awalnya hubungan antara Penggugat dengan Bugiran karena terikathubungan kerja, Penggugat menyewa sawah dan Bugiran yangmenggarapnya, tetapi rupanya hubungan antara Penggugat dan Bugirannampak tidak wajar, karena Bugiran dengan Pernggugat telpon telponantengah malam, di atas jam 10 malam, saksi pernah mendapati Bugirantelpon 3 kali, karena waktu itu HP Penggugat saksi yang memegang, selainitu saksi pernah melihat Penggugat dan Bugimin berboncengan

ke arahKarangkates, dan ada informasi yang terakhir dari tetangga Penggugatdengan Bugiran pergi jalanjalan ke Jatikerto;halaman 8 dari 22 halaman, Putusan Nomor 6678/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat mengajukan gugatan,Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat jugamau menerima, akan tetapi setelah Penggugat mengajukan gugatannya,Penggugat tidak mau menerima nafkah yang diberikan oleh Tergugat,walaupun Tergugat sudah berusaha mendatangi Penggugat

, dia seorangngan duda yang ditinggal mati isterinya; Bahwa Bugiran pernah bilang kepada saksi sewaktu takziah dia mempunyaihubungan khusus dengan Penggugat dan ingin dilanjutkan ke jenjangpernikahan ;Bahwa saksi mengetahui selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa saksi Tergugat yang bernama Intan Eri Puspita bintiSaiman dan Waris bin Satriman kedua saksi tersebut telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran setelah Penggugatmenjalin hubungan dengan Bugiran pekerja sawah yang disewa Pengugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak lebih kurang

No. 259/Pdt.G/2018/PTA.SbyPembanding dan Terbanding sering bertengkar karena saksi tinggal saturumah, pertengkaran tersebut bermula sekitar bulan Ramadhan di tahun 2017karena Terbanding mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bernamaBugiran yaitu orang yang menggarap sawah yang disewa oleh Terbanding,semula hanya hubungan kerja, namun belakangan nampak tidak wajar dimanaTerbanding dengan Bugiran telpon telponan tengah malam di atas jam 10 yangkedengarannya bukan hubungan kerja dan pernah suatu kali

HP Terbandingdipegang oleh saksi dan Bugiran menelpon kepada Terbanding sampai tiga kalidi tengah malam, saksi juga pernah melihat Terbanding berboncengan denganBugiran, Terbanding setelah mengajukan gugatan cerai ini ke pengadilan tidakmau lagi menerima nafkah yang diberikan oleh Pembanding meskipunPembanding telah berusaha mendatangi Terbanding di rumah keponakannya;Menimbang, bahwa saksi Waris bin Satriman juga menerangkan bahwaBugiran pernah bercerita kepada saksi bahwa ia akan melanjutkanhubungannya

seorang isteri membebaskan dirinya dari ikatanpernikahan dengan suaminya, kecuali bila ada dalil yangmenunjukkan kebolehannya, seperti suami sama sekali tidak mampumemberi nafkah atau adanya cacat (Suami) yang membolehkanfasakhMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah nyata dalilgugatan Terbanding tidak terbukti, bahkan Terbanding menolak nafkah yangdiberikan oleh Pembanding, sedangkan pertengkaran yang terjadi antaraPembanding dengan Terbanding dipicu oleh adanya hubungan Terbandingdengan Bugiran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Andi Atmaji bin Bugiran Budi Sutirto) terhadap Penggugat(Tri Winarsih binti Hadi Winarno);
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhamad Fadli bin Ali Nurdin) terhadap Penggugat (Munyati binti Bugiran);