Penggugat merasa tidak nyaman ebrumah tanggabersama Tergugat:Bahwa Tergugat juga suka menjual barangbarang berharga yang ada dirumah tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, Penggugat tentu sajakesal dengan Tergugat, ketika Penggugat menanyakan kepada Tergugatkemana saja uangnya Tergugat habiskan, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat yang berujung pada perselisihan danpertengkaran:Bahwa sering Penggugat menegur dan menasehati Tergugat agarberubah dan lebih bertanggung kepada keluarga, tetapi bukanna

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SADDI bin BUKANNA) dengan Pemohon II (MARWATI binti NIJU) yang dilangsungkan di Desa Mojosari,,Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo pada 01 Juli 2007;

3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mencatatkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;

4.

dan dijawab terdakwa yatidak apaapa minyak itu bisa dibayar terhadap saya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 09.30wita terdakwa menelephone saksi dengan mengatakan BUK ANNA iniminyaknya sudah dibawa oleh santrinya HAJI MASKURI dimana nantibisa bertemu dengannya dan saksi menyepakati untuk bertemu diareal parkir Rumah makan Madinah Desa Baluk Kecamatan NegaraKabupaten Jembrana dan bertemu dengan seorang lakilaki denganmembawa 7 (tujuh) botol minyak dan saksi MISKANNA alias BUKANNA

Akan tetapi karena ada syarat atau sesajenyang disuguhkan kepada orang yang menunggu uanggoib yang belum terpenuhi maka terdakwa belummelakukan ritual untuk menarik uang yang ada dipekarangan rumah saksi korban MISKANNA Aias BUKANNA;Bahwa uang goib yang dijanjikan terdakwa kepada saksikorban dengan mengadakan ritual adalah sebesar Rp.40.000.000.000,00 (empat puluh milyar rupiah) sampaidengan Rp. 55.000.000.000,00 (lima puluh lima milyarrupiah);Bahwa terdakwa telah menerima uang dari saksi korbanSUR

pbembawa minyak tersebut dan saksiMISKANNA Alias BUK ANNA menerima 7 (tujuh) botol minyak turki danpada tanggal 16 Januari 2016 saksi korban SUR IN dan istrinyamentransfer uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada rekening terdakwa dengan nomor rekening 329701002458508atas nama SUPARLAN masingmasing Rp. 10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah) pada hari yang sama;Bahwa setelah dilakukan pelunasan terhadap pembelian minyak saksikorban SUR IN melalui istrinya yakni saksi MISKANNA Alias BUKANNA

Bahwa sering Penggugat menegur dan menasehati Tergugat untuk mencaripekejaan tetapi Tergugat bukanna menurut malah marahmarah kepadaPenggugat yang berujung pada perselisihan dan pertengkaran;5.

Bahwa, pada point 2 benar;3: Bahwa pada point 3 nama nama anak ada yang tidak benar, sepertianak yang ke tiga ID, anak yang ke 4 M. dan anak yang ke enam PN bukanNA;4. Bahwa pada point 4 memang benar ada perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi alasan yang diajukan oleh Pengugatadalah tidak benar, seperti :a.

hingga April 2023;Bahwa, dari obyek gugatan point a tersebut diatas PenggughatRekonvesi tidak menyebutkan mengenai batas batas, untuk itu TergugatRekonvensi memohon kepada Majelis hakim agar tidak menerima gugatantersebut dengan alasan tidak lengkap dan berindikasi tidak jelas serta cacatormil dan materiil;Halaman 33 dari 39 putusan Nomor 1693/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Penggugat Rekonvensi dalamdupliknya menyatakan teradap aa yang disampaikan dalam gugatannyatersebut bukanna