SAMSON BAMBANG BUNARDY

PUTUSANNomor 413 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pontianak dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanSAMSON BAMBANG BUNARDY;Pontianak;50 tahun/15 Agustus 1967;Lakilaki;Indonesia;Grand Prima Bintara F3 Nomor 10 RT.001RW.016 Bintara Bekasi Barat, KotaBekasi, Jawa

Menyatakan Terdakwa Samson Bambang Bunardy tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUHPidana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Samson Bambang Bunardyoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor698/Pid.B/2017/PN Ptk tanggal 11 Desember 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Samson Bambang Bunardy yang identitasnyasebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan

UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pontianak dan Pemohon Kasasi II/TerdakwaSAMSON BAMBANG BUNARDY

SAMSON BAMBANG BUNARDY

. : PDM386/PONTI/07/201 7tertanggal Juli 2017 yang berbunyi sebagai berikut :won2 Bahwa terdakwa SAMSON BAMBANG BUNARDY pada waktuyang tidak dapat diingat lagi pada tanggal 3 Januari 2017 sampai dengantanggal 15 Maret 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulanJanuari 2017 sampai dengan bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya padawaktu waktu lain dalam tahun 2017 bertempat di kantor terdakwa PT. SungaiBudi Kantor Cabang Pontianak jalan Imam Bonjol Gang H.

Mursid No. 6Pontianak Kalimantan Barat atau setidak tidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, Penggelapanyang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap disebabkankarena hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapatupah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa SAMSON BAMBANG BUNARDY adalah sebagaiKepala Cabang PT.

Menyatakan terdakwa SAMSON BAMBANG BUNARDY tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal374 KUHP dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSON BAMBANGBUNARDY oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam undangundang, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak berpendapatbahwa permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Halaman 17 dari 22 hal Putusan Nomor 07/PID /2018/PT PTKMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan PenasihatHukum Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SAMSON BAMBANG BUNARDY

Menyatakan Terdakwa SAMSON BAMBANG BUNARDY yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4.

SAMSON BAMBANG BUNARDY

Para saksi barumengetahui ada permasalahan jual beli rumah setelahdiceritakan oleh saksi 3 Burnady Sugiman di KantorPolisi Polsek Denpasar Timur karena para saksi barumengenal saksi 3 Bunardy Sugiman di Kantor Polisi.Bahwa Majelis Hakim mengesampingkan kehadiran saksi 1 Wayan Karba (saksi A de Charge) mendatangi Made TikaDarsana bersamasama dengan saksi 3 Bunardy Sugiman dansaksi 5 Novianti Linda di Kantor Polisi.

Disini terlihat adanya itikad buruk dari saksi 3Bunardy Sugiman dan isterinya saksi 5 Novianti Linda.Dengan demikian oleh karena tidak ada jual beli antaraTerdakwa dan saksi 3 Bunardy Sugiman dan juga tidak adapelunasan apapun mengingat uang yang diserahkan adalahbukan uang dari saksi 3 Bunardy Sugiman melainkan uangsaksi 1 Wayan karba (saksi A de Charge), maka tidakada kewajiban Terdakwa untuk menyerahkan rumah tersebutkepada saksi 3 Bunardy Sugiman.

Bahwaapabila hubungan hukum yang terjadi antara Terdakwadan saksi 3 Bunardy Sugiman adalah jual beli diNotaris, Sertifikat Hak Milik atas nama Made TikaDarsana seharusnya diserahkan dan dititipkan diNotaris. Bukan diserahkan pada saksi 3 BunardySugiman. Disini terlihat tipu muslihat dan itikadtidak baik dari saksi 3 Bunardy Sugiman, yaitu denganadanya Sertifikat Hak Milik tersebut maka dapatdipinjamkan uang lagi ke Bank.

No.1336K/Pid/2009.kepadanya atau memberi utang atau menghapus piutang.Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, justru saksi3 Bunardy Sugiman yang telah menggerakkan Terdakwa untukmenyerahkan Sertifikat Hak Milik beserta surat suratlainnya kepada saksi 3 Bunardy Sugiman walaupun hubunganhukum yang sebenarnya terjadi adalah pinjam meminjamuang bukan jual belli.Sehingga unsur ini pun tidak terbukti dilakukan olehTerdakwa.7.

No.1336K/Pid/2009.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang / PBB tahun 2006kepada saksi 3 Bunardy Sugiman, mengingat surat surattersebut berada dalam kekuasaan saksi 3 BunardySugiman bukan berdasarkan atas hak yang benar.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan almarhum Bunardy Sugiman yang dilangsungkan di Samarinda yang telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Samarinda sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 146/1988 tanggal 28 September 1988 adalah SAH ;--3. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah istri yang sah dari almarhum BUNARDY SUGIMAN berhak mewaris atas harta peninggalan dari almarhum BUNARDY SUGIMAN ;---------dst------------------------

Dps telah mengemukakan halhal sebagai berikut1.Bahwa PENGGUGAT adalah ISTRI yang sah dari almarhum BUNARDYSUGIMAN yang telah melangsungkan Pernikahan di Samarinda dantelah dicatatkan di Catatan Sipil Samarinda sesuai Kutipan AktaPerkawinan No.146/1988, tanggal 28 September 1988, dengan demikiantelah terbukti bahwa PENGGUGAT adalah istri yang sah dari almarhumBUNARDY SUGIMAN;Bahwa SUAMI PENGGUGAT/BUNARDY SUGIMAN meninggal duniapada tanggal 1 Juli 2010 di Bontang sebagaimana tersebut pada KutipanAkta

Kematian Nomor 6474CMU0208201002255, tanggal 2 Agustus2010, dengan demikian maka PENGGUGAT berhak mewarisi hartapeninggalan dari Almarhum BUNARDY SUGIMAN ;3.

Bahwa semasa hidupnya almarhum BUNARDY SUGIMAN ada membelisebidang Tanah dan Bangunan dari PARA TERGUGAT yang Aktanyadibuat dihadapan Notaris PUTU ARTANA, SH, Notaris di Tabanansebagaimana tersebut pada Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 53tanggal 28 Juni 2006 dan Akta Kuasa Nomor 54 tanggal 28 Juni 2008,yaitu terhadap Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 5574/Kel.Tonja, luas 590 M2, Surat Ukur tanggal 23082004,Nomor 00527/Tonja/2004, terletak di Jalan Kenyeri Nomor 70

Ho Mui Sian Bahwa Saya hadir dipersidangan sebagai Saksi sehubungan dengan Pemohonmengajukan permohonan pembatalan akta kelahiran anak Pemohon; Bahwa Saya adalah istri Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Rantau Jaya RT.004 RW.001Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang; Bahwa Yang saya ketahui didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 93/CS/2005atas nama Juan Carlos Bunardy tersebut terdapat kesalahan penulisan namaPemohon yang tertulis Tjun Liung Ng yang seharusnya Tjun

Jovina Bahwa Saya hadir dipersidangan sebagai Saksi sehubungan dengan Pemohonmengajukan permohonan pembatalan akta kelahiran anak Pemohon;Halaman3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 82/Pdt.P/2021/PN Skw Bahwa Saya adalah istri Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Rantau Jaya RT.004 RW.001Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang; Bahwa Yang saya ketahui didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 93/CS/2005atas nama Juan Carlos Bunardy tersebut terdapat kesalahan penulisan namaPemohon

Kalideres, Jakarta Barat;Dikembalikan kepada Torang Bunardy als. Anton 1 (satu) lembar copy STNK mobil Honda Freed, 1 (satu)lembarcopy K P an. Achmad Baihagi, 1 (satu) lembar copy K Pan. Sugianti, (Satu) lembar copy kartu keluarga an. AchmadBaihaqi, (Satu) lembar copy buku nikah an. Achmad Baihaqi danSugianti, 1 (satu) lembarcopy NPWP an. Achmad Baihagi, 1(satu) lembarcopy buku tabungan Bank BNI an.

Kalideres, Jakarta Barat;Dikembalikan kepada Torang Bunardy als. Anton 1 (satu) lembar copy STNK mobil Honda Freed, 1 (satu) lembar copy KTP an.Achmad Baihagi, 1 (satu) lembar copy KTP an. Sugianti, 1 (Satu) lembar copykartu keluarga an. Achmad Baihagi, (satu) lembar copy buku nikah an.Achmad Baihagi dan Sugianti, 1 (satu) lembar copy NPWP an. AchmadBaihagi, 1 (satu) lembar copy buku tabungan Bank BNI an.