DUL KADIR ; BUNGKEL

Sakolah alias Pak Bungkel,Mempunyai 5 (lima) orang anak bernama :a. Bungkel (Penggugat)b. Bunalic. MistarHal. 1 dari 13 hal. Put. No. 817 K/Pdt/2010d. Hariyah (meninggal dunia)e. Asmi (meninggal dunia) punya anak 1. Marnito, 2. Hawali, 3. Nur Azisah2. Sale,Mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama :a. M. Safi (Tergugat Il)b. Romhanac. Dulkadir3.

BUNGKEL :Mendapat bagian seluas +/ 1.700 m* dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah P. Muslim ;Sebelah Timur : tanah bagian Sale ;Sebelah Selatan : tanah yang dihibahkan pada Bungkel (tanahsengketa) ;Sebelah Barat : tanah bagian Atro (keponakan) ;2.SALE:Mendapat bagian seluas +/ 1.400 m* dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah P. Muslim ;Sebelah Timur : tanah bagian Arbani Buk Las ;Sebelah Selatan : tanah P. Mattaha ;Sebelah Barat : tanah bagian Sakolah (P. Bungkel) ;3.

Bungkel) ;Sebelah Selatan : tanah yang dihibahkan pada Bungkel (tanahsengketa) ;Sebelah Barat : tanah Malayar ;5. Sisanya seluas +/ 972 m? dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah bagian Atro P. Atmi dan tanah bagian Sakolah(P. Bungkel) ;Sebelah Timur : tanah P. Mattaha ;Sebelah Selatan : tanah Marbiyah, Hose dan Buri ;Sebelah Barat : tanah Malayar ;Bahwa tanah sisa seluas +/ 972 m?

(Penggugat) tapi supaya ditebus pada Arbani Buk Las ;Bahwa pada tahun 2004, Bungkel (Penggugat) menebus tanah sub No. 5tersebut pada Arbani Buk Las seharga Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) makasejak saat itu pula tanah tersebut menjadi hak milik Bungkel (Penggugat) digarapdan hasilnya dipanen Penggugat dan yang bayar SPPTnya atas nama Bungkel ;Bahwa pada tahun 2008, ketika Bungkel (Penggugat) menyuruh oranguntuk mencangkul tahutahu orangorang tersebut diusir dan tanah sawah (subNo. 5) tersebut

Penggugat mengajukan bukti berlanda P1 yang merupakan Surat Keteranganyang isinya bahwa Buk Sakolah pemah mewasiatkan agar tanah terperkara diberikankepada Bungkel (Penggugat)...." ..... disamping bukti surat tersebut di atasPenggugat juga mengajukan Bukti SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun2005 atas tanah terperkara yang merupakan lampiran dari Bukti P1.....". . terouktii Buk Sakolah telah memberikan sisa tanah miliknya kepada Bungkel(Penggugat) melalui wasiat dan oleh karena seluruh anakanak Buk

YASIN Bin TOBLO BUNGKEL;Nyonya NURHAYATI Binti TOBLO BUNGKEL;Nyonya ANTIN Binti TOBLO BUNGKEL;Tuan JOKO HENDRO Wahyudi,dkk

Permai Raya Blok AX 11 No.3Tangerang Banten ;Tuan SIPIN Bin TOBLO BUNGKEL, bertempat tinggal diJl.

dikaruniai anak yaitu Sipin bin Toblo Bungkel, M.

Yasin bin Toblo Bungkel,Ny. Nurhayati binti Toblo Bungkel dan Ny. Antin binti Toblo Bungkel ;Bahwa setelah Haji Toblo Bungkel dan lbu Sinah meninggal dunia makasudah jelas dan tegas ahli warisnya adalah Sipin bin Toblo bengkel, M. Yasinbin Toblo Bungkel, Ny. Nurhayati binti Toblo Bungkel dan Ny.

namun tidak mengikut sertakan paraPenggugat yang merupakan ahli waris yang sah dari Toblo Bungkel ;Menurut hukum sahnya jual beli dilakukan oleh pihakpihak yangmempunyai subyek hukum yang benar sesuai dengan ketentuan hukum,dalam hal ini jual beli seharusnya dilakukan oleh Toblo Bungkel sebagaipemilik tanah namun pada saat itu Toblo Bungkel telah meninggal duniamaka menurut hukum subyek hukum yang benar dan cakap menuruthukum adalah para ahli waris dari Toblo Bungkel yaitu para Penggugat danbukannya

YASIN Bin TOBLO BUNGKEL, 2. NyonyaNURHAYATI Binti TOBLO BUNGKEL, 3.

Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat (Bungkel bin Mawardi) untuk terhadap Penggugat (Nadiratul Ula binti Sapik) di depan sidang Pengadilan Agama Bawean;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan sehelai salinan putusan perkara ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

-Nadiratul Ula binti Sapik-Bungkel bin Mawardi

YASIN bin TOBLO BUNGKEL, DKK :Tuan JOKO HENDRO WAHYUDI, DK

YASIN bin TOBLO BUNGKEL,2. Ny. NURHAYATI binti TOBLO BUNGKEL, keduanyabertempat tinggal di Jalan Akasia RT. 01 RW. 02, DesaPamulang Timur, Kecamatan Pamulang, Tangerang Banten,3. Ny. ANTIN binti TOBLO BUNGKEL, bertempat tinggal diJalan Akasia RT. 02 RW. 12, No. 8, Desa Pamulang Timur,Kecamatan Pamulang, Tangerang Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada : W. HADI SUKRISNO, S.H., M.H.

Oleh karena itu ahli waris sah dan berdasarkanhukum dari perkawinan yang terjadi antara TOBLO BUNGKEL dengan NY.SINAH adalah para Pemohon dan Termohon Il;Semasa hidupnya TOBLO BUNGKEL dengan Ny. SINAH telah memilikisebidang tanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang ada di atasnyayang setempat dikenal umum dengan Jalan Akasia dan terletak di Rt. 02/18Desa Pamulang Timur, Kecamatan Pamulang, kabupaten Tangerang yangberada di persil 10 DIlLKohir C.246 seluas 1650 M?

adatTOBLO bin BUNGKEL persil 10 DII Kohir C.246, dengan batasbatas ....dst;Hal7 dari 16 hal. Put.

(seribu enam ratus lima puluh meterpersegi) milik TOBLO BUNGKEL almarhum adalah tidak sah dan tidakberdasarkan hukum;7. Menyatakan Termohon dan Termohon Il atau siapa saja tidak berhakmelakukan pengalihan hak atas tanah yang setempat dikenal umum denganjalan Akasia yang terletak di RT.02/18, Desa Pamulang Timur, KecamatanPamulang, Tangerang, Banten seluas 1650 m? (seribu enam ratus limapuluh meter persegi) milik TOBLO BUNGKEL almarhum;8.

M. yasin BINtoblo bungkel, 2. Ny. NURHAYATI binti TOBLO BUNGKEL, 3. Ny. ANTINbinti TOBLO BUNGKEL tersebut ;Hal 15 dari 16 hal. Put. No. 284 K/Pdt//2008Menghukum para Pemohon Kasasi/para Pemohon untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2010 oleh Drs. H. AHMAD KAMILL,S.H.

ROHMAN BIN BUNGKEL (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Membeli, Menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;

ROHMAN BIN BUNGKEL (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

ROHMAN Bin BUNGKEL (Alm)

Menyatakan Terdakwa MARJONO alias BUNGKEL bin WIJI KARSONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENYIMPAN, MENJUAL MINUMAN BERALKOHOL DAN/ATAU MINUMAN MEMABUKAN LAINYA KE WILAYAH DAERAH TANPA DISERTAI IUP DAN IUP NB;

2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MARJONO alias BUNGKEL bin WIJI KARSONO oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,-(Satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu ) bulan;

3. Memerintahkan barang bukti berupa :

• 5 (lima) botol anggur kolesom cap orang tua isi 620 ml kadar alkohol 19,7%

Dirampas untuk dimusnahkan ;

4.

Terdakwa:
MARJONO alias BUNGKEL bin WIJI KARSONO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Wanto bin Marlan) dengan Pemohon II (Kuspriyanti binti Parmo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1980 di rumah orangtua Pemohon II, di Dusun Bungkel RT 06 RW 05 Desa Mojoagung Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan
3. Memerintahkan

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon Il di Dusun Bungkel Rt 06 Rw O05 DesaMojoagung Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai anak, yaitu:1 Siti Sumarsih binti Wanto, umur 37 tahun2 Siti Zubaidah binti Wanto, umur 33 tahun;3 Muhammad Muhdhor bin Wanto, umur 31 tahun;4.

O05 desa Mojoagung KecamatanKarangrayung Kabupaten Grobogan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam pada tanggal 10 Pebruari 1980 dirumah orang tua Pemohon II Dusun Bungkel Rt O6 Rw O05 DesaMojoagung Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilnama Parmo bin Podo, saksi nikah Parjo dan

Bahwa pada saat menikah dan sampai dengan saat ini Pemohon danPemohon II tetap memeluk agama Islam; Bahwa saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain, tidakada hubungan mahrom, semenda maupun sepersusuan; Bahwa saksi tahu hingga sekarang Pemohon dan Pemohon II hidupbersama serumah di Dusun Bungkel RT 06 RW 05 Desa MojoagungKecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan ; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dengan

O05 desa Mojoagung KecamatanKarangrayung Kabupaten Grobogan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam pada tanggal 10 Pebruari 1980 dirumah orang tua Pemohon II Dusun Bungkel Rt O6 Rw O05 DesaMojoagung Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan;Halaman 6 dari 12 halaman Penetapan nomor 210/Pdt.P/2019/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon 1) dengan PemohonIl (Pemohon 2) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1980 dirumah orangtua Pemohon Il, di Dusun Bungkel RT 06 RW O05 DesaMojoagung Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan3.

Bungkel Bin Mustakim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;

Bungkel Bin Mustakim oleh karena itu dengan penjara selama 5 (Lima) bulan;

SADARI melihatsaksi BUNGKEL sedang membeli bensin lalu terdakwa menghampiri saksi BUNGKEL sambil terdakwamengeluarkan sebilah clurit dari balik bajunya tanpa seizin pihak yang berwenang karena sebelumnyasaksi BUNGKEL pernah memukul anaknya terdakwa, lalu terdakwa MOH.

SADARI mengacungkansebilah clurit tersebut kearah saksi BUNGKEL, sehingga saksi BUNGKEL meloncat dari sepedamotornya dan langsung saksi BUNGKEL mengeluarkan sebilah pisau yang tanpa izin dari pihak yangberwenang dan karena masyarakat datang serta ada yang bilang ada Polisi sehingga saksi BUNGKELmembuang sebilah pisau tersebut ketanah lalu saksi Bungkel melarikan diri ; akirnya terdakwa ditangkapoleh Petugas beserta barang buktinya ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

Sumenep, terdakwa bertemu dengan Saksi Bungkel, kemudianterdakwa MOH. SADARI menghampiri saksi Bungkel dengan maksud hendak menanyakan atasPemukulan terhadap anaknya, namun belum sempat dia ngomongngomong, saksi Bungkel langsungloncat dari Sepeda Motor menghindar terdakwa dari MOH. SADARI;Bahwa benar maksud saksi Bungkel mau menghindar dari terdakwa MOH. SADARI;Bahwa benar sikap terdakwa MOH.

SADARI waktu itu langsung secara spontan mengeluarkansebilah clurit dari balik bajunya dan dalam waktu yang bersamaan saksi Bungkel juga mengeluarkansebilah pisau dari balik bajunya ;Bahwa benar maksud terdakwa MOH. SADARI, untuk memberi pelajaran kepada saksi Bungkel,karena saksi Bungkel telah memukul anaknya terdakwa MOH.

SADARImenyabetkan clurit tersebut kearah saksi Bungkel, namun saksi Bungkel berhasil menghindar, dan larike arah timur, keluar dari areal pelabuhan dekat penerangan jalan kemudian, namun terdakwa MOH.SADARI mengejarnya, seketika itu juga banyak masyarakat yang datang ;Bahwa benar Penyebab kejadian tersebut adalah sehari sebelumnya saksi Bungkel telah memukulanaknya MOH. SADARI, dan maksud terdakwa MOH.

Bahwa dari gugatan Penggugat tidak menguraikan kedudukanhukum masingmasing Para Penggugat, siapakah yang merupakanahli waris dari Toblo Bin Bungkel dan siapakah ahli waris dari DigulBin Bungkel? Dan riwayat warismewaris dari keseluruhan ParaPenggugat dengan Toblo Bin Bungkel dan Digul Bin Bungkel;6.

Apakah Toblo Bin Bungkel atau Digul Bin Bungkel? Danriwayat hubungan waris antara masingmasing Para Penggugatdengan Toblo Bin Bungkel maupun Digul Bin Bungkel membuatgugatan Para Penggugat menjadi kabur dari alasan hukum ParaPenggugat mengajukan gugatan;2.

Wahyuningsih Marpaungdari Digul Bin Bungkel (fotokopi sesuai asli);Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah C Nomor 57 atas namaDigul Bungkel (fotokopi sesuai asli);Surat Pemberitahuan Ketetapan IPEDA C Nomor 57 tahun 1982 atasnama Digul Bungkel(fotokopi sesuai asli);Surat Keterangan Tanah atas nama Digul Bin Bungkel Nomor 21/121/265/1982 tanggal 1351982 yang diketahui Camat Ciputat (fotokopisesuai asli);Surat Keterangan Tanah tanggal 19 April 1982 Nomor KET2082/WPJ.04/KI.1206/1982 atas nama Digul

Bin Bungkel C Nomor57 Persil Nomor 1 D.IV yang diterbitkan Kepala Kantor Dinas LuasTk.

Apakah TobloBin Bungkel atau Digul Bin Bungkel?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ummarroh Bin Bungkel telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Penuntut Umum:
1.SUHARTO, SH
2.HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
UMMARROH Bin BUNGKEL

Terhadap barang bukti shabushabu yangditemukan, petugas kepolisian melakukan interogasi terhadap para terdakwayang mana para terdakwa mengakui bahwa shabushabu tersebut adalahmiliknya yang dibeli dari Bungkel (Daftar Pencarian Orang) dengan hargaRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang mana uang tersebutberasal dari iuran terdakwa M. YUSUP Bin H.

(tiga ratus ribu rupiah) sedangkan terdakwa Syaiful sebanyak Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa dengan sejumlah uang tersebut para terdakwa mendapatkansabusabu seberat 0.,86 gram ;e Bahwa cara para terdakwa membeli sabusabu kepada pak Bungkelterlebin dahulu menelepon pak Bungkel pesan kemudian diambil dan paraterdakwa mengambil sabusabu tidak ke rumahnya pak Bungkel tetapiketemuan di sebuah gardu di desa parseh ; Bahwa para terdakwa diperiksa urine dan hasilnya urine positifmengandung

Terhadap barang bukti shabuShabu yang ditemukan, petugas kepolisian melakukan interogasiterhadap para terdakwa yang mana para terdakwa mengakui bahwashabushabu tersebut adalah miliknya yang dibeli dari Bungkel (DaftarPencarian Orang) dengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) yang mana uang tersebut berasal dari iuran terdakwa M.YUSUP Bin H.

Terhadap barang bukti shabushabu yang ditemukan, petugas kepolisian melakukan interogasiterhadap para terdakwa yang mana para terdakwa mengakui bahwashabushabu tersebut adalah miliknya yang dibeli dari Bungkel (DaftarPencarian Orang) dengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) yang mana uang tersebut berasal dari iuran terdakwa M.YUSUP Bin H.

tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, mengambil;sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain untuk dimilikisecara melawan hukum ,dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa mengangkutbarang berupa Bungkel

akan dibayar untukperkilonya Rp145 (seratus empat puluh lima rupiah) dibagi 12 sedangkan untuk biayaoperasionalnya adalah tanggungjawab terdakwa, setelah terdakwa menyetujuikemudian terdakwa menuju gudang yang ada dipeterongan kabupaten Jombangdengan tujuan untuk mengambil truck tersebut dan terdakwa menuju ke FKS MultiAgro yang ada dijalan Margo Mulyo No 20 Surabaya dan tiba sekitar pukul 13.00 wibsetelah itu truck ditimbang kemudian masuk gudang dan bungel kedelai serta truckgandenganya dimuati bungkel

Rp. 6.000.000,dan yang sebesarRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) untuk biaya operasional.Bahwa terdakwa mengambil barang berupa bungkel kedelai tidak izin terlebih dahuluHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Jbgdari saksi HARTONO sebagai pemilik.Bahwa akibat Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa saksi HARTONO menderitakerugian sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363ayat (1) ke 3 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan

SIGIT menawari apa akan menjual barangbarangnya kepada Sdr.SIGIT dengan harga Rp.45.000,00 (empat puluh limaribu Rupiah) tetapi Terdakwa masih berpikirpikir ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Jbg Bahwa kemudian Terdakwa menyetujuinya untuk menjual bungkilkepada Sdr.SIGIT dan pada waktu itu truck milik saksi di naiki olen 15 orangdan langsung membuka terpal bungkel kedelai (SBM) yang kemudian 39(tiga puluh sembilan) karung /glangsing da setelah penuh karung/glangsingdijahit manual

(SBM) yang Terdakwa angkuttersebut di jual sebanyak 21 (dua puluh) satu ton kepada Sdr.SIGITdengan harga perkilonya sebesar Rp.4.500,00 (empat ribu lima ratusRupiah) dan bungkel (SBM) yang masih ada di atas truck gandengan diCampur dengan menggunakan pasir laut dan Terdakwa tidak ada ijinnyadari saksi HARTONO untuk menjual Bungkel kepada Sdr.SIGIT atasperbuatan Terdakwa saksi HARTONO mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual

PUTUSANNomor 3174/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:SITI LESTARI BINTI SARWO, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Bungkel Rt. 005 Rw. 005 DesaMojoagung Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,sebagai Penggugat;melawanSUKIRNO

BIN MUHADI, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman semula di Dusun Bungkel Rt. 005 Rw. 005 DesaMojoagung Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogansekarang tinggal dirumah orangtuanya di Desa Ketangirejo Rt.005 Rw. 006 Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan

Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 11 November 2019 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:wa pada tanggal 24 Agustus 2012, Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 10 halamanPutusan No 3174/Pdt.G/2019/PA.Pwdmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 575/23/VIII/2012tanggal 24 Agustus 2012;wa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Dusun Bungkel

PA.Pwdkopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3315025005900005, yang bermeteralcukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);kopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan KarangrayungKabupaten Grobogan Nomor 575/23/VIII/2012 tanggal 24 Agustus 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpahmasingmasing yang keterangannya sebagai berikut:rto bin Parmin, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggaldi Dusun Bungkel

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat menyerahkan kemballiPenggugat kepada orang tua Penggugat; Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 (lima) bulan; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berkomunikasi lagi;Nahrowi bin Sarun, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani tempattinggal di Dusun Bungkel

;Surat Keterangan Nomor 140/308/VIII/PKL/2016 tanggal 23 Agustus2016 atas yang bernama Miswan nama yang tertulis pada Akta Nikahdan PEMOHON yang tertulis pada KTP namun orang tersebut adalahsatu orang, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Pekalongan,Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga, yang diberi tanda P.2;Fotokopi KTP Nomor tanggal 14 Januari 2013 atas nama Bungkel,yang setelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.3;Fotokopi KTP nomor tanggal 26 Juni 2012 an.

Rumiati, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.4;Fotokopi KK nomor tanggal 24 Januari 2008 atas nama Kepalakeluarga PEMOHON, dari Dukcapil Kabupaten Purbalingga, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.5;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 26 Desember 1975atas nama PEMOHON dan Bungkel, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.6;Surat Keterangan Nomor tanggal 14 Juli 2016

nama PEMOHON, yang bersangkutan memiliki hartakekayaan bernilai Rp127.000.000, ( seratus dua puluh tujuh jutarupiah ) dari kepala Desa Pekalongan, yang diberi tanda P.10;Surat Keterangan Rincian Kekayaan Nomor tanggal 04 Agustus2016 atas nama PEMOHON, yang bersangkutan memiliki hartakekayaan tanah 60 Ubin, sebuah rumah permanen dan Sepade motorKarisma, yang diberi tanda P.11;Surat Pernyataan Berlaku Adil atas nama PEMOHON, yang diberitanda P.12;Surat Pernyataan Tidak keberatan Dimadu, atas nama Bungkel

XXxx, UMur 77 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di xxx, Kabupaten Keerom di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena sebagai tetangga diDesa;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan para Pemohon yangdilaksanakan tanggal xxx di Desa Bungkel, Kecamatan Karangrayung,Kabupaten Grobogan;Bahwa para Pemohon menikah dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama xxx;Bahwa Saksi telah lupa

Xxx, uMur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal dixxx, kabupaten Keerom di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: Him. 4 dari 10 Him.Penetapan No.0006/Pat.P/2019 /PA.SitnBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangga diDesa;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan para Pemohon yangdilaksanakan di Desa Bungkel, Kecamatan Karangrayung, KabupatenGrobogan;Bahwa para Pemohon menikah kurang lebih pada tahun 1960 namunSaksi telah

tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terhadap buktibukti paraPemohon, maka pengadilan berpendapat bahwa para Pemohon telah dapatmembuktikan alas haknya oleh karena itu patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Hakimtelah dapat menemukan fakta persidangannya, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal xxx yang dilaksanakan di Desa Bungkel

Fauzi bin Bungkel dengan mahar berupa uang sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaijejaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai perawan;.

Fauzi bin Bungkel dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan tata cara syariat Islam dan keduanya tidak adahalangan untuk menikah sehingga perkawinan Pemohon dan Pemohon IlHal. 7 dari 10 hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Mat Hari bin Bungkel) dengan Pemohon II (Subaidah bin Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2007 di kecamatan Kokop, Kabupaten Bangkalan ;---------------------------------2. Memerintahkan kepada Pemohon I untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kokop, kabupaten Bangkalan ;-------------------------------------------------------------------3.

PENETAPANNomor 0284/Pdt.P/2012/PA.Bk1 PateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara IsbathNikah yang diajukan oleh ; Mat Hari bin Bungkel, Tempat/tanggal lahir Bangkalan/08 Juli 1980, WargaNegara Indonesia, Pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Sumber Sempor, Desa Dupok, Kecamatan Kokop,Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon I

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 27tahun Orang tua kandung Pemohon I ayah BUNGKEL dan ibuMiskiyeh ; Pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatusperawan dalam usia 26tahun ; Orang tua kandung Pemohon II ayah HASAN danMarsuha ;.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohonII ;2x Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Mat Haribin Bungkel) dengan Pemohon II (Subaidah binHasan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober2007 di kecamatan Kokop, Kabupaten Bangkalan ;1. Memerintahkan kepada Pemohon I untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Kokop, kabupatenBangkalan ; 2.

BUNGKEL, serta Maskawin berupa wang sebesarRp.1000, (Seribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antaraPemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada KH. Abdul Ghoni; 3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka , usia 16tahun, anak kandung dari : H. HALILIH(ayah) dan ROMLAH (ibu).

yangPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 April 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0046/Pdt.P/2010/PA.Jr telah mengajukan permohonan penetapan wali adhol denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri yaitu ayahPemohon bernama SURIP/P.HOLIP bin BUNGKEL

telahdatang menghadap dipersidangan, kemudian Majis Hakim memberikan nasehat supayaPemohon berusaha mengadakan pendekatan dengan wali nikahnya agar wali nikahsetuju dan bersedia menjadi wali, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap padapendiriannya menikah dengan Wali Hakim; Menimbang bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Meninbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, wali nikah Pemohon yangbernama SURIP/P.HOLIP bin BUNGKEL