Menetapkan RIYANTO, laki-laki, lahir di Mapur, Kabupaten Bangka, pada tanggal 01 Agustus 1994 adalah anak dari para Pemohon (ALI BUNTET dan KUSRINI) ; 3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

ALI BUNTET dan KUSRINI

PENETAPANNo. 287/Pdt.P/2012/PN.Sat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan :ALI BUNTET dan KUSRINI, suami isteri, beralamat di Dusun Gunung Muda,Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan yangbersangkutan ;Setelah mendengar

Bahwa anak para Pemohon dilahirkan di Mapur, pada tanggal 01 Agustus1994, jenis kelamin lakilaki, yang diberi nama RIYANTO adalah anakdari pasangan suami/isteri yang bernama ALI BUNTET dan KUSRINI ;2. Bahwa oleh karena kelalaian para Pemohon, maka kelahiran anak paraPemohon tersebut belum pernah dilaporkan pada Kantor Catatan Sipil ;3. Bahwa para Pemohon berstatus warganegara Indonesia ;Hal. dari 7 hal. Pen. No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt.4.

Menyatakan bahwa di Mapur, Kabupaten Bangka, pada tanggal 01Agustus 1994 telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin lakilaki yangdiberi nama : RIYANTO adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama ALI BUNTET dan KUSRINI ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/5/VIII/PW.01/1990, atas namaALI BUNTET dan KUSRINI, tertanggal 02 Agustus 1990 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka (P3)4.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 1901020109090013, atas nama KepalaKeluarga ALI BUNTET, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangka, tertanggal 01 September 2009 (PA4) ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, paraPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpah/berjanji menurut agamanya masingmasing memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Syafei Embun als Buntet Bin Albani Alm tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
RM Yudha Pratama, S.H
Terdakwa:
SYAFEI EMBUN Als BUNTET Bin ALBANI alm

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Handphone warna putih merk PRINCE;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vega ZR dengan Nopol BH 3582 TP;Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu Saksi Korban Buntet Bin M.Alif (Alm);- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vixion dengan Nopol BH 3617 L Nomor Rangka MH33C1004AK379184 dan Nomor Mesin3C1-380264;Dikembalikan kepada Pemiliknya melalui Terdakwa.I BAMBANG TRIYONO Bin KACUNG;6.

Tjt Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Buntet Bin M.

BUNTET; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut yaitu setelahSaksi mendengar bahwa ada kabar Sepeda Motor milik warga yangtelah hilang dicuri, Kemudian ketika Saksi membeli 1 (Satu) unit SepedaMotor dari Terdakwa Il dan ada STNKnya atas nama Sdr. BUNTETkemudian Saksi mencari informasi tentang alamat Sdr. BUNTET dansetelah bertemu dengan Sdr. BUNTET ternyata benar Sepeda Motoryang Saksi beli dari Terdakwa Il adalah miliknya Sdr.

Kemudian setelah selesai melaksanakan Sholat Terawih Saksidiberitahu oleh saksi BUNTET bahwa Sepeda Motor miliknya yang dibawaoleh anaknya yang bernama HENDRI telah hilang dicuri; Bahwa Saksi beserta warga lain yang ada di Mushola tersebut membantusaksi BUNTET mencari Sepeda Motor miliknya yang telah hilang dicuri diHalaman 12 dari 28 hal.Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN.

Tjtsekitaran Langgar (Mushola) akan tetapi pada saat itu tidak ditemukan jugahingga ke daerah Siau Dalam pun masih juga belum menemukan SepedaMotor milik saksi BUNTET tersebut; Bahwa selain sepeda motor dan STNK milik saksi BUNTET, didalam joksepeda motor tersebut ada juga dompet milik anaknya saksi BUNTET yangbernama HENDRI yang berisikan uang sejumlah Rp.65.000, (enam puluhlima ribu rupiah), KTP atas namaHENDRI beserta istrinya, serta 1 unit HPmilik HENDRI;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa

KUAT dan mendapatkan uang sebesarRp.2.500.000 yang kemudian uang tersebut dibagi antara Para Terdakwa; Bahwa sepeda motor Yamaha Vega ZR tersebut adalah milik Buntet danSaksi Buntet tidak pernah memberikan izin kepada Para Terdakwa untukmengambil barangbarang miliknya;Menimbang bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaantunggaldimana Para Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, dan ke5 KUHPidanayangunsurunsurnya adalah sebagai berikut

,pekerjaan Buruh bangunan, tempat tinggal di Dusun 02 RT.003 RW.005 Desa Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon,sebagai "Pemohon ";Yayah Khuriyah binti Badrudin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun 02RT.003 RW. 005 Desa Buntet Kecamatan Astanajapura KabupatenCirebon, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 24 Oktober2014 di Buntet Kec. Astanajapura Kab. Cirebon yang merupakan wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanajapura Kab. Cirebon;Hal. 1 dari 10 hal.2.

Potokopi Surat Kematian Nomor 474.3/036Des/2017 tanggal 08 Nopember2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Buntet, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda alatbukti(P.4);5.Potokopi Surat Kematian Nomor 474.3/18/01Des/2017 tanggal 04 Nopember2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsembung, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaalat bukti(P.5)Hal. 3 dari 10 hal.Bahwa, disamping itu para Pemohon

Badul Haris bin Aman Abdurahman, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun 02 RT.003RW. 005 Desa Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebondibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena tetangga Pemohon II; Bahwa para Pemohon= akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada mahar dan ada

atas nama KUNEN BT TARMAN,selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik Kabupaten Cirebon ProvinsiJawa Barat dengan NIK 3209101801330002 atas nama TARMAN,selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3209101702069570 atas nama KepalaKeluarga KUNEN yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon tanggal 13 November 2018,selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 474.14/864/Des yang diterbitkan olehKantor Kuwu Buntet

Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon tanggal15 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda P5;Fotokopi Surat Kelahiran No. 474.1/968/Des/2019 yang diterbitkan olehKantor Kuwu Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon tanggal30 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda P6;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B1663/Kua.10.09.10/VIII/2019 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanajapura KabupatenCirebon tanggal 5 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda P7;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 474.14

/863/Des yang diterbitkan olehKantor Kuwu Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon tanggal15 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda P8;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P8 telah dibubuhimaterai yang cukup sehingga memenuhi syarat sebagai bukti surat yang sah;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 207/Padt.P/2019/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan keasilan bukti surat P1sampai dengan P8 disimpulkan bahwa seluruh bukti Surat Sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa di samping buktibukti

Negeri hanya berwenang untukmemeriksa dan mengabulkan permohonan apabila hal itu ditentukan olehperaturan perundangundangan dan diajukan di wilayah hukum PengadilanNegeri tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1 tentang Fotokopi KartuTanda Penduduk Elektronik Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa Barat denganNIK 3209105908380002 atas nama KUNEN serta keterangan saksi Ponimandan saksi Upi Khodijah didapatkan fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal diDauan Sela RT/RW 002/007 Kel/Desa Buntet

Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon tanggal 15 Juli 2019,bukti surat P6 tentang Fotokopi Surat Kelahiran No. 474.1/968/Des/2019 yangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 207/Padt.P/2019/PN Sbrditerbitkan oleh Kantor Kuwu Buntet Kecamatan Astanajapura KabupatenCirebon tanggal 30 Juli 2019, serta keterangan saksi Poniman dan saksi UpiKhodijah didapatkan fakta yang pada pokoknya menyatakan bahwa sebenarnyaPemohon tidak lahir pada tanggal 19 Agustus 1938 melainkan tanggal 25Oktober 1956;Menimbang,

Sidoarjo atau setidaktidakaya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SidoarjoyangDErWeENaNg .....eeeceeeeeesberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yakni terhadap Yani Indraswari(korban) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari kepulangan terdakwa ke koskosan dengan membawa barangberupa kol buntet kemudian korban yang merupakan

isteri terdakwa yangdinikahi pada tanggal 14 April 1999 di KUA Wonokromo menanyakan kepadaaterdakwa ini barang untuk apa, apa untuk memasangi saya" dan dijawaboleh terdakwa " ini barang nemu" selanjutnya terdakwa menyimpan kolbuntet tersebut di dompet korban sehingga korban curiga karena terdakwamenanyakan terus kepada korban mengenai kol buntet sehingga akhirnyakorban ke orang pintar menanyakan perihal kol buntet dan akhinryadiberitahukan kepda korban kalau kol buntet tersebut gunanya untukmemelet

Bahwa korban kemudian menyampaikan kepada terdakwa perihal kegunaankol buntet tersebut sesuai dengan apa yang korban dengar sehinggamembuat terdakwa marah dan terjadilah cekcok mulut antara terdakwadengan korban yang akhirnya terdakwa melakukan pemukulan terhadapkorban dengan mengggunakan tongkat kayu yang diarahkan ke bagian matasebelah kanan dan pinggul korban atau setidaknya bagian lain dari tubuhkorban selanjutnya memukul bagian kening korban dengan menggunakantangan kosong. dan karena merasa

kemudian korban yang merupakan isteri terdakwa yangdinikahi padatanggal 14 April 1999 di KUA Wonokromo menanyakan kepadaterdakwa "ini barang untuk apa, apa untuk memasangi saya" dan dijawaboleh terdakwa "ini barang nemu" selanjutnya terdakwa menyimpan kolbuntet tersebut di dompet korban sehingga korban curiga karena terdakwamenanyakan terus kepada korban mengenai kol buntet sehingga akhirnyakorban ke orang pintar menanyakan perihal kol buntet dan diberitahukankepada korban kalau kol buntet tersebut

Anusanata No.28 Ds.Sawotratap, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo, telah terjadi pemukulan oleh terdakwa terhadap saksi dansetelah kejadian pemukulan tersebut saksi pulang ke rumah orang tua diNgagel ;Bahwa kejadian tersebut berawal suami mempunyai kol buntet yangditaruh didalam dompet milik saksi yang tidak dipakai dan dikasihbunga ;Bahwa saksi tahu yang menaruh barang tersebut kedalam dompet saksiadalah suami saksi karena ia bilang pada saksi ;Bahwa Pertama waktu saksi tanya barang ini untuk

BUNTET, ANDIK al. SIPIT,dan PANJI (belum tertangkap) juga memukul saksi korban NGARIMAN dan saksikorban SULISTITY ANTO;Bahwa kemudian orang yang bernama MUSTOFA al.

BUNTET, ANDIK al.SIPIT dan PANJI(belum tertangkap) pergi meninggalkan saksi korban NGARIMAN dan saksi KorbanSULISTIYANTO. ;e Bahwa akibat perbuatanterdakwa FARIZ YUDISTIRAal.

BUNTET, ANDIK al.SIPIT dan PANJI(belum tertangkap) pergi meninggalkan saksi korban NGARIMAN dan saksi KorbanSULISTIYANTO. ;e Bahwa akibat perbuatanterdakwa FARIZ YUDISTIRA10al.

BUNTET, ANDIK al. SIPIT, dan PANJI (belumtertangkap) melarikan diri menuju ke rumah ANDIK al. SIPIT turut Ds.

dan oleh Terdakwadijawab dengan menuduh sengojo ra, nyong pingin ngerti apa alasane koktegone kowe masangi keong buntet karo duk, karo masangi CCTV nang omahenyong, sing masang Mus sing nduwiti kowe !? selain itu sebelumnya Terdakwapernah menyampaikan kepada saksi Muslih yaitu menuduh saksi H.lbrahimtelah menyantet Terdakwa di kakinya keluar duk dan telah dipasangi CCTV dirumahnya, yang memasang Sdr.

Ibrahim;bahwa pada saat itu saksi mendengar sendiri pertengkaran mulut yangintinya Terdakwa meludhai biar H.lbrahim terpancing dan mau menemuiTerdakwa supaya H.lbrahim mengaku telah menggunaguna Terdakwadengan cara memasang Keong Buntet di rumah Terdakwa dan memasangduk (serabut aren) di tubuh Terdakwa serta memasang CCTV di rumahTerdakwa adalah orang suruhan H.Ibrahim;bahwa kejadian pertengkaran tersebut direkam oleh Dayah dan pada saatitu Terdakwa mengeluarkan sebuah Kitab Suci Alquran kecil yang

jarene Pak Haji nembeKHOLIMAH ngidoni Pak Haji, Iha nyong dikongkon Pak H.lbrahim konnakoni, anu P.Haji duwe luput apa saat itu H.lbrahim datan, kemudianberempat mencari KHOLIMAH;bahwa setelah bertemu Terdakwa, H.lbrahim bertanya kepada Terdakwaopo salahe nyong kok diidoni dijawab Terdakwa Nyong kepingin ngertiapa alasane kok tega tegane kowe masangi Keong Buntet karo duk, karomasangi CCTV nang omahe nyong, sing masang Mus sing nduwiti kowePak Ibrahim tanya lagi Iha kowe ngarani nyong masang keong

buntet karoduk omonge sopo dukun endi?

Dijawab Pokoke nyong ora teyeng nyebutnosopo wonge Terdakwa berkata Nyong kowe sumpah nggo Alquran nekkowe benerbener ora nggawe nyong masangi Keong Buntet karo dukkemudian H.lbrahim meminta Alquran yang telah dibawa Terdakwa dandipegang oleh H.lbrahim sambil diangkat diatas kepala H.lbrahim sambilbersumpah Demi Alloh demi Rosululloh nyong ora nggawe nggawe dekeapa maning masangi Keong Buntet karo duk setelah itu Alquran diserahkankepada Terdakwa dan kemudian saksi dan H.lbrahim pulang;bahwa pada

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :RAKA BAGAS KARA bin BAGJA, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dusun 01 RT.001 RW. 002Desa Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon I";AYU NINGSIH binti

UDIN, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun 01 RT.001RW. 002 Desa Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon,sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan perkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 24 September2016 di Buntet dengan Wali Udin bin Kusnan yang dihadiri oleh beberapaorang saksi, dengan Maskawin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);Hal. 1 dari 10 hal.2. Bahwa pada waktu akad nikah tersebut telah terpenuhirukun dan syaratsyarat pernikahan sesuai dengan Hukum Munakahat Islamdan tidak ada halhal yang membatalkan perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RAKABAGAS KARA bin BAGJA) dengan Pemohon II (AYU NINGSIH binti UDIN)yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2016 di Buntet;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanAstanajapura;A.

Agus Tanu Purnama bin Mujahid, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun 01 RT.001 RW.002 Desa Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena PamanPemohon Il; Bahwa para Pemohon ~ akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanajapura; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali

TRISNO als ENO als NONO(DPO) , pada Rabu tanggal 12 September 2018 sekira jam 22.00 Wib wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2018 atau setidaktidaknyadalam tahun 2018, bertempat di Blok Kaplingan termasuk Desa Buntet Kec.Astanajapura Kab.

Bahwa saksi mengerti mengapa dimintai keterangan dalampersidangan, yaitu sehubungan dengan peristiwa tindak pidana pengeroyokanyang menimpa diri saya dan teman saya bernama MUHAMAD RAMDANI BinHARUN pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekitar jam 22.00 Wibdi Blok Kaplingan termasuk Desa Buntet, Kecamatan Astanajapura, KabupatenCirebon ; Bahwa jadi korban selain saksi ada lagi korban yaitu Sdr.

TRISNO als ENO als NONO (DPO) , pada Rabu tanggal 12September 2018 sekira jam 22.00 Wib wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun2018, bertempat di Blok Kaplingan termasuk Desa Buntet Kec.Astanajapura Kab.

TRISNO als ENOals NONO (DPO) , pada Rabu tanggal 12 September 2018 sekira jam22.00 Wib wib, bertempat di Blok Kaplingan termasuk Desa Buntet Kec.Astanajapura Kab.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanitalain yang bernama Tarini dari Buntet tanpa sepengetahuan dan seijjinPenggugat;6.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Juli 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Tarini dari Buntet tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat; Bahwa sejak 7

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat diketahui telah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Tarini dari Buntet bahkan sekarang mereka sudah menikah; Bahwa sejak 7 bulan

1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2018 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Tarini dari Buntet

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2015 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Tarini dari Buntet tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat; Bahwa sejak 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak

Tempat tinggal : Blok Pesantren Dusun 02 RT 03/RW 05Desa Buntet Kecamatan AstanajapuraKabupaten Cirebon7. Agama > Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Salman Alfarisi Bin Damir ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Desember 2018 sampai dengan tanggal 6 Januari20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Januari 2019sampai dengan tanggal 15 Februari 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Februari 2019 sampai dengan tanggal 5Maret 20194.

Tohir yang beralamat diBlok Pesantren Dusun 02 RT 03/05 Desa Buntet Kecamatan AstanajapuraKabupaten Cirebon, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayahhukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan perbuatan Melakukan penganiayaan, terhadapsaksi DAMIR Bin Alm TOHIR, Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagaiD@rikUt !

Tohir beralamatdi Blok Pesantren Dusun 02 RT 03/05 Desa Buntet KecamatanAstanajapura Kabupaten Cirebon, Terdakwa Salman Alfarisi Bin Damir telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga,terhadap saksi korban Rodoh Binti Alm. Ngahdih dan Damir Bin Alm. Tohiryang merupakan orang tua kandungnya ; Bahwa benar kejadian tersebut berawal pada saat terdakwa hendakmakan, namun terdakwa mandi terlebin dahulu.

Tohir beralamat diBlok Pesantren Dusun 02 RT 03/05 Desa Buntet Kecamatan AstanajapuraKabupaten Cirebon, Terdakwa Salman Alfarisi Bin Damir telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, terhadap saksikorban Rodoh Binti Alm. Ngahdih dan Damir Bin Alm. Tohir yang merupakanorang tua kandungnya ; Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat terdakwa hendak makan,namun terdakwa mandi terlebih dahulu.

Tohir beralamat diBlok Pesantren Dusun 02 RT 03/05 Desa Buntet Kecamatan AstanajapuraKabupaten Cirebon, Terdakwa Salman Alfarisi Bin Damir telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, terhadap saksikorban Rodoh Binti Alm. Ngahdih dan Damir Bin Alm. Tohir yang merupakanorang tua kandungnya ; Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat terdakwa hendak makan,namun terdakwa mandi terlebin dahulu.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I SAPIRIN Als BUNTIL Bin YULIANA dan Terdakwa II HERI Als BUNTET Bin SAMSUDIN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN DALAM JABATAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SAPIRIN Als BUNTIL Bin YULIANA dan Terdakwa II HERI Als BUNTET Bin SAMSUDIN (Am) tersebut

BUNTET Bin SAMSUDIN alm

sebagai berikutPERTAMA:Bahwa mereka terdakwa .IMAM MAULANA RUSNADI bin USMAN,2.DIKI PERMANA PUTRA als TOKAI bin ASEP ROHANDA, 3 ALANSILVERO bin ASMARUDIN dan BAYU als BAClI(baru tertangkap) ,serta lainnya sekitar 20 orang yang mengatasnamakan gengmotor GBR (Garda Bangsa Reformasi), pada hari minggu tanggal09 Januari 2011 sekira pukul 02.00 wib, atau setidak tidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Januari 2011, bertempat dijalan umum turunan jembatan tol kearah jalan masuk lokasigalian termasuk Desa Buntet

tergabung dalamGeng Motor GBR pun menuju ke Sindang Laut , dan ditengahperjalanan tepatnya di pertigaa Kanci terdakwa IMAM MAULANARUSNADI bin USMAN menghentikan rombongan dengan mengatakanmenunggu teman lainnya yang masih berada dibelakang, kemudianPutusan No.105Pid.B/2011/PN.Sbr.Halaman 6 dari 27 halamansetelah dari belakang temannya sudah datang kumpul barengbergabung bergabung sekitar 5 menit, mereka terdakwa punmelanjutkan perjalanan kembali kearah Sindang Laut dan saatdijalan tepatnya di Desa Buntet

SaksiFADLI DWI YANUAR Bin ZAENUDIN : Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan olehPenuntut Umum sehubungan dengan masalah pengeroyokandan pengrusakan sepeda motor saksi Muhammad Alif AriAgeng yang terjadi pada hari Minggu, tanggal 9 Januari2011, sekitar jam 02.00 Wib di Desa Buntet, KecamatanAstanajapura Kabupaten Cirebon ;Bahwa setahu saksi yang melakukan pengeroyokan danpengrusakan sepeda motor adalah para terdakwa dantemantemannya ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut karena, saat itusaksi

Saksi ABDUL ROHIM Bin NANANG :Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan olehPenuntut Umum sehubungan dengan masalah pengeroyokandan pengrusakan sepeda motor saksi Muhammad Alif AriAgeng yang terjadi pada hari Minggu, tanggal 9 Januari2011, sekitar jam 02.00 Wib di Desa Buntet, KecamatanAstanajapura Kabupaten Cirebon ;Bahwa setahu saksi yang melakukan pengeroyokan danpengrusakan sepeda motor adalah para terdakwa dantemantemannya ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut karena, saat itusaksi berada

Unsur Dimuka umum ;Bahwa pengertian unsur tersebut secara interpretasigramatikal adalah di tempat khalayak ramai atau tempat yangdifungsikan untuk kepentingan/kebutuhan masyarakat umum ;Bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahuibahwa para terdakwa melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum adalah di di jalan umum turunanjembatan tol ke arah jalan masuk lokasi galian pasir termasukDesa Buntet, Kecamatan Astanajapura, Kabupaten Cirebon.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang berasaldari buntet Cirebon, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;6.

Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara sepupu dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tinggal di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah ketahuan berselingkuhdengan perempaun lain yang dari desa buntet

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggug;Hal. 4 dari 10 hal Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,disamping itu Tergugat telah ketahuan berhubungan dengan perempuanlain yang dari Buntet

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh dengan pperempuan lain yang dari Buntet

Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis;Hal. 6 dari 10 hal Bahwa sejak tahun 2018 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah ketahuan berselingkuhdengan perempaun lain yang dari desa buntet

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan terhitung sejak bulanFebruari tahun 2020 Penggugat pulang ke rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Dusun 03 Blok Kliwon RT. 002 RW. 002 DesaMunjul Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, dan Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat yang beralamat di Dusun 01RT. 005 RW. 001 Desa Buntet

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Tergugat yang beralamat di DusunHal. 3 dari 10 hal.01 RT. 005 RW. 001 Desa Buntet Kecamatan Astanajapura KabupatenCirebon akan tetapi sejak bulan September 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah

yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak 5 bulan terhitung sejak bulan Februari tahun 2020Penggugat pulang ke rumah kediaman orangtua Penggugat yangberalamat di Dusun 03 Blok Kliwon RT. 002 RW. 002 Desa MunjulKecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, dan Tergugat tetap tinggaldi rumah kediaman orangtua Tergugat yang beralamat di Dusun 01 RT.005 RW. 001 Desa Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon:yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan

pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga; Bahwa sejak 5 bulan terhitung sejak bulan Februari tahun 2020Penggugat pulang ke rumah kediaman orangtua Penggugat yangberalamat di Dusun 03 Blok Kliwon RT. 002 RW. 002 Desa MunjulKecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, dan Tergugat tetap tinggaldi rumah kediaman orangtua Tergugat yang beralamat di Dusun 01 RT.Hal. 4 dari 10 hal.005 RW. 001 Desa Buntet

harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga sejak 5 bulanterhitung sejak bulan Februari tahun 2020 Penggugat pulang ke rumahkediaman orangtua Penggugat yang beralamat di Dusun 03 Blok Kliwon RT.002 RW. 002 Desa Munjul Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, danTergugat tetap tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat yang beralamat diDusun 01 RT. 005 RW. 001 Desa Buntet

PUTUSANNomor 261/Pid.B/2020/PN Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat Pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :TerdakwaNama lengkap : Abdul Basir Alias Basri Alias Basre Bin Ahmad Alm;Tempat lahir : Cirebon;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 11 Agustus 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blok Rengas, Desa Buntet, Kec.

(Duplik) dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa ABDUL BASIR Alias BASRI Alias BASRE Bin AHMAD (Alm)pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekitar pukul 18.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih dalam bulan Juni tahun 2020,bertempat di dirumah saksi NGATINO Dusun I, Rt. 001 Rw. 001, Desa Buntet

terdakwa mendapatkan senjata tajam berupa golok dengan panjang40 Cm bergagang besi berikut dengan sarungnya yang terbuat dari besidengan cara membeli di pasar malam sindang laut pada tahun 2001 sehargaRp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah), lalu terdakwa menyimpan senjatatajam golok tersebut didalam lemari baju kamar terdakwa dengan tujuan untukjagajaga, selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa yangrumahnya berdekatan dengan rumah saksi NGATINO, di Dusun Rt. 001, Rw.001, Desa Buntet

DAN KEDUABahwa terdakwa ABDUL BASIR Alias BASRI Alias BASRE Bin AHMAD (Alm)pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekitar pukul 18.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih dalam bulan Juni tahun 2020,bertempat di dirumah saksi NGATINO Dusun I, Rt. 001 Rw. 001, Desa Buntet,Kec. Astanajapura, Kab.

Bahwa selain itu juga terdakwa ABDUL BASIR Alias BASRI Alias BASRE BinAHMAD (Alm) pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekitar pukul 18.15 Wib,bertempat di dirumah saksi NGATINO Dusun I, Rt. 001 Rw. 001, Desa Buntet,Kec. Astanajapura, Kab.

Cirebon, di Masjid DesaKanci Wetan, Perumahan Kanci Kulon, Buntet, Masjid Desa Buntet, PosPerumahan Kendal, Masjid Kendal, Pasar Japura Kidul, Masjid Japura,Perumahan Japura Kidul, Perumahan Japura Bakti, Masjid MertapadaWetan, Masjid Sidamulya, Musolah Munjul, Masjid Mertapada Kulon Kec.Astanajapura Kab.

Hari Senin tanggal 28 Mei 2018, dimulai sekitar jam 00.24 WIB diMasjid Desa Kanci Wetan, Perumahan Kanci Kulon, Buntet, MasjidDesa Buntet, Pos Perumahan Kendal, Masjid Kendal, Pasar JapuraKidul, Masjid Japura, Perumahan Japura Kidul, Perumahan JapuraBakti, Masjid Mertapada Wetan, Masjid Sidamulya, Musolah Munjul,Masjid Mertapada Kulon Kec. Astanajapura Kab.

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Suratsurat berupa :1 Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 361/100/VI/2003 Tanggal 25 Juni 2003 yang aslinya dikeluarkanoleh Kabupaten Cirebon, telah bermaterai cukup(dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi kode P.1 ;2 Surat keterangan Nomor: 140/202/ds/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Buntet

tanggal 5 Maret 2013 selanjutnyaoleh ketua di paraf dan diberi kode P.2 ;3 Surat keterangan Tidak Mampu Nomor: 460/176Des/2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Buntet tanggal 1 Maret2013 selanjutnya oleh ketua di paraf dan diberi kode P.3;12 Saksisaksi :1 SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, mengetahui Penggugat

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.02 RW. 04 Desa Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya danmengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah kediamanorangtua

Selain itu Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Neneng yang berasal dari Desa Buntet ;6. bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan.

sudah menikah,mereka menikah pada tanggal 03 Desember 2006 ; bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat ; bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat pada mulanya hidup rukun dan harmonis, namun sejakbulan September 2017, keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut mulai memudar disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain yang berasal dariDesa Buntet

Selain itu Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lainyang berasal dari Desa Buntet ; bahwa akibatnya sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangtelah 6 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut serta terlepas dari dan siapa yangbersalah, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat