Menyatakan Terdakwa IMRAN BUTUDOKA alias DOLEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IMRAN BUTUDOKA alias DOLE oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan; 5.

IMRAN BUTUDOKA alias DOLE

Butudoka Alias Tulus tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;5.

Butudoka Alias Tulus

Butudoka Alias Tulus pada hari senin tanggal6 Februari 2017 sekitar pukul 03.00 sampai dengan pukul 04.00 WITA atau padawaktu lain dalam bulan Februari 2017, bertempat di kios (warung) milik saksiWahab K.

Butudoka Alias Tulusyang telah mengambil rokok, uang dan HP (Hand Phone) saksi pada saatsaksi bertemu dengan saksi Ridu di depan rumahnya di Desa Diapatihkemudian saksi Ridu berkata kepada saksi boleh saya pinjam mobil besokuntuk kampanye Nomor 2 ? saya jawab tidak ada om ridu mobil saya rusak kemudian om Ridu bertanya mau kemana ini?

Butudoka Alias Tulus yang terjadi pada hari Senin tanggal 6 Februari 2017sekitar pukul 03.00 WITA bertempat di rumah saksi Wahab K. Gegu Aliaslwan yang beralamatkan di Desa Diapatih Kecamatan Gadung KabupatenBuol;Halaman 6 dari17 Halaman Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN Bul.

Butudoka, HPmerk Mito berwarna putih Terdakwa ambil untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Februari 2017, sekitar pukul 22.00 WITA,Terdakwa bersama adik Terdakwa yang bernama lpong D. Butudoka pulangdari Pelabuhan di Desa Diapatin dan pada saat Terdakwa sudah sampai dirumah, Terdakwa langsung tidur dan sekitar pukul 02.00 WITA, Terdakwaterbangun dan Terdakwa menuju ke rumah Wahab K.

Butudoka Alias Tulus masuk ke rumah Saksi Korban Wahab K.

Menetapkan anak bernama Putri Alyah Mawardah binti Ali T Kunoli lahir di Buol pada tanggal 14 September 2007 di bawah perwalian Pemohon (Novitasari,SKM binti Tamrin Butudoka);3. Menyatakan Pemohon sebagai Wali dapat bertindak untuk mewakili Anak tersebut dalam melakukan segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan termasuk mengurus hal-hal yang berkaitan dengan pengurusan Dana Pensiun Almarhum Ali T. Kunoli bin Taha Kunoli pada PT. TASPEN (Persero) Kantor Cabang Palu;4.

Novitasari,SKM binti Tamrin Butudoka

Mawarni T Butudoka meninggal dunia, anaknya yangbernama Putri Alya Mawardah tinggal dengan Pemohon Novitasari,SKM bintiTamrin Butudoka dalam hal ini sebagai adik kandung dari Almh. Mawarni TButudoka sampai dengan sekarang;Bahwa oleh karena anak dari Almh.

Menetapkan Pemohon (Novitasari,SKM binti Tamrin Butudoka) sebagai waliterhadap anak yang bernama Putri Alya Mawardah lahir pada tanggal 14September 2007;3, Menetapkan Pemohon (Novitasari,SKM binti Tamrin Butudoka) sebagai Waliberhak melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anak tersebut baik didalam maupun di luar Pengadilan;4.

Mawarni T Butudoka sebagaipasangan suami isteri yang sah ?2. Apakah benar Alm. Ali T Kunoli dan Almh. Mawarni T Butudoka telahmeninggal dunia ?Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019 PA.BUOL Page 9 of 193. Apakah benar Putri Alya Mawardah adalah anak yang lahir dari perkawinan Alm.Ali T Kunoli dan Almh. Mawarni T Butudoka ?4. Apakah benar Putri Alya Mawardah pasca ditinggal mati oleh kedua orangtuanya, masih dibawah umur dan tinggal bersama dan diasuh serta dipeliharaoleh Pemohon ?5.

Kunoli bin Taha Kunoli meninggal dunia Putri AlyaMawardah masih berada adalam kandungan ibunya, sedangkan pada saatMawarni binti Tamrin Butudoka meninggal dunia Putri Alya Mawardah masih 11tahun;Bahwa pasca meninggalnya Mawarni binti Tamrin Butudoka anaknya yangbernama Putri Alya Mawardah tinggal dan diasuh oleh Novitasari, SKM bintiTamrin Butudoka (Pemohon);Bahwa pada saat meninggal dunia Ali T. Kunoli bin Taha Kunoli terakhir tercatatsebagai Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Dikjar Kec.

I (III/d);Bahwa Novitasari, SKM binti Tamrin Butudoka adalah Saudara Kandung dariAlmh.

-MANSYUR BUTUDOKA VS I.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUOL II.ANDI NOVIANTI

-MANSYUR BUTUDOKA VS I.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUOL II.ANDI NOVIANTI

Propinsi Sulawesi Tengah, telah menjatuhkan putusan,dalam sengketa antara :MANSYUR BUTUDOKA. Kewarganegaraan Indonesia. PekerjaanWiraswasta. Tempat tinggal Kelurahan Buol / Kompleks PasarBuol. Kecamatan Biau. Kabupaten Buol Propinsi SulawesiTengah. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1 SYAFRUDDIN A. DATU.,S.H.,M.H2 SOFYAN JOESOEF.,S.H3. FATAHILA RAHADED, S.Hi.,M.H.4 ILYAS TIMUMUN,., S.H.Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia.

,S.H.M.H selaku Ketua Pengadilan NegeriTolitoli; 4Bukidtekopi Sesuai dengan Aslinya Surat Keterangan Nomor : 145/3734/PEM.bertanggal 31 Maret 2006 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Mohsen AR.Timumun., S.sos selaku Kepala Kelurahan Kulango; 5 BpktRedkopi Sesuai dengan Aslinya Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat olehdan antara Hasna B Korompot dengan Mansyur Butudoka bertempat dibuoltertanggal 29 September 2009; 6 Bukitdtekopi Sesuai dengan Fotokopi Surat Setoran Pajak Bumi dan BangunanNomor

,S.H.M.H yang ditujukan kepada Mansyur Butudoka dan Dr.Maryati; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat telahmengajukan ( Dua ) orang saksi yang bernama :1) HASNA B. KOROMPOT. dan2) BAKRI, yang masing masing telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagaimana secara lengkap terhadap masing masing identitas dan keterangan parasaksi tersebut telah termuat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut;1 Keterangan saksi HASNA B.

Akram yang sekarang ditempati oleh Mansyur Butudoka/ Penggugat aquo3. Selfia Rahmat yang sekarang ditempati oleh Rahmad Yakup4.

Bahtiar Pemalango, sekarang ditempati oleh Muis;b Akram, S.Pd, sekarang ditempati oleh Penggugat (in casuMansyur Butudoka) yang dibuat bangunan apotek aries; c Salfia Rahman, sekarang ditempati oleh Rahman Yakub;d Abdul Karim Panu'a, sekarang ditempati oleh Andi Novianti;e Zainudin Korompot, S.H.;(vide keterangan saksi Alimin Japar, Syahrir B.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Iskandar Bin Kasmat Karim dan Terdakwa II Mohammad Arief Syahban S Butudoka Bin Suwandi H Butudoka tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

penjara masing-masing kepada I Iskandar Bin Kasmat Karim dan Terdakwa II Mohammad Arief Syahban S Butudoka Bin Suwandi H Butudoka selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

BUTUDOKA Alias IPONG tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;

BUTUDOKA Alias IPONG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;

Butudoka binti Husain Butudoka umur 44, agama Islam,pekerjaan SD, tempat tinggal di Desa Lontio, Kecamatan Bunta,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada tanggal tersebut dengan register perkara

Butudoka (karena bapak kandungPemohon Il sudah meninggal) yang dinikahkan oleh Imam Masjidbernama Saman Kida, karena wali nikah mewakilkan kepadanyaHal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.276/Padt.P/2020/PA.Lwkdengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Ridjali Jaelolo dan AngkiSuwito Jaelolo;2, Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai mati danPemohon II berstatus Janda cerai mati;3.

Butudoka bintiHusain Butudoka) yang dilaksanakan tanggal 03 Maret 2020 di DesaLontio, Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 10 Hal.

Butudoka karena bapak kandungPemohon II sudah meninggal;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Saman Kida;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Ridjali Jaelolo dan1Angki Suwito Jaelolo;Hal. 4 dari 10 Hal.

Butudoka binti HusainButudoka yang dilaksanakan pada 03 Maret 2020 di Desa Lontio,Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggal;3. Biaya perkara sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)dibebankan kepada Negara melalui APBD Pemerintahn DaerahKabupaten Banggai Tahun 2020.Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 19November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1442Hijriah oleh Drs.

Bahwa pada tanggal 28 Januari 2007 Mawami T Butudoka meninggaldunia di RSUD Mokoyurli karena Sakit sebagai mana Kutipan Akta Nomor :7205KM04012019 0001 Tanggal 04 Januari 2019;7. Bahwa setelah Almh. Mawarni T Butudoka meninggal dunia, anaknyayang bernama Putri Alya Mawardah tinggal dengan Pemohon Novitasari,sSKMbinti Tamrin Butudoka dalam hal ini sebagai adik kandung dari Almh. Mawarni TButudoka sampai dengan sekarang;8. Bahwa oleh karena anak dari Almh.

MawarniT Butudoka meninggal dunia hingga sekarang adalah Novitasari,SKM bintiTamrin Butudoka (Pemohon) sehingga hanya Pemohon yang memungkinkanuntuk menjadi wali terhadap anak tersebut untuk mewakili anak tersebutmelakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;Berdasarkan uraian/ alasanalasan diatas maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Buol Cq.

Menetapkan Pemohon (Novitasari,SKM binti Tamrin Butudoka) sebagaiwali terhadap anak yang bernama Putri Alya Mawardah lahir pada tanggal 14September 2007;3. Menetapkan Pemohon (Novitasari,SKM binti Tamrin Butudoka) sebagaiWali berhak melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anak tersebut baikdi dalam maupun di luar Pengadilan;4.

Kunoli bin Taha Kunoli meninggal dunia PutriAlya Mawardah masih berada adalam kandungan ibunya, sedangkan pada saatMawarni binti Tamrin Butudoka meninggal dunia Putri Alya Mawardah masih 11tahun;6. Bahwa pasca meninggalnya Mawarni binti Tamrin Butudoka anaknyayang bernama Putri Alya Mawardah tinggal dan diasuh oleh Novitasari, SKMbinti Tamrin Butudoka (Pemohon);7. Bahwa pada saat meninggal dunia Ali T. Kunoli bin Taha Kunoli terakhirtercatat sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Dikjar Kec.

Bahwa Novitasari, SKM binti Tamrin Butudoka adalah Saudara Kandungdari Almh. Mawarni binti Tamrin Butudoka;Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019 PA.BUOL Page 13 of 209. Bahwa hingga saat ini anak bernama Putri Alya Mawardah masihdibawah umur/belum dewasa, sehingga untuk bertindak atau melakukan suatuperbuatan hukum diperlukan seorang wali yang dapat mewakilinya;10.

Petrosea, bertempatkediaman di Jalan Bukit Indah Lr. 2 No. 117 D, Kelurahan UjungLare, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, selanjutnya disebutPemohon I.Marina Abriani Butudoka, ST., MT., binti Zakir Butudoka, umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah memelihara anak yangbernama Riffat Ghazi Athallah Butudoka tersebut bahkan sekarang sudahHal. 1 dari 5 hal. Penetapan No.20/Pdt.P/2018/PA Paretinggal bersama Pemohon sejak anak tersebut umur 6 bulan dan sampaisekarang.3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yangbernama Riffat Ghazi Athallah Butudoka tersebut dari pasangan suami isteriMario Haryanto Butudoka, SE. bin Zakir Butudoka dengan Rahmawati bintiSumani, yang lahir di Buol tanggal 06 Januari 2016, sekarang sudah berumur2 tahun, anak dari Saudara kandung Pemohon Il,4. Bahwa kedua orang tua anak tersebut telah menyerahkan persetujuanuntuk menyerahkan anaknya kepada Pemohon dengan Pemohon II sebagaianak angkat.5.

Bahwa atas persaudaraan, Kekeluargaan dengan niat yang baik dan tulusserta Ibadah kepada Allah SWT, Pemohon dengan Pemohon II akanmenjadikan Riffat Ghazi Athallah Butudoka sebagai anak angkat.7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II berikrar sanggup mengasuh anaktersebut dengan membina dan mendidik serta membiayai sesualkemampuan Pemohon dengan Pemohon II dengan penuh kasih sayangdalam kehidupan seharihari.8.

Bahwa dari pihak kedua orang tua anak tersebut serta keluarga lainnyatidak ada yang keberatan apabila Pemohon dengan Pemohon II menjadikanRiffat Ghazi Athallah Butudoka sebagai anak angkat.9. Bahwa dengan demikian anak tersebut mempunyai hubungan hukumdengan Pemohon dan Pemohon II selaku orang tua angkat.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka para pemohon memohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Parepare Cq.

BUTUDOKA Alias ATIR.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah) ;

BUTUDOKA Alias ATIR4.

BUTUDOKA Alias ATIR yangberada di Kel. Leok Kec. Biau Kab. Buol Prov. Sulteng. Dan terdakwamembernarkan hal tersebut bahwa 1 (satu) unit truck milik saksi SERLIINDAWATI Alias MEA berada di rumah milik saksi DAVIT IS. BUTUDOKAAlias ATIR dikarenkan terdakwa telah menggadaikannya kepada saksiDAVIT IS. BUTUDOKA Alias ATIR sebesar Rp. 15.000.000.

BUTUDOKA alias ATIR dan menyampaikan keinginan darisaksi SINGKE S. SANTARI alias SINGKE yaitu ingin menggadaikan 1(satu) unit truck dan saat itu saksi DAVIT IS. BUTUDOKA alias ATIRmenyetujuinya kemudian pada sore harinya Saksi mendatangi saksiDAVIT IS. BUTUDOKA alias ATIR dirumahnya di Kel. Leok Kec. Biaukab. Buol kemudian Saksi menghubungi terdakwa SINGKE S. SANTARIalias SINGKE dan tidak lama kemudian terdakwa SINGKE S.

aliasATIR pada hari selasa tanggal 28 Juli 2020 sekitar pukul 15.00 witabertempat dirumah saksi DAVIT IS BUTUDOKA alias ATIR beralamat di Kel.Leok Kec.

BUTUDOKA Alias ATIR.6.

IMRAN BUTUDOKA berkata kepada terdakwa DEDI MINTA TOLONG DULU MUATKAN SAPIKU DI BAWAH JEMBATANBARU JUAL AKAN SAMA TONO NANTI JAM 19.00 WITA, kemudianterdakwa mengatakan kepada IMRAN BUTUDOKA alias DOLE IYO TAPISAYA MASIH MO ANTAR PENUMPANGKU DULU, dan terdakwamengantar penumpangnya terlebih dahulu di Desa Bulagidun KecamatanGadung Kabupaten Buol, setelah terdakwa selesai mengantar semuapenumpang selanjutnya terdakwa kembali menemui IMRAN BUTUDOKAalias DOLE di pertigaan antara Desa Matinan dan Desa

Taat, kemudianterdakwa dan IMRAN BUTUDOKA alias DOLE pergi ke kolong jembatantempat penyimpanan sapi curian tersebut.

mengendarai mobil penumpang kemudian menemuiIMRAN BUTUDOKA alias DOLE (terdakwa dalam berkasterpisah)dipertigaan dan bersamasama pergi menuju jembatan yangmenghubungkan Desa Matinan dan Desa Taat, setelah sampaidijembatan kemudian Terdakwa mensejajarkan pintu mobil dengan sapidimana IMRAN BUTUDOKA alias DOLE (terdakwa dalam berkasterpisah) kemudian mengambil sebuah papan sebagai jembatan agar sapi tersebut mudah naik keatas mobil;Bahwa IMRAN BUTUDOKA alias DOLE (terdakwa dalam berkas terpisah)yang

alias DOLE (terdakwadalam berkas terpisah) kemudian mengambil sebuah papan sebagaijembatan agar sapi tersebut mudah naik keatas mobil; Bahwa IMRAN BUTUDOKA alias DOLE (terdakwa dalam berkas terpisah)yang menarik dan mendorong sapi tersebut naik keatas mobil dibantuTerdakwa kemudian setelah sapi tersebut naik diatas mobil Terdakwakemudian kembali ke pertigaan Desa Matinan Desa Taat dan menurunkanIMRAN BUTUDOKA alias DOLE (terdakwa dalam berkas terpisah), setelahTerdakwa menurunkan IMRAN BUTUDOKA alias

BUTUDOKA alias DOLE (terdakwa dalam berkas terpisah)yang menarik dan mendorong sapi tersebut naik keatas mobil dibantuTerdakwa kemudian setelah sapi tersebut naik diatas mobil Terdakwakemudian kembali ke pertigaan Desa Matinan Desa Taat dan menurunkanIMRAN BUTUDOKA alias DOLE (terdakwa dalam berkas terpisah), setelahTerdakwa menurunkan IMRAN BUTUDOKA alias DOLE, Terdakwakemudian pergi menemui SAFRUDIN DAENG PAJUKA alias AU(Terdakwa dalam berkas terpisah) dirumahnya untuk menyampaikankakalu Terdakwa

Mansur Butudoka yang tidak mengakuisebagai pemilik Bangunan Tua Usang Bekas Apotik Aries tersebutmeski pada kenyataannya Alm. Mansur Butudoka sebagai Pihak yangmelakukan Gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Palu danBanding ke Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar terkait denganSHM Penggugat yang diatasnya berdiri Bangunan Tua Usang BekasApotik Aries. tetapi pada Persidangan perkara tersebut secara TegasAlm.

Mansyur Butudoka (Suami Tergugat)yang diatasnya terdapat bangunan bekas Apotik Aries dan sekarangmenjadi objek sengketa adalah merupakan tanah milik Penggugatkarena bidang tanah tersebut adalah sesungguhnya merupakan tanahhak milik Alm. Mansyur Butudoka (suami Tergugat) bersama Tergugatyang di peroleh Tahun 2009 dari Perjanjian Jualbeli antara Alm.Mansyur Butudoka (suami Tergugat) dengan sdri. Hasna B. KorompotSelanjutnya Hasna B. Korompot memperoleh dari peninggalan/warisanayahnya bernama Alm.

Mansyur Butudoka (suami Tergugat) bersamaTergugat yang di peroleh Tahun 2009 dari Perjanjian Jualbeli antaraAlm. Mansyur Butudoka (Suami Tergugat) dengan sdri. Hasna B.Korompot. Selanjutnya Hasna B. Korompot memperoleh daripeninggalan/warisan ayahnya bernama Alm. Borahim Korompot;Bidang tanah Alm. Borahim Korompot dahulu sekitar tahun 1960anpernah dikuasai sdr.

MANSYUR BUTUDOKA dengan HASNA B.

MANSYUR BUTUDOKA yang sebelumnya dimiliki oleh HASNA B.KOROMPOT, yang sebelumnya lagi dimiliki oleh BORAHIM KOROMPOT,Halaman 49 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2018/PN. Bul.namun selama pembuktian dipersidangan Tergugat tidak dapat menunjukkanbukti secara otentik kepemilikan tanah objek sengketa baik dari Alm.MANSYUR BUTUDOKA, HASNA B. KOROMPOT maupun BORAHIMKOROMPOT, namun justru membuktikan bahwa Alm.

BUTUDOKA Alias ATIR yang beradadi Kel. Leok Kec. Biau Kab. Buol Prov. Sulteng. Dan terdakwamembernarkan hal tersebut bahwa 1 (satu) unit truck milik saksi SERLIINDAWATI Alias MEA berada di rumah milik saksi DAVIT IS. BUTUDOKAAlias ATIR dikarenkan terdakwa telah menggadaikannya kepada saksiDAVIT IS.

BUTUDOKA Alias ATIR sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dibuktikan dengan kwitansi yang berisikan TITIPAN SEMENTARAyang di tandatangani oleh terdakwa pada tanggal 28 juli 2020, dan terdakwamenggadaikan 1 (Satu) unit truck tersbut tanpa seizin atau sepengetahuanselaku pemiliknya yaitu saksi SERLI INDAWATI Alias MEA. Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa SINGKE S.

BUTUDOKA Alias ATIR. Selanjutnya mengetahui hal tersebutsaksi BAMBANG SULISTIANA langsung menghubungi saksi SERLIINDAWATI Alias MEA dan memberitahukan tentang keberadaan 1 (satu) unittruck tersebut. Kemudian saksi SERLI langsung menhubungi terdakwa untukmenayakan kebenaran informasi yang sebelumnya telah di peroleh darisaksi BAMBANG SULISTINA bahwa benar 1 (satu) unit truck miliknyaberada di rumah milik saksi DAVIT IS. BUTUDOKA Alias ATIR yang beradadi Kel. Leok I Kec. Biau Kab. Buol Prov.

BUTUDOKA Alias ATIR sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dibuktikan dengan kwitansi yang berisikan TITIPAN SEMENTARAyang di tandatangani oleh terdakwa pada tanggal 28 juli 2020, dan terdakwamenggadaikan 1 (satu) unit truck tersbut tanpa seizin atau sepengetahuanselaku pemiliknya yaitu saksi SERLI INDAWATI Alias MEA;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 199 /PID/2021/PT PALBahwa akibat perbuatan dari terdakwa SINGKE S.

BUTUDOKA Alias ATIR.6.

Buol dan kejadian kedua, ketiga, keempat dankelima bertempat dalam kamar rumah milik saksi Ramli Polidu Als RAM atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih merupakan daerah hukum Pengadilan NegeriBuol, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dan saksi korban SRIYULINDA SY BUTUDOKA

Selanjutnya korban dan terdakwa memakai celana masingmasing ; Saat itu, korban sempat menangis namun terdakwa menenangkan korban denganmengatakan Sudah jo SRI, kan sudah dilakukan, apapun yang terjadi sama kau saya akan bertanggungjawab ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami sakit dan nyeri di kemaluannya dansesuai Visum Et Revertum Nomor: 045/34.25/RSUD yang dilakukan terhadap SRIYULINDA SY BUTUDOKA di buat Puskesmas Bokat tanggal 11 November 2009 ditanda tangani dr Fatkurochman, dengan

BUTUDOKA, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umumya belum lima belas tahun atau kalau umumya tidakjelas, bahwa belum waktunya untuk dikawin, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwasebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, korban yang masih duduk dibangkuSMP kelas III setelah selesai belajar bersama dengan saksi Hikmah A.Aminu Als Ritajalanjalan naik motor ke Pombang yang merupakan pinggir pantai areal penampunganrotan.

Selanjutnyakorban dan terdakwa memakai celana masingmasing ; Saat itu, korban sempat menangis namun terdakwa menenangkan korban denganmengatakan Sudah jo SRI, kan sudah dilakukan, apapun yang terjadi sama kau saya akanbertanggungjawab ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami sakit dan nyeri di kemaluannya dansesuai Visum Et Revertum Nomor: 045/34.25/RSUD yang dilakukan terhadap SRIYULINDA SY BUTUDOKA di buat Puskesmas Bokat tanggal 11 November 2009 ditanda tangani dr Fatkurochman, dengan

BUTUDOKA, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umumya belum lima belas tahun atau kalau umumya tidakjelas, bahwa belum waktunya untuk dikawin, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwasebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, korban yang masih duduk dibangkuSMP kelas III setelah selesai belajar bersama dengan saksi Hikmah A.Aminu Als Ritajalanjalan naik motor ke Pombang yang merupakan pinggir pantai areal penampunganZo.rotan.

Butudoka Nomor Urut IV : 131 suara3.

Subyek hukum dimaksud hanya pada Mohammad Ruslidan Syamsudin AL Butudoka.

Syamsudin Al ButudokaSelanjutnya rincian Pemilih untuk Syamsudin AL Butudoka padasetiap dusun dirinci sebagai berikut : Syamsudin AL Butudoka memperoleh 28 (Dua puluhDelapan) Suara dari 131 (seratus tiga puluh satu)Suara Padadusun 1 atau 21, 37 Persen. Syamsudin Al Butudoka memperolah 31 (Tiga puluh satu)Halaman 52 dari 94 halaman Putusan Nomor: 11/G/2020/PTUN.PLsuara dari 122 (Seratus dua puluh dua) Suara sah pada dusun 2atau 25,40 Persen.

Syamsudin Al Butudoka memperoleh 43 (empat puluhtiga) Suara sah dari 56 (Lima puluh enam) suara sah padadusun 3 atau 76,78 persen.

Butudoka sebagaiCalon Kepala Desa Bukal terpilih (vide bukti T4 dan Berita AcaraSidang tanggal 14 Juli 2020 atas keterangan saksi atas namaSamsudin D. Bandung).

22 Oktober2018 sekitar pukul 14.00 WITA atau masih dibulan Oktober 2018 bertempat dirumah saksi ISA TAIYA di Desa Momunu Kecamatan Momunu Kabupaten Buolsetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBuol, Melakukan kejahatan mencemar atau mencemar dengan suratdalam ia diizinkan membuktikan kebenaran tuduhannya itu, karenabersalah memfitnah, jika ia tiada dapat membuktikan kebenaran itu danjika tuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar terhadapsaksi SALEH ITA BUTUDOKA

alias SALEH, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 16.30WITA, saat saksi SALEH ITA BUTUDOKA alias SALEH sedang berada dikebun bertempat di Desa Momunu Kecamatan Momunu Kabupaten Buol.Berawal ketika saksi SITIRA KONIO datang menemui saksi SALEH danmengatakan telah mencari saksi SALEH selama 2 (dua) hari namun barulahsekarang saksi SITIRA dapat bertemu dengan saksi SALEH denganmengatakan salah saya kalau saya tidak bilang

Berawal ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi ISAdengan mengatakan jangan percaya dengan lelaki SALEH BUTUDOKAkarena lelaki SALEH BUTUDOKA sering bakurungkurung perempuan dipondok sawahnya sudah lama dan yang dikurung tersebut anaknya bapakperempuan SAMSIDAR alias EW; Bahwa pencemaran yang dilakukan oleh Terdakwa masih juga berlanjutpada tanggal yang sudah tidak diingat lagi dibulan Oktober 2018 sekitar jamHalaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 72/PID/2019/PT PAL09.00 WITA bertempat di warung milik

aliasSALEH, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 16.30WITA, saat saksi SALEH ITA BUTUDOKA alias SALEH sedang berada dikebun bertempat di Desa Momunu Kecamatan Momunu Kabupaten Buol.Berawal ketika saksi SITIRA KONIO datang menemui saksi SALEH danmengatakan telah mencari saksi SALEH selama 2 (dua) hari namun barulahsekarang saksi SITIRA dapat bertemu dengan saksi SALEH denganmengatakan salah saya kalau saya tidak bilang

Berawal ketika Terdakwa mendatangi rumahsaksi ISA dengan mengatakan jangan percaya dengan lelaki SALEH BUTUDOKA karena lelaki SALEH BUTUDOKA sering bakurungkurungperempuan di pondok sawahnya sudah lama dan yang dikurung tersebutanaknya bapak perempuan SAMSIDAR alias EW; Bahwa penistaan (tuduhan) yang dilakukan oleh Terdakwa masih jugaberlanjut pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi di bulan Oktober 2018sekitar jam 09.00 WITA bertempat di warung milik Terdakwa di DesaMomunu Kecamatan Momunu Kabupaten

22 Oktober2018 sekitar pukul 14.00 WITA atau masih dibulan Oktober 2018 bertempat dirumah saksi ISA TAIYA di Desa Momunu Kecamatan Momunu Kabupaten Buolsetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBuol, Melakukan kejahatan mencemar atau mencemar dengan suratdalam ia diizinkan membuktikan kebenaran tuduhannya itu, karenabersalah memfitnah, jika ia tiada dapat membuktikan kebenaran itu danjika tuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar terhadapsaksi SALEH ITA BUTUDOKA

alias SALEH, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 16.30 WITA,saat saksi SALEH ITA BUTUDOKA alias SALEH sedang berada di kebunbertempat di Desa Momunu Kecamatan Momunu Kabupaten Buol.

Berawal ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi ISAdengan mengatakan jangan percaya dengan lelaki SALEH BUTUDOKAkarena lelaki SALEH BUTUDOKA sering bakurungkurung perempuan dipondok sawahnya sudah lama dan yang dikurung tersebut anaknya bapakperempuan SAMSIDAR alias EW;Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 72/PID/2019/PT PAL Bahwa pencemaran yang dilakukan oleh Terdakwa masih juga berlanjutpada tanggal yang sudah tidak diingatlagi dibulan Oktober 2018 sekitar jam09.00 WITA bertempat di warung milik

aliasSALEH, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 16.30 WITA,saat saksi SALEH ITA BUTUDOKA alias SALEH sedang berada di kebunbertempat di Desa Momunu Kecamatan Momunu Kabupaten Buol.

Berawal ketika Terdakwa mendatangi rumahsaksi ISA dengan mengatakan jangan percaya dengan lelaki SALEH BUTUDOKA karena lelaki SALEH BUTUDOKA sering bakurungkurungperempuan di pondok sawahnya sudah lama dan yang dikurung tersebutanaknya bapak perempuan SAMSIDAR alias EW;Bahwa penistaan (tuduhan) yang dilakukan oleh Terdakwa masih jugaberlanjut pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi di bulan Oktober 2018sekitar jam 09.00 WITA bertempat di warung milik Terdakwa di DesaMomunu Kecamatan Momunu Kabupaten

Almarhum Yunus Pore pernah berkata sendiri padasaksi dan saksi mendengar sendiri Yunus Pore berkata : yang belli ituMahmud Butudoka selaku Mananger Koperasi; Bahwa Jabatan Mahmud Butudoka pada saat itu sebagai PKLHalaman 29 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN Bul(pekerja Koperasi) Lapangan); Bahwa saksi tahu sekitar tahun 19791982 pada waktu saya masihSMP yang ada diobjek sengketa tersebut tidak ada bangunan; Bahwa di Paleleh, saksi ditugaskan untuk membina danmengawasi Jalannya

roda kegiatan beroperasinya koperasi; Bahwa sebelum menetap di area yang kini sebagai objeksengketa, sebelumnya kantor KUD berpindahpindah, namun masihsekitaran Desa Paleleh; Bahwa sebelum Mahmud Butudoka, saksi pernah menjabatsebagai Menejer koperasi tahun 19821992, barulah kemudian Ia digantioleh orang yang bernama Junaid lalu Mahmud Butudoka;Terhadap keterangan saksi ini Kuasa Penggugat serta Kuasa Tergugat I, danTergugat II akan menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;3.

LAINDJONG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pada era tahun 1980an dan 1990an pernahmendampingi Pak Mahmud Butudoka, kala itu saksi masih berstatussebagai siteri Mahmud Butudoka, namun kini sudah bercerai dan tidak lagimenjadi isteri Mahmud Butudoka karena pertikaian antara saksi denganisteri ketiga Mahmud Butudoka; Bahwa tatkala Mahmud Butudoka ditempatkan untuk bertugas diwilayah kecamatan Paleleh, saksi ikut mendampingi, hidup berumah tanggadan tinggal di paleleh

era Tahun 1990an; Bahwa saksi memastikan Mahmud Butudoka tidak pernah membelitanah objek sengketa, karena tidak ada pertambahan atas lokasi itu dalamcatatan aset milik keluarga saksi Bahwa saksi memastikan gaji Pak Mahmud Butudoka tidak pernahberkurang jatahnnya pada saksi untuk membeli atau mencicil tanah diPaleleh Bahwa saksi meyatakan Pak Mahmud Butudoka bukanlah tipikalsuami yang suka menceriterakan kesibukan kantornya, rutinitas dan ritmepekerjaanna atau aktivitasnya di luar rumah yang berkaitan

Dari keadaan itu,sebetulnya sudah cukup membuat Majelis Hakim yakin bahwa memangMahmud Butudoka sedang bertindak untuk kepentingan koperasi tatkalamembayar uang pembelian objek sengketa tersebut pada mendiang JunusPore.

Menyatakan sah menurut hukum, pengangkatan anak yang dilakukan oleh PemohonI (Andi Tesar bin Andi Parlang Cante)dan Pemohon II (Marina Abriani Butudoka binti Zakir Butudoka)terhadap seorang anak bernama,Riffat Ghazi Athallah Butudoka bin Mario Haryanto Butudoka tempat dan tanggal lahir, Buol 6 Januari 2016;

3.