, nek angsal, lalu saksi Wahyuni berkata :Iha daleme pundi bu dan terdakwa berkata : iki Iho mbak, Cabakan, Sumberadi,Mlati, Sleman, mangkeh jenengan nderek mobil kulo mawon nek mboten pitadosdan lalu saksi Suminem als Bu Sum berkata : Njenengan kundur mawon bu,paring!

Fitriantoro Agung Budiarto, anakMaulina (5 th), anak Cornelia (5 th), dan anak Anindita (3 th), meninggalkan rumahkontrakan terdakwa di cabakan, sumberadi, mlati, sleman, pada hari Rabu tanggal22 Mei 2019 sekitar jam 13.00 Wib dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilhonda freed dan dengan membawa beras sebanyak 16 karung milik saksiWahyuni, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang berupa : 1 (satu)lembar nota tertanggal 22 Mei 2019, 1 (satu) buah karung plastik warna putihbertuliskan C4 Raja,

, nek angsal, lalu saksi Wahyuni berkata :Ina daleme pundi bu dan terdakwa berkata : iki Iho mbak, Cabakan, Sumberadi,Mlati, Sleman, mangkeh jenengan nderek mobil kulo mawon nek mboten pitadosdan lalu saksi Suminem als Bu Sum berkata : Njenengan kundur mawon bu,paring!

, nek angsal, lalu saksi Wahyuni berkata : Ilha dalemepundi bu dan saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) berkata :iki Iho mbak, Cabakan, Sumberadi, Mlati, Sleman, mangkeh jenengan nderekmobil kulo mawon nek mboten pitados dan lalu saksi Suminem als Bu Sumberkata : Njenengan kundur mawon bu, paring!

;Bahwa Saudari Supadmiyati dan Terdakwa saat itu datang bersama seoranganak lakilaki berumur 15 TahunBahwa transaksi jual bell antara saksi dengan Saudari Supadmiyati sertaTerdakwa, yaitu : pada hari lupa tanggal lupa Mei 2017 sekitar jam 13.30 Wibdi Gilingan, Cabakan, Sumberadi, Mlati, Sleman, saat itu.

, nek angsal,lalu Saksi Wahyuni berkata : Iha daleme pundi bu dan Saudari Supadmiyatiberkata : iki Iho mbak, Cabakan, Sumberadi, Mlati, Sleman, mangkeh jenengannderek mobil kulo mawon nek mboten pitados dan lalu Saksi Suminemberkata : Njenengan kundur mawon bu, paring!

tanggapan dari Penuntut Umum atas pembelaandari Terdakwa tersebut yang disampaikan secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa Sumardiyono Alias Mardi Bin Sipan Hadiwiyono padahari Selasa tanggal 20 Desember 2016 sekira jam 23.30 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016 wib di warung angkringan milik saksiSRIYONO Cabakan

mencoba memperolehnya, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk (slag, steek, of stootwapen), perobuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika saksi Muchamad Tohid Setianto alias Tohid dan saksiNgadianto sedang berada di angkringan milik saksi Sriyono di Cabakan

Saksi NGADIANTO: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kejadian Terdakwatelah mengancam saksi menggunakan celurit yang terjadi pada hariSelasa tanggal 20 Desember 2016 sekira jam 23.30 wib di warungangkringan Cabakan Rt 01/031 Sumberadi Mlati Sleman. Bahwa saksi dengan terdakwa sebelumnya tidak saling kenal.

Saksi SRIYONO :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kejadian Terdakwatelah mengancam saksi NGADIANTO menggunakan celurit yang terjadiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Smnpada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 sekira jam 23.30 wib diwarung angkringan Cabakan Rt 01/031 Sumberadi Mlati Sleman.Bahwa awalnya saksi sedang berada di warung angkringan milik saksi,lalu datang saksi NGADIANTO dan tidak lama datang

TOHID :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kejadian Terdakwatelah mengancam saksi NGADIANTO menggunakan celurit yang terjadipada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 sekira jam 23.30 wib diwarung angkringan Cabakan Rt 01/031 Sumberadi Mlati Sleman.Bahwa saksi dengan terdakwa sebelumnya tidak saling kenal.Bahwa awalnya saksi sedang berada di warung angkringan milik saksiSRIYONO, di mana di situ juga ada saksi NGADIYANTO, alu tibatibaterdakwa datang dan menanyakan orang yang mengendarai

perbuatannya dan berjanjjitidak akan mengulanginya lagi serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umum tetappada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum sebagai berikut :Bahwaterdakwa Yadi Bin (Alm) Marto Karyo pada hari Sabtu tanggal 20Mei 2017 sekira pukul 18.00 Wib atau setidak tidaknya masih termasukdalam bulan Mei 2017 bertempat di Dusun Cabakan

putih, 1lembar daftarangka perjudiaan yang telah keluar , 2 lembar kertas OK dan OB , 3bolpoint, 2 Spidol;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutdipersidangan Penuntut umum telah mengajukan saksisaksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing padapokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI EKO BUDIANTO Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 20 Mei 2017 sekitar pukul17.30 WIB, saksi bersama team mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Dusun Cabakan

terhadapterdakwa guna penyidikan lebih lanjut; Bahwa saksi bermain judi jenis dadu oglok gajah beri dengan taruhan uangdan tanpa izin dari pihak yang berwajib;Atas keterangan saksi tersebut tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa awal mulanya pada hari Sabtu, tanggal 20 Mei 2017, sekitarjam 15.00 WIB Terdakwa sedang menjemur jerami untuk pakanternak sapi di rumah Terdakwa di Dusun Cabakan

oglok gajah beri dengantarunan uang dan tanpa izin dari pihak yang berwajib;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungankan dengan barang bukti dimana satu sama lain salingmendukung dan menguatkan, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Mei 2017, sekitar jam 15.00 WIBTerdakwa sedang menjemur jerami untuk pakan ternak sapi di rumahTerdakwa di Dusun Cabakan

campurdalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannyaatau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah pelakumenawarkan kesempatan untuk bermaina judi kepada khalayak umum tanpa izindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Mei 2017, sekitar jam15.00 WIB Terdakwa sedang menjemur jerami untuk pakan ternak sapi di rumahhalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 112/Pid.B/2017/PN WngTerdakwa di Dusun Cabakan

kemudian setelah menikah tinggal di Lampung ikut ibunya;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang pertama perempuan bernama SHT umur 22 tahun dan anakkedua lakilaki bernama NANG umur 15 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Lampung sekitar 2 (dua) sampai 3(tiga) tahun ikut orang tua Penggugat;Bahwa setelah di Lampung kemudian Penggugat dan Tergugat pada Tahun1993 pulang di Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, akan tetapiTergugat Cuma tinggal di Cabakan

Penggugat dimana n memberi nafkah atau tidak saksitidak tahu;Saksi MUL :Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat menggugat cerai suaminya(Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 Februari 1991 diMetro Lampung;Bahwa Penggugat ketemunya dengan Tergugat di Lampung karena waktu ituPenggugat ikut ibunya di Lampung;Bahwa saksi bertetangga dekat dengan Penggugat, dan tahu kalau setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Lampung selama dua tahunkemudian kembali ke Klaten tepatnya di cabakan

sampai sekarang tidak pernahkembali ke Klaten menemui Penggugat maupun kedua anaknya;Saksi WIN :e Bahwa Penggugat menggugat cerai Tergugat karena suaminya (Tergugat)pamit kerja namun tidak kembali tidak ada kabar dan menurut informasiPenggugat bahwa Tergugat mempunyai selingkuhan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah tahun 1991 karena saksi baca aktanikahnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dari pernikahan tersebut mempunyai 2 (dua)anak, satu lakilaki dan satu perempuan;e Bahwa Penggugat tinggal di cabakan

adik Pemohon akan menerima hibah dari saksikarena orang tua (ibu) Pemohon atau anak saksi telah meninggal dunia,dan akan saksi bagikan kepada anakanak saksi karena saksi sudah tua.Bahwa anak saksi ada 4 (empat) orang dan orang tua Pemohon (ibu)anak yang pertama.Bahwa anak saksi (orang tua Pemohon) telah meninggal dunia tanggal24 Desember 2013.Bahwa Pemohon tinggal bersama adiknya karena ayah Pemohon telahmenikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa yang akan dihibahkan berupaTanah sawah berlokasi di Cabakan

Pemohon yang masihdibawah umur untuk menerima hibah.Bahwa Pemohon dan adik Pemohon akan menerima hibah dari kakekdan meneknya karena orang tua (ibu) Pemohon telah meninggal dunia,Bahwa anak kakek dan nenek Pemohon jumlah 4 (empat) orang anak,dan orang tua Pemohon (ibu) anak yang pertama.Bahwa orang tua Pemohon telah meninggal 24 Desember 2013.Bahwa Pemohon tinggal bersama adiknya karena ayah Pemohon telahmenikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa yang akan dihibahkan berupaTanah sawah berlokasi di Cabakan

SRI WARTINI serta Saksisaksi, ternyata dalam huruf Apoin 2 tertulis jika tanah pekarangan berkolasi di Cabakan RT.04/ RW.31,Sumberadi Mlati Sleman dengan Sertifikat Hak Milik ......... (tanpa nomor),dengan luas ......

mohon kepada Majelis Hakim agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaansebagai berikut :PertamaBahwa ia terdakwa SUTARJO Alias ARIS Bin (Alm) MARJO MARSONO padahari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada tahun 2015 sampai dengan hariSelasa tanggal 22 Maret tahun 2016 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada tahun 2015 sampai dengan tahun 2016 bertempat di rumah saksikorban Ir Sri Dadiyono di Dukuh Cabakan

rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana;Halaman 5 dari 30 halaman Putusan Nomor : 139/Pid.B/2016/PN KlinAtauKeduaBahwa ia terdakwa SUTARJO Alias ARIS Bin (Alm) MARJO MARSONO padahari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada tahun 2015 sampai dengan hariSelasa tanggal 22 Maret tahun 2016 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada tahun 2015 sampai dengan tahun 2016 bertempat di rumah saksikorban Ir Sri Dadiyono di Dukuh Cabakan

WAHYUDI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada bulan Maret 2016 saksi memesan benih padi kepada terdakwadengan cara menelepon atau pesan singkat saat itu memesan benih padijenis Bagendit SS jumlahnya lupa, Ciherang SS jumlahnya sudah lupa diDukuh Cabakan Desa Sengon Kec. Prambanan Kab.

Sri Dadiyonoalamat Dukuh Cabakan Rt 04/01 Desa Sengon kec. Prambanan Kab.

Cabakan Rt.05 Rw. 01, Desa Sengon,Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana selayaknya suami isteridan belum dikaruniai anak ;. Bahwa pada awal tahun 2013 Termohon kerja di Jakarta sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah orang tuanya ;.

surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 202 /25/V/ 2012 tanggal 21 Mei 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.Saksi Pertama : Saksi 1, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatdi Cabakan

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatdi Cabakan, Sengon, Prambanan, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon pamit pergi hendak di Jakarta, tapisetelah bekerja di

2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDukuh Bugel RT.04 RW. 11 Kelurahan Pasarbatang KecamatanBrebes Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDukuh Cabakan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Mei tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 10 bulan Juli tahun2003, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat di Dusun Cabakan, Desa Banyakprodo, KecamatanTirtomoyo,kabupaten Wonogiri sampai sekarang telah berjalan selama 9tahun 8 bulan dan selama itu juga

Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut di atas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 10 bulan Juli tahun 2003, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat di Dusun Cabakan,Desa Banyakprodo, Kecamatan Tirtomoyo,kabupaten Wonogiri sampaisekarang telah berjalan selama 9 tahun

PUTUSANNomor 274 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SLAMET, bertempat tinggal di Desa Cabakan RT 001/RW 031,Kelurahan Sumberadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman,dalam hal ini memberi kuasa kepada Bachri Sjam, S.H., M.Ed.dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum BadanReclasseering Muda Republik Indonesia, SekretariatYogyakarta, beralamat di Jalan Letkol Subadri, Cabakan

Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminSUNARDI BIN PONIRAN Beart esc eee31 tahun / 27 Januari 1982 lakilaki Indonesia Dk, Cabakan RT.09 RW. 04, Ds.Tanjungsari, Kec.Manisrenggo, Kab. Klaten DANI YULIANTO alias DANIEL BINSUBARIO q1

HERIBERTUS APRIADI SH danSUWARSONO SH, Advokat & Konsultan Hukum yang berkantor diJalan Mangga No. 22 Losdanon Cabakan, Sumberadi, Mlati, Sleman,dengan surat kuasa khusus tanggal 30 Desember 2012, selanjutnyadisebut "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Maret 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor

., Advokad & Konsultan Hukum, beralamat di JalanMangga No.22 Losdanon Cabakan Sumberadi MlatiSleman, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Mei 2014, dari dan sebagai demikian bertindakuntuk dan atas nama pemberi kuasa, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT BANKBAPAS 69 Kab. Magelang, berkedudukan di JI.

PENGGUGAT ;Dalam hal ini Penggugat menguasakankepada DWI RAHARIJO, SH, Advokatberalamat di Dukuh Cabakan, Rt. 09,Tw. 04, Desa Tanjungsari, KecamatanManisrenggo, Kabupaten Klatenberdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 01 Februari2011 ; Me lawan ; K MH Umur 58 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan IbuHal. 1dari13 hal. Put. No. 16/Pdt.G/2011/PN.KIt.Rumah Tangga, Alamat KecamatanKemalang, KabupatenKlaten ; Selanjutnya disebutsebagal................

No. 16/Pdt.G/2011/PN.KIt.SSRIS SESS SRS Gees ees ae TENTANG PERTIMBANGANHUKUMNYA ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir kuasanya bernama DWI RAHARJO, SH, Advokatberalamat di Dukuh Cabakan, Rt. 09, Tw. 04, DesaTanjungsari, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klatenberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Ol Februari 2011,sedangkan Tergugat telah dipanggil secara patut namun tidakhadir poor eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee =eMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XxxxXxXxXxX,Lahir Sleman, 06 Oktober 1992, Usia 26 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMK, Alamat XxxxxxxXXXXXXxX, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman; Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN;XXxXxXxXxx,Lahir Yogyakarta, 24 Mei 1989, usia 32 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMP, Alamat XxxxxxxXXXXXXX, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Alamat SekarangLAPAS CEBONGAN, Cabakan

Pengadilan Agama Klaten, dengan Nomor1862/Pdt.G/2018/PA.KIt, tanggal 26 Nopember 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara syah secara Agama Islam di hadapan petugas pencatat nikahdi KUA Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten pada tanggal 02Rabiul Awal 1432 atau tanggal O6 Pebruari 2011, sesuai denganKutipan Akta Nikah No.44/08/II/2011 tanggal 07 Pebruari 2011 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Cabakan

,Advokat pada Kantor Hukum Badan Reclasseering MudaRepublik Indonesia (BRMRI), beralamat di KantorSekretariat Yogyakarta, Jalan Letkol Subadri, Cabakan, RT001, RW 031, Nomor 01, Sumberadi Mlati, Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 September 2018;Pemohon Kasasi:LawanSARMIATI alias UPI, bertempat tingagal di Jalan JenderalSudirman, Belakang KUA, RT 001, RW 001, KelurahanBatang Serosa, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dalwanto

Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohontersebut dan Pemohon tetap mempertahankannya, dengan menambahPutusan Nomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Wng.hal 3 dari 10penjelasan posita angka 3 yaitu pada tahun 2011 Termohon telah selingkuhdengan Heri, status perjaka, orang Cabakan, dan dengan Anto, status dudo,OFANG Bara =es2222sen senses e seem nneeeemenenniemen nn seeemeneeeeemaonMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa :.

Tuntutannya; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa PUTRA AINI bin (alm) MUHAMMAD AINI pada hari Senintanggal 02 Maret 2020 sekira pada jam 04.00 wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Maret tahun 2020, bertempat di jalan kampung dekat pertemuanSungai Kemangi dan Sungai Cabakan

Setiba di sebuah jalan kampung yang berada di dekat pertemuanHalaman 4 dari Halaman 19 Putusan Nomor 167/Pid.B/LH/2020/PN JpaSungai Kemangi dan Cabakan, Saksi EBIT SUNARYO lalu melaksanakan perintahterdakwa dengan cara mengecek kayukayu Sono Keling yang ditawarkan olehMARTONO, setelah itu Saksi EBIT SUNARYO memuat kayukayu tersebut ke atas bakmobil Daihatsu Grand Max yang dikendarainya.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di Cabakan, Prambanan Kabupaten Klaten selama 5 bulan, kemudiantinggal di rumah orang tua Tergugat di Kenteng, Kebondalem Kidul, Klaten selama 1tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahundan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :4.