Menyatakan bahwa pada tanggal 06 September 2002 di Ciamis telah lahir seorang anak Perempuan bernama SRI DEVI ANJANI, anak kesatu dari pasangan suami isteri MAMAN CAHYAMAN dan CICIH DARNINGSIH ;3.

- MAMAN CAHYAMAN

PENETAPANNomor : 562/Pdt.P/2013/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagaimanaterurai di bawah ini dalam permohonan yang diajukan oleh :MAMAN CAHYAMAN, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun Cibodas Rt. 002Rw. 022 Desa/Kelurahan Cisadap, Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

tentang kelahiran anak Pemohontersebut, dikarenakan sudah terlambat/lewat waktu maka terlebih dahulu harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas, Pemohon memohonkehadapan Ibu kiranya berkenan untuk memutuskan/menetapkan permohonan Pemohonini sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa pada tanggal 06 September 2002, di Ciamis telah lahirseorang anak perempuan bernama SRI DEVI ANJANI, yaitu anak kesatu darisuami istri MAMAN CAHYAMAN

Urusan Agama Kecamatan Cineam Kabupaten Tasikmalaya (buktiP.2) ;Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan istri Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dan oleh karena kealpaan pemohon tentangkelahiran anak Pemohon yang kesatu yang bernama SRI DEVI ANJANI,Perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 06 September 2002 berdasarkan SuratKeterangan Kelahiran Nomor : Nomor: 421.2/15/SD.38.UPTD.01/2013tertanggal (bukti P.4), dari seorang ibu bernama CICIH DARNINGSIH danseorang ayah bernama MAMAN CAHYAMAN

patutlah dikabulkan oleh Pengadilan, dengan mewajibkanPemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat akan Pasal 27 ayat (1) dan Pasal 32 ayat (1) dan (2) UndangUndangNo.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa pada tanggal 06 September 2002 di Ciamis telah lahirseorang anak Perempuan bernama SRI DEVI ANJANI, anak kesatu daripasangan suami isteri MAMAN CAHYAMAN

Menyatakan terdakwa Wahyu Bin Cahyaman , telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan Kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Wahyu Bin Cahyaman, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

WAHYU Bin CAHYAMAN

Hendri Gunawan als Sabtu BinFendi (dilakukan penuntutan secara terpisah) berkata kepada terdakwaWahyu Bin Cahyaman aku mau ambil bambu dulu, nanti kamu mau ikutsaya dan sdr. Angga mbegal (merampok) tidak dan dijawab terdakwaWahyu Bin Cahyaman iya. Selanjutnya sdr. Hendri Gunawan als Sabtu BinFendi (dilakukan penuntutan secara terpisah) pergi untuk mengambil bambu.Sekira Jam 16.00 wib sdr.

OKU Timur sambil terdakwa Wahyu Bin Cahyaman membawa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang diselipkan dipinggang sebelah kiri.Setelah sampai di simpang gapura Desa Jati Sari Il Kec. Madang Suku Kab.OKU Timur terdakwa Wahyu Bin Cahyaman, sdr. Hendri Gunawan als SabtuBin Fendi(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan sdr.

Hendri Gunawan alsSabtu Bin Fendi (dilakukan penuntutan secara terpisah) berhasil ditangkapsedangkan terdakwa Wahyu Bin Cahyaman bersama dengan sdr. HendriGunawan als Sabtu Bin Fendi sdr. Hendri Gunawan als Sabtu Bin Fendi(dilakukan penuntutan secara terpisah) berhasil melarikan diri denganmeninggalkan sepeda moior saksi Idris Mutakim Bin Jumadi, akan beberapahari kemudian terdakwa Wahyu Bin Cahyaman dan sdr. Hendri Gunawan alsSabtu Bin Fendi sdr.

Menyatakan terdakwa Wahyu Bin Cahyaman , telah terbukti secara sah danttmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian denganKekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 365 ayat (2) ke2 KUP sebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Wahyu Bin Cahyaman, berupa pidanapenjara selama : 4 (empat) tahun penjara dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Menyatakan terdakwa Wahyu Bin Cahyaman , telah terbukti secara sah danttmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian denganKekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Wahyu Bin Cahyaman, oleh karena itudengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan.Halaman 11 Putusan Perkara Nomor 592/Pid.B/2016/PN.Bta3.

Menyatakan Terdakwa Maman Cahyaman alias Gareng Bin Adimijaya (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta memungut hasil hutan dari hutan tanpa ijin pihak yang berwenang; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6( enam) bulan.3.

Terdakwa Maman Cahyaman alias Gareng Bin Adimijaya

KNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan secara biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : Maman Cahyaman AliasGareng Bin Adimijaya(Alm);Tempat lahir : Kuningan;Umur atau tanggal lahir : 41 Tahun/ 27 April 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karang Sari RT.02 RW. 03 Desa DukuhBadag

suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar tanggapan Terdakwa atas dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;Telah mendengar tanggapan Terdakwa atas tuntutan pidana PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa la terdakwa MAMAN CAHYAMAN

Perbuatantersebut oleh terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa benar, awalnya pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekitar jam18.00 Wib, sepulang Terdakwa MAMAN CAHYAMAN Alias GARENG BinADIMIJAYA bekerja menebang kayu di petak 43 RPH Cibeureum BKPH CibingbinKuningan, Terdakwa MAMAN CAHYAMAN ALIAS GARENG bertemu denganWANDI RISWANDI di Desa Cibeureum Kecamatan Cibeurem KabupatenKuningan, Terdakwa MAMAN CAHYMAN bercerita dan ngobrol dengan WANDIRISWANDI perihal uang kegiatan penebangan

Cibingbin Kabupaten Kuningan sekitarjam 24.00 Wib , Terdakwa MAMAN CAHYAMAN bertemu dengan WANDIRISWANDI datang bersamasama dengan DEDI Als BEGEG dengan mengendaraitruk sepulang menjual kayu, kemudian WANDI RISWANDI mengatakan kalau kayujati sudah dijual seharga Rp. 4.900.000, (Empat juta sembilan ratus ribu rupiah),lalu Terdakwa MAMAN CAHYAMAN mendapat bagian RP.950.000, (Sembilanratus lima puluh ribu rupiah), dengan rincian untuk biaya upah menebang dan kuliangkut serta mengurus suratsurat, ongkos

di jual ;Bahwa Peran saksi menyuruh saudara Udin untuk menebang kayu dan 10orang yang mengangkut saudara Maman Cahyaman yang mengukur kayuuntuk dipotong sedangkan saudara Dedi sebagai sopir truk yangmengangkut untuk dijual ;Bahwa saat itu saksi tidak tahu bahwa saksi menebang dipetak 42 karenasaksi melihat ada bekas tebangan kayu;Bahwa Awalnya pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 jam 18.00 Wib saksibertemu saudara Maman Cahyaman yang menceritakan bahwa saudaraMaman sedang bekerja di penebangan

KANDEG CAHYAMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dakwaan penuntut umum;

KANDEG CAHYAMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

KANDEG CAHYAMAN

KANDEG CAHYAMAN;Tempat lahir : Kudus;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 21 Juli 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Muara Bahari RT. 003/015 Kel. Tanjung Priok,Jakarta Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Maret 2018 sampai dengan tanggal 17 April2018;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 April 2018sampai dengan tanggal 27 Mei 2018;3.

KANDEG CAHYAMAN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana " membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya, harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan",sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LEGITO Bin M.

KANDEG CAHYAMAN pada hariRabu Tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 20.00 Waktu Indonesia Barat atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat di JI. Rawa Indah Kel.

KANDEG CAHYAMAN pada waktudan tempat sebagaimana diatas telah ditangkap oleh anggota KepolisianSerang Banten dan anggota kepolisian Polsek Metro Penjaringan Jakarta Utarasehubungan dengan tindak pidana penadahan atau pertolongan jahat yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara berawal pada hari Selasa tanggal 20Maret 2018 sekitar jam 00.30 WIB bertempat di JI. Rawa Indah Kel. KapukMuara Kec.

KANDEG CAHYAMAN pada hariRabu Tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 20.00 Waktu Indonesia Baratbertempat di Serang Banten telah ditangkap sehubungan dengan tindakpidana penadahan atau pertolongan jahat yang dilakukan oleh terdakwadengan cara pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekitar jam 00.30 WIBbertempat di JI. Rawa Indah Kel. Kapuk Muara Kec.

Bahwa tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanahyang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede kabubaten Sumedang.In Casu Penggugat merupakan keturunan dari Almarhum CAHYAMAN Byang berdasarkan pendataan yang dilakukan oleh Panitia PembebasanTanah Kabupaten Sumedang tanggal 18 Desember 1985, nomor urut271/370A, mendapatkan ganti rugi sebesar Rp. 960.727,00 (sebilan ratusenam puluh ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah);3.

Bahwa berdasarkan formulir registrasi, Surat Pengajuan Pembayaran Uangtunai untuk Rumah Pengganti atau Uang Santunan, dan berdasarkanKeputusan Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 258KPTS/M/2015 nama CAHYAMAN B dengan nomor Id: 4987, adalahsebagai kepala keluarga yang berhak untuk menerima dan ataumendapatkan uang tunai untuk rumah pengganti sebesar Rp. 122.591.200,00 (seratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilan puluh satu ribudua ratus rupiah).

Bahwa CAHYAMAN B adalah Ibu kandung dari Penggugat Prinsipal yangtelah meninggal dunia dan berdasarkan Penetapan Pengadilan AgamaSumedang Nomor: 0042/Pdt.P/2016/PA.Smd ditetapkan ahli warisalmarhumah adalah penggugat prinsipal, yaitu SIT ROHAETI BINTI ARA ;5.

Cibingbin Kabupaten Kuningansekitar jam 24.00 Wib , MAMAN CAHYAMAN bertemu dengan Terdakwa WANDIRISWANDI datang bersamasama dengan DEDI Als BEGEG dengan mengendarai truksepulang menjual kayu, kemudian Terdakwa WANDI RISWANDI mengatakan kalau kayujati sudah dijual seharga Rp. 4.900.000, (Empat juta sembilan ratus ribu rupiah), laluMAMAN CAHYAMAN mendapat bagian RP.950.000, (Sembilan ratus lima puluh riburupiah), dengan rincian untuk biaya upah menebang dan kuli angkut serta mengurus suratsurat, ongkos

Maman Cahyaman berceritera kalau kegiatan penebangannya di petak43 upahnya belum dibayar, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada sdr.Maman tinggal mengambil kayu saja untuk pengganti upahnya;43Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dari hutan tanpa ijin dengan sdr.Maman Cahyaman dan yang telah menjadi korbannya adalah Perum Perhutani KPHKuningan;Bahwa terdakwa melihat dilokasi penebangan hutan di petak 42 RPH Cibeureumsudah banyak tunggaktungak bekas tebangan, sehingga terdakwa berpikir mungkinsebelumnya

Maman Cahyaman mendapat bagian Rp950.000,00(sembilan ratuslima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan urain di atas maka dapat ditarik kesimpulan bahwaterdakwa bersamasama Sdr.

Maman Cahyaman pada hari Sabtu tanggal 6 Juli 2013telah melakukan penebangan pohon jati di Petak 42 RPH Cibeureum BKPH CibingbinKPH Kuningan milik PT.

Maman Cahyaman yang awalnya merasa kecewa kepada PTPerhutani karena honornya bekerja di petak 43 belum dibayar oleh Perhutani sehingga Sdr.Maman Cahyaman bersedia diajak terdakwa untuk menebang pohon kayu jati di Hutanmilik Perhutani;Menimbang, bahwa peran Sdr. Maman Cahyaman adalah melakukan pengukuranpohon jati yang telah ditebang oleh saksi Udin untuk dipotongpotong sesuai dengankeinginan terdakwa dan dari hasil penjualan kayu jati tersebut kepada Sdr.

Babakan Laksana, RT.001 RW.011, Pangalengan, Bandung dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi FARID ALIMUDIN;c) 1 (satu) karung beras seberat 25 kg (penyisihan dari dari 15 karung beras terdiri dari 13 karung beras seberat 25 kg/ karung dan 2 karung beras seberat 50 kg/ karung warna putih), dikembalikan kepada saksi ADE CUCU CAHYAMAN.d) 1 (satu) buah timbangan Elektrik dan 1 (satu) buah ACCU mobil merk INCOE GOLD N50 (penyisihan dari 2 buah ACCU mobil merk INCOE GOLD N50), dikembalikan kepada

Babakan Laksana, RT.001 RW.011,Pangalengan, Bandung;Dikembalikan kepada saksi FARID ALIMUDIN; 13 (tiga belas) karung beras seberat 25 kg/ karung warna putih;Dikembalikan kepada saksi ADE CUCU CAHYAMAN; 2 (dua) karung beras seberat 50 kg/ karung warna putih; 1 (satu) buah mesin kaput karung;Dikembalikan kepada saksi ANWARUDIN; 1 (satu) buah timbangan Elektrik; 2 (dua) buah ACCU mobil merk INCOE GOLD N50Dikembalikan kepada saksi H. USMAN Bin IHA;4.

USMAN bin IHA serta saksiADE CUCU CAHYAMAN. Dan setelah tertangkap kemudian TerdakwaATEP SUMIRAT Bin UDJU dan Terdakwa WAWAN HERMAWAN BinSOLEH ditanya bersama siapa saja dan disuruh siapa melakukan haltersebut dan mereka berdua menjawab bersamasama juga denganTerdakwa UUN Bin PADMA yang sedang menunggu di mobil tidak jauhdari lokasi tersebut, maka selanjutnya warga pun mengamankan TerdakwaUUN Bin PADMA juga.

USMAN bin IHA serta saksi ADE CUCU CAHYAMAN selakupemiliknya. Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, saksi ANWARRUDINmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 900. 000, (sembilan ratusribu rupiah ) dan saksi ADE CUCU CAHYAMAN mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp.2.925.000, (dua juta sembilan ratus dua puluhlima ribu rupiah ) serta saksi H.

terbuat dri bilik bambudengan tangan kosong karena sudah lapuk;Bahwa barangbarang curian tersebut oleh Terdakwa ATEP dan TerdakwaWAWAN akan dibawa ke dekat jendela belakang agar mudah dibawa kedalam mobil;Bahwa pelaku yang menunggu dan membawa mobil tersebut yaituTerdakwa UUN;Bahwa identitas kendaraan yang dibawa oleh Terdakwa UUN tersebutYaitu mobil APV warna hitam dengan Nopol D 1386 YM;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;2.ADE CUCU CAHYAMAN

ADE CUCU CAHYAMAN serta pemilik heleran Sdr. H. USMAN;Bahwa pelaku yang melakukan pencurian pelakunya Sdr. UUN dan 2rekannya yang tidak saksi kenal sedangkan dengan Sdr. UUN saksisudah kenal sejak bulan September sewaktu bertamu ke Sadr.ANWARUDIN;Bahwa benar terjadinya pencurian pada hari Rabu tanggal 21 Desember2016 sekira jam 21.00 Wib di Kp. Nagrog Desa Mandalagiri Kec.Leuwisari Kab. Tasikmalaya;Bahwa penggilingan padi tersebut adalah H.

hukum terhadap Pengoperan dan Pemasrahan Hakantara Tuan Yaman Cahyaman selaku Penjual (tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam gugatan Penggugatinit) dengan PT.Metro Permata Raya/Tergugat II selakuPembeli, serta proses penerbitan SHGB No.260/Kel.Mekarjaya tersebut;Bahwa selain itu, gugatan Penggugat yang menunjuktanah SHGB milik Tergugat Il sebagai objek perkara aquo, adalah telah salah (error in objecto) karena tanahHalaman 21 dari 45 halaman Putusan Perdata No. 362/PDT/2017/PT.BDG.SHGB No.260/Kel.Mekarjaya

Bahwa demikian pula halnya dengan Tuan Yaman Cahyaman selakuPenjual atas tanah milik adat, kohir 3083, seluas lebin kurang 3.106m2 kepada Tergugat Il/PT.Metro Permata Raya berdasarkan aktaPengoperan dan Pemasrahan Hak No. 17 tanggal 21 September2010 yang dibuat dihadapan Notaris Diastuti, SH di Bandung, makaTuan Yaman Cahyaman yang telah menjual tanah sengketa a quodan Notaris Diastut, SH yang membuat akta Pengoperan danPemasrahan Hak itu seharusnya digugat pula oleh Penggugat;3.

Bahwa tidak digugatnya Kantor Ipeda/PBB Bandung, Notaris KomarAndasasmita, Sdr.Engkib, Sdr.Cikman Malikma, Camat margacinta,Ny.Tuti Hasanah, PPAT Kecamatan Bojongsoang, Ny.Sumantria, SH,notaris di Cihanjuang Cimahi, tuan Yaman Cahyaman, NotarisDiastuti, SH, Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiJawa Barat dan Kantor Pertanahan Kota Bandung mengakibatkanputusnya mata rantai (Schakel) kronologis tentang apa yangdidalilkan, sehingga akibatnya pihakpihak yang berperkara tidaklengkap dan merupakan

No.297/Pdt/1991/PT.Bdg Jo.No.2448/Pdt/1992 dan Putusan No.112/Pdt/G/1991/PN.Bdg Jo.No.423/Pdt/1996/PT.Bdg, maka untuk lebih jelasnya permasalahan iniKantor lpeda/PBB Bandung, Notaris Komar Andasasmita, serta parapihak dalam perkara putusan tersebut yaitu Sdr.Engkib, CikmanMalikma, Camat margacinta, Ny.Tuti Hasanah, PPAT KecamatanBojongsoang dan Ny.Sumantria, SH, notaris di Cimahi harus diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa demikian pula halnya dengan Tuan Yaman Cahyaman selakuPenjual

atas tanah milik adat, kohir 3083, seluas lebih kurang 3.106 m2kepada Tergugat II/PT.Metro Permata Raya berdasarkan aktaPengoperan dan Pemasrahan Hak No. 17 tanggal 21 September 2010Halaman 40 dari 45 halaman Putusan Perdata No. 362/PDT/2017/PT.BDG.yang dibuat dihadapan Notaris Diastuti, SH di Bandung, maka TuanYaman Cahyaman yang telah menjual tanah sengketa a quo danNotaris Diastuti, SH yang membuat akta Pengoperan dan PemasrahanHak itu seharusnya digugat pula oleh Penggugat;3.

Nama Pegawai Nominal1 Asep Kamtoso Rp 22.000.000,002 Budiana Saleh Rp 31.000.000,003 Ahmad Dumyati Rp 27.000.000,004 Euis Ida Tresna Dewi Rp 44.000.000,005 Kartika Novita Purnamasari Rp 43.000.000,006 Sandi Yanwarsyah Rp 33.000.000,007 Cahyaman Rp 5.000.000,00Jumlah Rp205.000.000,00 Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa dalam melakukanpenarikan dari rekening nasabah dengan menggunakan slip penarikan palsu,menggunakan uang nasabah kemudian tidak melakukan pencatatan pada kartu tabunganbank

Nama Pegawai Nominal1 Asep Kamtoso Rp 22.000.000,002 Budiana Saleh Rp 31.000.000,003 Ahmad Dumyati Rp 27.000.000,004 Euis Ida Tresna Dewi Rp 44.000.000,005 Kartika Novita Rp 43.000.000,00Purnamasari6 Sandi Yanwarsyah Rp 33.000.000,00Zz Cahyaman Rp 5.000.000,00Jumlah Rp205.000.000,00 14 Perbuatan Terdakwa I. EUIS IDA TRESNA DEWI binti H. TOHIRIN danTerdakwa II.

Nama Pegawai Nominal1 Asep Kamtoso Rp 22.000.000,002 Budiana Saleh Rp 31.000.000,003 Ahmad Dumyati Rp 27.000.000,004 Euis Ida Tresna Dewi Rp 44.000.000,005 Kartika Novita Rp 43.000.000,00Purnamasari6 Sandi Yanwarsyah Rp 33.000.000,007 Cahyaman Rp 5.000.000,00Jumlah Rp205.000.000,00 Perbuatan Terdakwa I. EUIS IDA TRESNA DEWI binti H. TOHIRIN danTerdakwa Il. KARTIKA NOVITA PURNAMASARI binti NONO SUMARNO.IPINSARIPIN alias OPO bin IBRO, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 374KUHP Jo.

Nama Pegawai Nominal 26 1 Asep Kamtoso Rp 22.000.000,002 Budiana Saleh Rp 31.000.000,003 Ahmad Dumyati Rp 27.000.000,004 Euis Ida Tresna Dewi Rp 44.000.000,005 Kartika Novita Rp 43.000.000,00Purnamasari6 Sandi Yanwarsyah Rp 33.000.000,007 Cahyaman Rp 5.000.000,00Jumlah Rp205.000.000,00 Perbuatan Terdakwa I. EUIS IDA TRESNA DEWI binti H. TOHIRIN danTerdakwa II. KARTIKA NOVITA PURNAMASARI binti NONO SUMARNO.IPINSARIPIN alias OPO bin IBRO, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 263KUHP Jo.

AHKMAD DUMYATI Rp 27.000.000,004EUIS IDA TRESNA DEWI Rp 44.000.000,00SKARTIKA NOVITA PURNAMASARI Rp 43.000.000,006SANDI YANWARSYAH Rp 33.000.000,007CAHYAMAN Rp 5.000.000,008 ATI MULYANI Rp 1.000.000,00Bahwa, oleh karena itu penerapan hukum yang seharusnya adalah penerapanPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, terjadi antara kedelapan orang tersebut di atas,yakni EUIS IDA TRESNA DEWI, KARTIKA NOVITA PURNAMASARI,ASEP KAMTOSO, BUDIANA SALEH, AHMAD DUMYATI, SANDIYUWANSYAH, ATY MULYATI dan CAHYAMAN, akan tetapi

CAHYAMAN SM bin SOMA, TERDAKWA III. AHMAD DUMYATI, S.Sos bin KARJU KARTIKA dan TERDAKWA IV. SANDI YANWARSYAH, S.Sos bin EDI RAHMAT tersebut;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAMAN CAHYAMAN BIN H. HASAN MANSYUR) terhadap Penggugat (WIYANTI ROSIDAH BINTI CARDI ROPI'I);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CAHYAMAN bin IKIN) terhadap Penggugat (DEVI MIRNAWATI binti ELI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cahyaman bin Entis Sutisna) terhadap Penggugat (Santi Kurniawati binti Aep);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)