CAHAYAMAS LESTARI JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PT CAHAYAMAS LESTARI JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CAHAYAMAS LESTARI JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CAHAYAMAS LESTARI JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CAHAYAMAS LESTARI JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

CAHAYAMAS LESTARI JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

CAHAYAMAS LESTARI JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CAHAYAMAS LESTARI JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CAHAYAMAS LESTARI JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

CAHAYAMAS LESTARI JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Cahayamas Perkasa;

Cahayamas Perkasa terhitung Mei 2017 s/d bulan oktober 2018;

CahayaMas Perkasa, tanggal 28 Juni 2018 perihal : penagihan tunggakan pajakkendaraan bermotor.

Cahayamas Perkasa kepadaSTELLA PATTY (staf logistik) tahun 2016;4. 3 (tiga) lembar dokumen rekapitulasi pembayaran pajakkendaraan yang telah dibayar lunas PT. Cahayamas Perkasa kepadaSTELLA PATTY (staf logistik) tahun 2017;5. 1 (Satu) buah buku rekapan biaya pengeluaran pada Kasir PT.Cahayamas Perkasa terhitung Mei 2017 s/d bulan oktober 2018;6. 1 (Satu) bundel daftar kendaraan PT. Cahayamas Perkasa;7. 1 (Satu) bundel daftar dan foto mobil PT. Cahayamas Perkasaberdasarkan camp;8.

Cahayamas perkasa mengetahui ada terjadinyapenggelapan dan atau pemalsuan notice pajak kendaraan mobil milik PT. CahayaMas Perkasa, dari penyampaian Sdr. Marcus Lainsanputty kepada saksi TanLendy Tanaya selaku Direktur PT.

Cahayamas Perkasakepada STELLA PATTY (staf logistik) tahun 2016;4. 3 (tiga) lembar dokumen rekapitulasi pembayaran pajakkendaraan yang telah dibayar lunas PT. Cahayamas Perkasakepada STELLA PATTY (staf logistik) tahun 2017;5. 1 (Satu) buah buku rekapan biaya pengeluaran pada Kasir PT.Cahayamas Perkasa terhitung Mei 2017 s/d bulan oktober 2018;6. 1 (Satu) bundel daftar kendaraan PT. Cahayamas Perkasa;7. 1 (satu) bundel daftar dan foto mobil PT. Cahayamas Perkasaberdasarkan camp;8.

Nomor 752 K/Pdt/2019 listrik : Rp26.000.000,00 biaya pemerataan tanah > Rp47.000.000,00 pembuatan sumur : Rp30.000.000,00 bangunan kantor : Rp107.000.000,00 pengadaan chiller 19 : Rp104.400.000,00 pembuatan sumur bor > Rp30.000.000,00 fasilitas air 4 > Rp30.000.000,00 sanitasi : Rp17.000.000,00total : Rp2.109.946.000,00yang mana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 15, atas nama Sudarwanto(Penggugat), merupakan objek sengketa yang dijaminkan di tempatTergugat atas nama CV Cahayamas Yuwono;Untuk selanjutnya

masihbernama Bank Agro kemudian berganti nama menjadi PT BANK BRIAgro (Tergugat 1);Bahwa pada tanggal 23 Desember 2011, telah diserahkan SPPK (SuratPersetujuan Permohonan Kredit) dengan Nomor 013/SPPK/XII/2011, untukditandatangani oleh Prasetyo Yuwono selaku Direktur CV CahayamasYuwono, yang beralamat di Jalan Dusun Njlegong, Desa Ngadikerso,Kecamatan Sumowono, Kabupaten Semarang, Provinsi Jawa Tengah;Bahwa SPPK (surat persetujuan permohonan kredit) hanyaditandatangani oleh Tergugat dan Direktur CV Cahayamas

Nomor 752 K/Pdt/201910.pengendalian dokumen dimana dalam setiap pelayanan pengguna jasa(debitur) khususnya kontrakkontrak selalu dibuat dan penyerahandokumen disertai tanda terima sebagaimana diisyaratkan ISO maupunberdasarkan good corporate governance;Bahwa Tuan Prasetyo Yuwono selaku Direktur CV Cahayamas Yuwonoselalu lancar dan tidak pernah bermasalah dengan pembayaran angsurankreditnya dari tahun 2011 sampai dengan bulan November tahun 2014,akan tetapi karena ada sesuatu hal yaitu musibah yang

Nomor 752 K/Pdt/201912.20.21.22.bisa melunasi seluruh hutangnya atas nama CV Cahayamas Yuwono;Bahwa oleh karena Penggugat belum dapat memenuhi negosiasinyamaka Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum lagi yaitudengan memasang tulisan lelang/tiang lelang di tempat objek sengketa,padahal berdasarkan Undang Undang Hak Tanggungan (UUHT) tidakpernah dijelaskan dan diatur pasal tentang memasang tulisan/tianglelang di tempat objek sengketa akan tetapi Undang Undang HakTanggungan mengatur pengumuman lelang

NF100 TD tanpa nomor polisi milik saksi koroban AHMADWASIHIN BIN MUHAMMAD SODKKIN diarea parkir acara hajatan di desa CahayaMas Kec. Mesuji Makmur Kab. OKI, kKemudian terdakwa pergi keparkiran sepedaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor452/Pid.B/2016./PN.Kagmotor tersebut dan semapainya diarea motor tersebut tanoa memiliki izin dari saksiAHMAD WASIHIN BIN MUHAMMAD SODIKIN selaku pemilik motor terdakwaduduk diatas 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Jenis Type.

Mesuji Makmur pergi ke Desa cahayaMas hendak menonton acara hiburan orgen tunggal dan setibanya di tempattersebut terdakwa bersama temanteman terdakwa minumminuman keras,Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor452/Pid.B/2016.

Mesuji Makmur pergi ke Desa cahayaMas hendak menonton acara hiburan orgen tunggal dan setibanya di tempattersebut terdakwa bersama temanteman terdakwa minumminuman keras,kemudian dalam kondisi mabuk terdakwa terpisah dari temanteman terdakwa,dikarenakan pada saat itu terdakwa sendiri dan tidak mempunyai uang untukpulang dikarenakan rumah terdakwa jauh, kKemudian terdakwa berniat melakukanpencurian 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Jenis Type.

CahayaMas Makmur Surabaya sebesar Rp 110.064.425,0 (seratus sepuluh jutaenam puluh empat ribu empat ratus dua puluh lima rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa HANDOKO SUSILO bin NARYO melaluiTerdakwa NILA MUDITA SAMBUDI melakukan pembayaran kepada saksikorban ANG HARRY TJAHYONO selaku pemilik PT. Cahaya Mas MakmurSurabaya terdakwa mengeluarkan 3 (tiga) lembar Bilyet Giro Bank BRI yangditandatangani oleh Terdakwa NILA MUDITA SAMBUDI masingmasing :e Bilyet Giro Bank BRI No.

CahayaMas Makmur (putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 3080/Pid.B/2012/PN.Sby. halaman 12 alinea pertama) yang menyampaikan sebagaiberikut :"Bahwa pada awalnya kerugian yang saksi laporkan sebesar Rp204.686.075,00 (dua ratus empat juta enam ratus delapan puluh enam ributujuh puluh lima rupiah), namun setelah dihitung kembali oleh bagianaccounting dengan buktibukti pembayaran oleh Terdakwa, kerugian yangdialami oleh PT.

CahayaMas Makmur melalui Anmad Yasin (Bukti P20) ;Bahwa pada tanggal 01 Desember 2009, Pemohon Kasasi telahmembayar sejumlah Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) kePT. Cahaya Mas Makmur melalui Ahmad Yasin (Bukti P21) ;Bahwa pada tanggal 29 Desember 2009, Pemohon Kasasi telahmembayar sejumlah Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) kePT.

TERPAL CAHAYAMAS ABADI merupakan produsen tenda/terpal dengan merk "GARASILIPAT yang telah didaftarkan kepada Direktur Jenderal Hak kekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI berdasarkanSertifikat Merk Nomor Pendaftaran IDM 000321415 tanggal 14September 2011 dengan nama merk GARASI LIPAT warna merah, atasnama pemilik KO IE LIONG Alamat Jl. Pluit Raya Selatan No.6Rt.021/007 Kel.

TERPAL CAHAYAMAS ABADI merupakan produsen tenda/terpal dengan merk "GARASILIPAT yang telah didaftarkan kepada Direktur Jenderal Hak kekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI berdasarkanSertifikat Merk Nomor Pendaftaran IDM 000321415 tanggal 14September 2011 dengan nama merk "GARASI LIPAT warna merah, atasnama pemilik KO IE LIONG Alamat Jl. Pluit Raya Selatan No.6Rt.021/007 Kel.

TERPAL CAHAYAMAS ABADI merupakan produsen tenda/terpal dengan merk GARASILIPAT yang telah didaftarkan kepada Direktur Jenderal Hak kekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI berdasarkanSertifikat Merk Nomor Pendaftaran IDM 000321415 tanggal 14September 2011 dengan nama merk GARASI LIPAT warna merah, atasnama pemilik KO IE LIONG Alamat Jl. Pluit Raya Selatan No.6Rt.021/007 Kel.

CahayaMas Wahana Griya dijawab bahwa dana retensi belum bisa dibayarkansehingga kemudian terdakwa berniat untuk mengambil barang milik PT.Cahaya Mas Wahana Griya sebagai ganti dari hak retensi yang belumditerimanya ;> Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 November 2014 sekitar jam10.00 WIB terdakwa dengan mengendarai pickup sewaan menuju kePerumahan Parangargo regency Blok CC No.19 Type 36/84 lalusesampainya disana terdakwa mengambil barangbarang yang ada dirumah tersebut yaitu:Daun pintu

CahayaMas Wahana Griya dijawab bahwa dana retensi belum bisa dibayarkanHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 10/Pid.B/2015/PN.Kpnsehingga kemudian terdakwa berniat untuk mengambil barang milik PT.Cahaya Mas Wahana Griya sebagai ganti dari hak retensi yang belumditerimanya ;> Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 November 2014 sekitar jam10.00 W1B terdakwa dengan mengendarai pickup sewaan menuju kePerumahan Parangargo regency Blok CC No.19 Type 36/84 lalusesampainya disana terdakwa mengambil

CahayaMas Wahana Griya sebagai ganti dari hak retensi yang belum diterimanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 November2014 sekitar jam 10.00 W1B terdakwa dengan mengendarai pickup sewaanmenuju ke Perumahan Parangargo regency Blok CC No.19 Type 36/84 lalusesampainya disana terdakwa mengambil barangbarang yang ada di rumahtersebut yaitu A: Daun pintu ruang tamu bentuk panel kupu tarung terbuat darikayu mahoni berukuran 200 cm x 50 cm x 4 cm, Daun pintu ruang tamu bentukpanel

CAHAYAMAS YUWONO.Untuk selanjutnya Tanah dan Bangunan tersebut mohon disebut sebagaiObyek Sengketa ;Bahwa pada saat Surat Persetujuan Permohonan Kredit (SPPK) yangditandatangani oleh Prasetyo Yuwono selaku direktur CV. CAHAYAMASYUWONO, pada tanggal 23 Desember 2011 yang pada saat itu masihbernama BANK AGRO kemudian berganti nama menjadi PT.

CAHAYAMAS YUWONOdan tidak ada tandatangan Penggugat, padahal telah nyata yang menjadiObyek Sengketa yaitu Sertipikat Hak Milik (SHM) No.15 atas namaSUDARWANTO dengan luas 5002 m2 sebagai Penggugat adalahsebagai pemilik yang sah.Bahwa pada SPPK (Surat Persetujuan Permohonan Kredit) tidakdijelaskan secara terang dan jelas mengenai fasilitas kredit, tipe, strukturkredit, jangka waktu, suku bunga, biaya administrasi, syaratsyaratkredit, syartasyarat umum kredit, klausula kepailitan, klausulaperjumpaan

Bahwa pada halaman 3 surat gugatannya angka 4 dan angka 5Penggugat mendalilkan perjanjian kredit dalam gugatan a quohanya ditandatangani oleh Tergugat dan CV Cahayamas Yuwonoserta tidak ada tanda tangan Penggugat selaku pemilik SHMNomor 15.4.

Sehingga dengan demikian gugatantersebut, patut dinyatakan sebagai gugatan yang kabur/tidak jelas(obscuur libel).Bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat,dapat disimpulkan bahwa dasar dari permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah hubungan keperdataan yaitusebagai pemilik jaminan perjanjian kredit antara Prasetyo Yuwonoselaku direktur CV Cahayamas Yuwono (anak Penggugat) denganTergugat I.Hal. 36 Putusan No.150/PDT/2018/PT.SMG11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas

Yuwono (anak Penggugat) denganTergugat Hal ini menunjukkan bahwa dalam pengikatanperjanjian kredit dimaksud beserta jaminannya, Tergugat V tidakterkait dan tidak terlibat melainkan hanya atas kesepakatan bebasantara Prasetyo Yuwono selaku direktur CV Cahayamas Yuwono(anak Penggugat) dengan Tergugat I.Bahwa Tergugat V juga menolak dalil Penggugat, khususnyadalam halaman 5 angka 11 yang pada pokoknya menyatakan tidakadanya sanksi dan teguran keras dari Tergugat V kepada TergugatHal. 41 Putusan No.150

sembilan) Poket Sabu seberat 2,49 (dua koma empat puluh Sembilan)gram beserta plastic pembungkusnya,e. 1 (satu) Buah Dompet ukuran kecil warna Hijau berisikan 8 (delapan)Poket Sabu seberat 2,72 (dua koma tujuh puluh dua) gram besertaplastic pembungkusnya,f. 1 (Satu) Buah Dompet ukuran kecil warna Merah Muda berisikan 10(sepuluh) Poket Sabu seberat 2,99 (dua koma Sembilan puluh Sembilan)gram beserta plastic pembungkusnya, dan juga ada 1 (satu) BuahDompet Putin bermotif bertuliskan TOKO PERHIASAN MAS CAHAYAMAS

berisikan 9 (Sembilan) poket sabu seberat 2,49 (duakoma empat puluh sembilan) gram beserta plastik pembungkusnya, 1(satu) buah dompet ukuran kecil warna hijau berisikan 8 (delapan) poketsabu seberat 2,72 (dua koma tujuh puluh dua) gram beserta plastikpembungkusnya, 1 (satu) buah dompet ukuran kecil warna merah mudaberisikan 10 (Sepuluh) poket sabu seberat 2,99 (dua koma sembilanpuluh sembilan) gram beserta plastik pembungkusnya, 1 (satu) buahdompet putih bermotif bertuliskan TOKO PERHIASAN MAS CAHAYAMAS

berisikan 9 (Sembilan) poket sabu seberat 2,49 (duakoma empat puluh sembilan) gram beserta plastik pembungkusnya, 1(satu) buah dompet ukuran kecil warna hijau berisikan 8 (delapan) poketsabu seberat 2,72 (dua koma tujuh puluh dua) gram beserta plastikpembungkusnya, 1 (satu) buah dompet ukuran kecil warna merah mudaberisikan 10 (Sepuluh) poket sabu seberat 2,99 (dua koma sembilanpuluh sembilan) gram beserta plastik pembungkusnya, 1 (satu) buahdompet putin bermotif bertuliskan TOKO PERHIASAN MAS CAHAYAMAS

berisikan 9 (Sembilan) poket Sabu seberat 2,49 (duakoma empat puluh sembilan) gram beserta plastik pembungkusnya, 1(satu) buah dompet ukuran kecil warna hijau berisikan 8 (delapan) poketsabu seberat 2,72 (dua koma tujuh puluh dua) gram beserta plastikpembungkusnya, 1 (Satu) buah dompet ukuran kecil warna merah mudaberisikan 10 (Sepuluh) poket sabu seberat 2,99 (dua koma sembilanpuluh sembilan) gram beserta plastik pembungkusnya, 1 (Satu) buahdompet putih bermotif bertuliskan TOKO PERHIASAN MAS CAHAYAMAS

Suatu Kepentingan dalam Perjanjian Kerjasama Operasi (JOA) antaraPemohon Renvoi dengan PT Cahayamas Lestari Jaya sebagaimanaternyata dalam Akta Perjanjian Kerjasama Hutan Tanaman Nomor 06,tertanggal 5 Februari 2003, yang dibuat dihadapan Diti KresnariIskandar Zulkarnaen, Sarjana Hukum, Notaris di Pekanbaru, dan;c.

Suatu Kepentingan dalam Perjanjian Kerjasama Operasi (JOA) antaraPemohon Kasasi dengan PT Cahayamas Lestari Jaya sebagaimanaHalaman 34 dari 55 hal. Put. Nomor 941 K/Pdt.SusPailit/2016ternyata dalam Akta Perjanjian Kerjasama Hutan Tanaman Nomor 06,tertanggal 5 Februari 2003, yang dibuat dihadapan Diti Kresnari IskandarZulkarnaen, Sarjana Hukum, Notaris di Pekanbaru dan;c.

Suatu Kepentingan dalam Perjanjian Kerjasama Operasi (JOA) antaraPemohon Kasasi dengan PT Cahayamas Lestari Jaya sebagaimanaternyata dalam Akta Perjanjian Kerjasama Hutan Tanaman Nomor 06,tertanggal 5 Februari 2003, yang dibuat dihadapan Diti Kresnari IskandarZulkarnaen, Sarjana Hukum, Notaris di Pekanbaru dan;c.

Suatu Kepentingan dalam Perjanjian Kerjasama Operasi (JOA) antaraPemohon Renvoi dengan PT Cahayamas Lestari Jaya sebagaimanaternyata dalam Akta Perjanjian Kerjasama Hutan Tanaman Nomor 06,tertanggal 5 Februari 2003, yang dibuat dihadapan Diti KresnariIskandar Zulkarnaen, Sarjana Hukum, Notaris di Pekanbaru; danc.

Suatu Kepentingan dalam Perjanjian Kerjasama Operasi (JOA) antaraPemohon Renvoi dengan PT Cahayamas Lestari Jaya sebagaimanaternyata dalam Akta Perjanjian Kerjasama Hutan Tanaman Nomor 06,tertanggal 5 Februari 2003, yang dibuat dihadapan Diti KresnariHalaman 7 dari 46 hal. Put. Nomor 118 PkK/Pdt.SusPailit/2017Iskandar Zulkarnaen, Sarjana Hukum, Notaris di Pekanbaru dan;c.

Suatu Kepentingan dalam Perjanjian Kerjasama Operasi (JOA) antaraPemohon Renvoi dengan PT Cahayamas Lestari Jaya sebagaimanaternyata dalam Akta Perjanjian Kerjasama Hutan Tanaman Nomor 06,Tertanggal 5 Februari 2003, yang dibuat dihadapan Diti KresnariIskandar Zulkarnaen, Sarjana Hukum, Notaris di Pekanbaru dan;c.

Suatu Kepentingan dalam Perjanjian Kerjasama Operasi (JOA) antaraPemohon Renvoi dengan PT Cahayamas Lestari Jaya sebagaimanaternyata dalam Akta Perjanjian Kerjasama Hutan Tanaman Nomor 06,tertanggal 5 Februari 2003, yang dibuat dihadapan Diti KresnariIskandar Zulkarnaen, Sarjana Hukum, Notaris di Pekanbaru dan;c.

Suatu Kepentingan dalam Perjanjian Kerjasama Operasi (JOA) antaraPemohon Renvoi dengan PT Cahayamas Lestari Jaya sebagaimanaternyata dalam Akta Perjanjian Kerjasama Hutan Tanaman Nomor 06,Tertanggal 5 Februari 2003, yang dibuat dihadapan Diti KresnariIskandar Zulkarnaen, Sarjana Hukum, Notaris di Pekanbaru; danc.