CAKATANG, Dkk vs Lel. H. ANDI MUH. ARIFIN bin H. ANDI MUH. YUSUF

CAKATANG, bertempat tinggal di Kampung Pasaka DesaPasaka Kecamatan Sibulue Kabupaten Bone;2 Pr. MULIATI, bertempat tinggal di Kampung Kaju Desa TunrengTellue Kecamatan Sibulue Kabupaten Bone Kabupaten Bone;3. Lel. ANDI MUH. YUNUS, bertempat tinggal di Kampung BuluBulu desa Mabbiring, Kecamatan Sibulue Kabupaten Bone;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;melawanLel. H. ANDI MUH. ARIFIN bin H. ANDI MUH.

CAKATANG dan Kawan kawan tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi tidak dapat diterima, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danHal.15 dari 17 hal.Putusan Nomor 2505 K/Pdt/201216perubahan kedua dengan

CAKATANG

CAKATANG, bertempat tinggal di Kampung Pasaka DesaPasaka Kecamatan Sibulue Kabupaten Bone;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon KasasiI/Tergugat I/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 28 Hal.

CAKATANG,2. Pr. MULIATI, 3. Lel. ANDI MUH. YUNUS tersebut tidak dapat diterima;Hal. 15 dari 28 Hal. Putusan Nomor 502 PK/Pdt/20152.

gugatan perlawanan PELAWAN dalam perkara ini juga kurangpihak karena dalam posita gugatan perlawanan pada halaman dua butir satu tertulis*milik PELAWAN dan PARA TERLAWAN sedangkan bukti surat Sertifikat Nomor46 atas nama ANDI MUHAMMAD YUSUF dan telah meninggalkan beberapa ahliwaris seharusnya melibatkan seluruh ahli waris sebagai PARA PELAWAN danCAKATANG sebagai TERGUGAT dalam perkara Nomor : 74/Pdt/G/2010/PN.Wtpsebagai TURUT TERLAWAN namun kenyataan tidak melibatkan para ahli waristersebut dan CAKATANG

Surat bukti Tl sampai T10 yang telah didalikan serta diajukan PELAWAN dalamperkara Nomor : 74/Pdt.G/2010/PN.WTP sebagai berikut : Tl surat kuasa ANDI SITTI MARYAM dan ANDI SITTI HAWA (PELAWAN)kepada ibunya MULIATI (TERLAWAN TERSITA J) untuk mengusahakan danmengontrak empat sengketa ; T2 surat kontrak MULIATI dengan CAKATANG yang disaksikan oleh ANDIMUHAMMAD YUNUS (TERLAWAN TERSITA II) ; 3 s/d T10 adalah surat SPPT/PBB atas nama ANDI SITI MARYAM dan ANDIMejelis Hakim tidak menerima T1 s/d T10 bukan

MANGAWIN SAENON ; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah empang sengketa bergelar lompok Cerengai dandikerjakan oleh CAKATANG sampai dengan sekarang ; Putusan Nomor : 06/Pdt.Plw/2015/PN.WTP halaman 23 dari 46 halaman Bahwa saksi mengetahut sebabnya CAKATANG mengerjakan tanah empangsengketa karena kontrak dari ANDI SITTI HAWA (PELAWAN) akan tetapi saksitidak mengetahui berapa harga empang tersebut dikontrakkan oleh CAKATANGdari ANDI SITTI HAWA (PELAWAN) ; 7 Bahwa saksi pernah melihat CAKATANG mengerjakan

tanah empang sengketaakan tetapi saksi tidak mengetahui berapa lama CAKATANG mengerjakan tanahempang sengketa tersebut ; Bahwa sebelum tanah sengketa dikerjakan oleh CAKATANG yang mengerjakandahulu adalah PETTA NANRENG dan PETTA NANRENG mulai kerjakan tanahsengketa pada tahun 1990an ; Bahwa PETTA NANRENG kerjakan semua tanah sengketa tersebut dan saksi tidakmengetahui kalau tanah sengketa pernah diperkarakan dahulu ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah sengketa ada sertifikatnya ataukahtidak

Terbanding/Penggugat II : Ir.ANDI DARTI,SH.MH Binti ANDI MUHAMMAD DARWIS
Terbanding/Penggugat III : ANDI MUHAMMAD BAHAUDDIN Bin ANDI MUHAMMAD DARWIS
Terbanding/Penggugat IV : ANDI SITTI MARYAM Binti ANDI MUHAMMAD DARWIS
Terbanding/Penggugat V : ANDI MUHAMMAD AMIN,S.HI Bin ANDI MUHAMMAD DARWIS
Terbanding/Penggugat VI : ANDI SITTI HAWA Binti ANDI MUHAMMAD DARWIS
Turut Terbanding/Tergugat II : MULYATI
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDI MUHAMMAD YUNUS
Turut Terbanding/Tergugat IV : CAKATANG

CAKATANG, bertempat tinggal Dusun Bulie Kampung Kaju, Desa Sibulue,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, Sulawesi Selatan,Sebagai Turut Terbanding III Ssemula Turut Terlawan;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Pelawan telahmenggugat Pembanding semula Terlawan Penyita dan Para Turut Terbandingsemula Terlawan Tersita , Terlawan Tersita Il dan Turut Terlawan di mukaPengadilan

(Turut Terlawan,semula Tergugat I/Pembanding I/Pemohon Kasasi I/Turut Termohon Pk)tanpa hak, tanpa seizin dan sepengetahuanTerlawan Penyita sebagaipemilik;Bahwa dalil posita angka 4 dan angka 5 adalah tidak benar karenatanah empang yang disewa oleh Cakatang (Turut Terlawan, semulaTergugat I/Pembanding I/Pemohon Kasasi I/Turut Termohon PK) bukantanah empang dengan SHM No. 46/1974 tetapi tanah empang yangmenjadi tanah objek sengketa perkara No. 74/Pdt.G/2012/PN.WTPsebagaimana pengakuanpara Pelawan

Bahwa benar Terlawan Tersita pernah menyewakan tanah empang kepadaTurut Terlawan Cakatang namun lokasi objek tanah empang yangdisewakan tersebut berada di Blok 5 No. 92 yang mana sebagian dariempang tersebut telah bersertifikat Hak Milik No. 46/1974 yang terdaftar diBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bone sebagai bukti bahwa bidangtanah Blok 5 No. 92 tersebut adalah milik bersama dari Para Terlawan Tersitadan Para Pelawan, maka Para Pelawan dapat mengajukan perlawanan (Vide: Yurisprudensi Mahkamah

WTP adalahTIDAK JELAS;Halaman 22 dari 37 halaman Putusan Nomor 80/PDT/2020/PT MKS10.Bahwa benar, bidang tanah yang pernah disewa oleh Turut Terlawan Cakatang adalah bidang tanah milik Para Pelawan dan Para TerlawanTersita yang berada di Blok 5 No. 92 dan sebagian telah bersertifikat HakMilik No 46/1974 yang terdaftar di Badan Pertanahan Nasional KabupatenBone, maka perlawanan yang diajukan Para Pelawan adalah sesuai Pasal379 RV yakni Para Pelawan sebagai pihak ketiga yang dirugikan berhakmenggugat

TUN MKS tertanggal 23 April2013 yang selanjutnya dikuatkan oleh putusan No. 414/K/ TUN/2013 padatanggal 18 Desember 2013 yang telah Berkekuatan Hukum Tetap;Bahwa lebih jauh lagi, Para Terlawan Tersita juga membenarkan alasanperlawanan Para Pelawan terhadap eksekusi yang dimohonkan TerlawanPenyita karena bidang tanah yang pernah disewa oleh Turut Terlawan Cakatang adalah bidang tanah yang sama dalam perkara lain yakniperkara No. 50/Pdt.

., bukti surat Tl4 yaitu fotocopy salinan putusanperdata Nomor 2505 K/Pdt/2012, ternyata orang yang bernamaCakatang yang dalam perkara terdahulu adalah berkedudukan sebagaipihak Tergugat I, dan juga bertindak selaku Para Pemohon Kasasi olehkarenanya maka Cakatang harus juga ditarik sebagai salah satu pihakdalam perkara gugatan perlawanan a quo.