ZAENAL A CALLO Bin ANDI CALLO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

Penggugat:
HJ CALLO BINTI H PATTOLA
Tergugat:
LAWU ALIAS DG MAPPUNNA

(Digunakan dalam perkara Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo)4.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan Pidanya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa HARTON' BIN MUSA DAUD Alias HAJIR bersamasama dengan ABDUL AZIZ A SUKARA,Spt Alias AZIZ Alias DAENG ACI danNURDIN ABDUL RAHMAN Alias DAENG CALLO

ketika menjual 1 (Satu)unit Mobil merek AVANZA 1,3 G M/T IMPROVEMENT dengan Nomor PolisiDN 830 BC , Nomor Rangka : MHKM1LBA3JDK161671 Dan Nomor Mesin :K3MB94382 adalah tanpa sepengetahuan dan sizin dari pemiliknya yaituSaksi MULYANI.Bahwa Terdakwa HARTON BIN MUSA DAUD Alias HAJIR bersamasama dengan ABDUL AZIZ A SUKARA, Spt Alias AZIZ Alias DAENG ACI danNURDIN ABDUL RAHMAN Alias DAENG CALLO ketika ketika melakukanpenarikan 1 (Satu) unit Mobil merek AVANZA 1,3 G M/T IMPROVEMENTdengan Nomor Polisi

datang keKantor Saksi namun tidak masuk kedalam ruangan dan hanyamenunggu di luar pagar Kantor; Bahwa Saksi sering bertemu dengan saksi Nurdin AbdulRahman Alias Daeng Callo karena sering jalan dengan Saksi Abdul AzizA Sukara, Spt Alias Aziz Alias Daeng Aci; Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahuil pekerjaan Saksi Nurdin AbdulRahman Alias Daeng Callo;Terhadap Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan;3.

; Bahwa setelah mobil diambil dari Saksi Muliyani Binti Arifin, Terdakwamembawa Mobil tersebut, ke rumahnya kemudian Mobil tersebutdserahkan kepada Saksi Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui lagi tentang mobil selama dalampenguasaan Saksi Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo, namunSaksi Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo mengatakan bahwa mobilakan diserahkan pada Amanah Finance; Bahwa yang menjual mobil pada Samsudin adalah Saksi Nurdin AbdulHalaman 13 dari 24

,Spt Alias AZIZ Alias DAENGACI bersamasama dengan HARTON BIN MUSA DAUD Alias HAJIR danNURDIN ABDUL RAHMAN Alias DAENG CALLO ketika ketika melakukanpenarikan 1 (satu) unit Mobil merek AVANZA 1,3 G M/T IMPROVEMENTdengan Nomor Polisi DN 830 BC, Nomor Rangka :MHKM1BA3JDK161671 Dan Nomor Mesin : K3MB94382 adalah tanpasepengetahuan dan perintah dari Pihak PT.

datang keKantor Saksi namun tidak masuk kedalam ruangan dan hanyamenunggu di luar pagar Kantor; Bahwa Saksi sering bertemu dengan saksi Nurdin AbdulRahman Alias Daeng Callo karena sering jalan dengan Saksi Abdul AzizA Sukara, Spt Alias Aziz Alias Daeng Aci; Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui pekerjaan Saksi Nurdin AbdulRahman Alias Daeng Callo;Terhadap Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan;3.

; Bahwa setelah mobil diambil dari Saksi Muliyani Binti Arifin, Saksimembawa Mobil tersebut, ke rumahnya kemudian Mobil tersebutdiserahkan kepada Terdakwa Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo;Bahwa Saksi tidak mengetahui lagi tentang mobil selama dalampenguasaan Terdakwa Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo, namunTerdakwa Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo mengatakan bahwamobil akan diserahkan pada Amanah Finance; Bahwa yang menjual mobil pada Samsudin adalah Terdakwa NurdinAbdul Rahman Alias

Daeng Callo;Terhadap Keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;5.

, yang selanjutnya dari uangtersebut Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) digunakan untuk membeli sabusabudan Rp250.000.000,00, Saksi Harton Bin Musa Daud Alias Hajir berikan padaSaksi Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata bahwaTerdakwa bukan pegawai Amanah Finace serta Amanah Finace tidak pernahHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Dg!

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon, I Lolo binti La Tallea, dengan laki-laki bernama Saerang bin La Callo, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 06 April 1950, di Pacciro Desa Libureng, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000.00, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa perkawinan Pemohon dengan lelaki Saerang bin La Callo tidak adahalangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halanganperkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4.

Bahwa Pemohon dengan lelaki Saerang bin La Callo sejak menikah tidakpernah bercerai sampai meninggalnya (Wafat tanggal 03 Maret 2013, dantelah dikaruniai empat orang anak yang bernama :e Masdiana binti Saerang, umur 55 tahun,e Jamaluddin bin Saerang, umur 47 tahun,e Darmiana binti Saerang, umur 37 tahun,e Asni binti Saerang, umur 33 tahun5. Bahwa Pemohon dengan lakilaki Saerang bin La Callo sejak menikah tidakpernah mendapatkan akta nikah.6.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon, Lolo binti La Tallea, denganSaerong bin La Callo, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 6 April1950, di Pacciro Desa Libureng, Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru.3.

, adalahsuami istri, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 6 April 1950, diPacciro Desa Libureng, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru.e Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Saerang bin La Callo, tidak adahalangan perkawinan baik karena mahram (nasab, semenda, sesusuan)atau halangan lainnya menurut hukum Islam.e Bahwa Pemohon dengan lakilaki Saerang bin La Callo, tidak pernahmendapatkan akta nikah dan selama hidup bersama sebagai suami istritidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon, Lolo binti La Tallea, denganlakilaki bernama Saerang bin La Callo, yang dilaksanakan pada hari Rabu,tanggal 06 April 1950, di Pacciro Desa Libureng, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru.3.

1. Menyatakan Terdakwa NURDIN ABDUL RAHMAN Alias DAENG CALLO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
NURDIN ABDUL RAHMAN Alias DAENG CALLO

Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo, ditangkap dan ditahandalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Februari 2020 sampai dengan tanggal 3Maret 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret2020 sampai dengan tanggal 12 April 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 April 2020 sampai dengan tanggal 2Mei 2020;4.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 April 2020 sampai dengantanggal 28 Mei 2020Terdakwa Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo ditahan dalam tahanan rutanoleh:5.

datang keKantor Saksi namun tidak masuk kedalam ruangan dan hanyamenunggu di luar pagar Kantor; Bahwa Saksi sering bertemu dengan saksi Nurdin AbdulHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN DglRahman Alias Daeng Callo karena sering jalan dengan Saksi Abdul AzizA Sukara, Spt Alias Aziz Alias Daeng Aci; Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui pekerjaan Saksi Nurdin AbdulRahman Alias Daeng Callo;Terhadap Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak

uang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) dari Samsudin, sebagai uang muka mobil, yang selanjutnya dariuang tersebut Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) digunakan untukmembeli sabusabu dan Rp250.000.000,00, Saksi berikan padaTerdakwa Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo; Bahwa setelah mobil diambil dari Saksi Muliyani Binti Arifin, Saksimembawa Mobil tersebut, ke rumahnya kemudian Mobil tersebutdiserahkan kepada Terdakwa Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo;Bahwa Saksi tidak mengetahui

lagi tentang mobil selama dalampenguasaan Terdakwa Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo, namunTerdakwa Nurdin Abdul Rahman Alias Daeng Callo mengatakan bahwamobil akan diserahkan pada Amanah Finance; Bahwa yang menjual mobil pada Samsudin adalah Terdakwa NurdinAbdul Rahman Alias Daeng Callo;Terhadap Keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;5.

Callo binti H. Sakka (isteri)Sumardi bin H. Ukkase (anak kandung)Hj. Sitti binti H. Ukkase (anak kandung)5. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, pewaris juga meninggalkanharta peninggalan berupa asuransi kecelakaan di Arab Saudi;6.

Callo binti H. Sakka (isteri), Sumardi bin H. Ukkase(anak kandung), dan Hj. Sitti binti H. Ukkase (anak kandung) adalahahli waris dari almarhum H. Ukkase bin Daude alias Ukkase DaudeSale alias Basuki Daud Sale4.

Callo Nomor7308175111470001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bone, tanggal 05Juni 2012, telah dimaterai dan dicap Pos, oleh majelis telah periksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda (P2);3.

Callo binti H. Sakka pada sekitar tahun 1967;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti (P5) Majelis berpendapatalat bukti tersebut merupakan akta otentik yang dibuat dan dikeluarkanoleh Kepala Desa Lappae, Kecamatan Tell Siattinge, Kabupaten Boneyang menjelaskan bahwa Hj.

Callo binti H. Sakka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa H. Ukkase bin Daud alias Ukkase Daude Salealias Basuki Daud Sale, tidak mempunyai ahli waris yang lain selainPemohon, Hj. Callo binti H. Sakka dan Sumardi bin Ukkase;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terbuktibahwa ayah dan ibu dari H.

Callo) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 2000 di Kelurahan Ela-Ela, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba.

Rundia binti Callo

Rundia binti Callo, umur 60 tahun, Agama Islam, pendidikan tamat SD, pekerjaanURT, alamat Jalan Daeng Impung, belakang Kantor Kejaksaan Negeri,Kelurahan Manding, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut sebagai tergugat.dalam hal ini diwakili Dra.

Callo Binti Canda ( wafat 1960) semasa hidup sekali bersuami denganKanai (wafat 1967) dikaruniai 4 (empat) orang anak:2nlelsH. Baddulu binti Callo;. HJ. Rundia binti Callo ( Tergugat );. Dara binti Callo;. Sitti binti Callo2.2. Sambi Binti Canda ( wafat 2005) bersuami dengan Jahiya (wafat 1990)melahirkan 5 (lima) orang anak :2.3.1. Balong bin Jahiya;2.3.2. Sitti Onang binti Jahiya;2.4.2D2.3.3. Marunia binti Jahiya.2.3.4. Fajar bin Jahiya;2.3.5.

Bahwa tanah di atas telah di hibahkan kepada anakanaknya masingmasingkepada Cicci binti Canda, Callo binti Canda, Sambi binti Canda, Kaco binCanda Dan Sahawiyah binti Canda dengan ukuran masingmasing kepada setiapanak + panjang 65 m dan lebar +15 M;5.

Bahwa dari bahagian tanah tersebut di atas anak dari Canda (alm) dan Komo(almarhumah) sebahagiannya telah dikuasai seperti Sahawiyah binti Canda,Callo binti Canda (dikuasai tergugat sebagai anak), dan Sambi binti Candasedang bahagian Cicci binti Canda kini dikuasai Tergugat;6.

dan KACO) tersebut di atas secara tibatiba dikuasai dan diklaimsebagai miliknya tergugat dalam kurung waktu sekitar tahun 2011, tanpaalasan yang jelas, padahal ada pula bahagian ibunya (Callo) Tergugat dan telahdikuasainya hingga sekarang;Bahwa dan kekeluargaan, tek membuahkan hasil;Bahwa oleh karena tergugat tidak memberikan jalan terbaik kepada parapenggugat, maka para penggugat ( I s/d penggugat XVHI ) menempuh jalurhukum dan mengajukan gugatan hibah ke Pengadilan Agama Polewali;Bahwa penggugat

TarPemohon II bernama Sahabuddin Salasa, dihadapan penghulu Kampungyang bernama Hamid, dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu NurdinDG Callo, usia 47 tahun, agama Islam dan Rudy Darmawanto, usia 39tahun, agama Islam serta mas kawin berupa Kalung Emas seberat 5 (lima)gram;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak menikah secara resmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;3.

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon, karena hadir di pernikahan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Tarakan, pada tanggal23 Februari 2018;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah AyahKandung Pemohon II bernama Sahabuddin Salasa;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamKampung, bernama Hamid;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Nurdin DG Callo

yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon, karena hadir di pernikahan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Tarakan, pada tanggal23 Februari 2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah AyahKandungPemohon II bernama Sahabuddin Salasa; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamKampung, bernama Hamid; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Nurdin DG Callo

keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 23 Februari2018 di Tarakan, dengan wali nikahn Ayah Kandung Pemohon II bernamaSahabuddin Salasa, dengan maskawin berupa Kalung Emas seberat 5 (lima)gram dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Nurdin DG Callo

Tar Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 23 Februari 2018 di Tarakan, dengan wali nikah AyahKandungPemohon II bernama Sahabuddin Salasa yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Kampung bernama Hamid, dengan maskawinberupa Kalung Emas seberat 5 (lima) gram dibayar tunai, dan dihadiri 2orang saksi nikah masingmasing bernama Nurdin DG Callo dan RudyDarmawanto; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda cerai mati danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara

Callo (wafat 2001)selama hidupnya dua kali menikah, yakni:a Pertama, Pr. Callo menikah dengan Lk. Kanai (cerai mati/Kanai wafat1946), selama hidupnya telah melahirkan 3 orang anak, yakni:1 Sitti binti Kanai (wafat 1973). Selama hidupnya telah tiga kalimenikah:a pertama dengan Lk. Sigar (cerai hidup) melahirkan anak:e Sappe binti Sigar (wafat 1970) selama hidupnyatelah menikah dengan Lk.

Callo menikah dengan Lk. Abdullah (Abdullah wafat 1994),tapi telah melahirkan anak; Daramatasia binti Abdullah (penggugat I);Dengan demikian, penggugat dan tergugat adalah ahli waris dari H. Baddulu binKanai;2 Bahwa H. Baddulu bin Kanai meninggal dunia disamping meninggalkan parapenggugat, tergugat, juga meninggalkan harta, berupa1 Harta yang diperoleh H.

Callo;Bahwa objek sengketa tersebut selama hidupnya H. Baddulu ada dalamkekuasaannya sampai H. Baddulu meninggal dunia 2011;Bahwa setelah H. Baddulu bin Kanai meninggal dunia, semua objek sengketalangsung dikuasai tergugat I tanpa memperdulikan penggugat sebagai ahli warisdari H. Baddulu bin Kanai. Lalu tergugat I mengalihkan objek sengketa 2.2.3kepada turut tergugat tanpa persetujuan para penggugat karenanya merugikanpenggugat.

kecuali perubahan secara lisantertanggal 26 Juni 2013 yaitu mengenai agama para pihak yaitu semuanya beragamaIslam sebagaimana telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang bahwa pada gugatan para penggugat halaman 1, para penggugatmendudukkan Rahmatiah binti Toi sebagai penggugat II, Baharuddin bin Rukkaisebagai tergugat II, Murni binti Dada sebagai tergugat III, Hawaliah binti Amransebagai tergugat IV dan Citra binti Ali sebagai tergugat V;Menimbang, bahwa dari ketiga anak pr Callo

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Abd.Gani bin Callo dengan Pemohon II Hajra binti Nohong pada 17 Februari 1980 di Dusun Salu Sape Desa Tadokkong Kecamatan Lembang Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 1861/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Abd.Gani bin Callo,, 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Dusun Salopi, Desa Binanga Karaeng, Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Hajra binti Nohong, 52

Menetapkan sah perikahan Pemohon Abd.Gani bin Callo, denganPemohon II Hajra binti Nohong pada 02 Februari 1993 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Abd.Gani bin Callo, denganPemohon II Hajra binti Nohong pada 02 Februari 1993 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Rabutanggal 24 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,.

Hamzah Made, dengan wali nikahbernama Haming selaku orang tua kandung Pemohon Il, dengan duaorang saksi nikah bernama Callo dan Tasse serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan..

Callo bin Petta Tuwu, umur 53 tahun, agamaHal 3 dar 9 hal Pen Nomor 0179/Pdt.P/2018/PA.Wsp.Islam, pendidikan SD.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Penghulu di depanWali nikah bernama H Hamzah Made ayah kandung Pemohon Il,mahar berupa uang Rp100.00,00 dan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Callo dan Tasse, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai tiga orang anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan muhrim, dan tidak sesusuan, tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam1 istri4.

Callo binti H.

Callo dan diketahui oleh LurahManurungnge, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone oleh KetuaMajelis diberi kode P9.Bahwa selain bukti Surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Hj. Kennang binti Timbang Dg.

Callo bintiH. Beddu karena saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa saksi juga mengenal almarhumah Hj. St Aisyah binti Muh.Tang yang merupakan anak kandung dari Pemohon;Hal. 4 dari 10 Penet. No.27/Pdt.P/2018/PA.Wtp. Bahwa almarhumah Hj. St. Aisyah meninggal dunia pada tanggal2 Mei 2017; Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Hj. St.

Callo bintiH. Beddu karena saksi kemenakan dari Pemohon; Bahwa saksi juga mengenal almarhumah Hj. St Aisyah binti Muh.Tang;Hal. 5 dari 10 Penet. No.27/Pdt.P/2018/PA.Wtp. Bahwa almarhumah Hj. St. Aisyah meninggal dunia pada tanggal2 Mei 2017; Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Hj. St.

waktu itu, setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2013, bertempat di Dusun Cora Desa Padaelo Kecmattiro bulu Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, untuk memeriksa dan mengadilidengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka pada diri orang lain,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, korban NursyamsiBinti Callo

luar yang dilakukan, didapatkan :e Hematom (bengkak) pada pelipis sebelah kiri ukuran panjang 2 cm x lebar 3 cm.e Dengan kesimpulan keadaan tersebut di atas diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi atas nama : 1 NURSYAMSI Binti CALLO

Snj.Nawirah mutlak dilibatkan menjadi pihak tergugat dalamperkara a quo;Bahwatanah sengketa yang diuasai oleh Jumriah binti Haseng yangluasnya + 16 tersebut adalah tanah milik Jumriah binti Haseng yangdiperoleh karena warisan dari ibu kandungnya yang bernama Callo bintiRoppa almarhumah, sedangkan Callo binti Roppa memperoleh tanahsengketa tersebut adalah karena warisan juga dari ibu kandungnya yangbernama Indo Bojo binti Massikki, sedangkan Indo Bojo binti Massikkimemperoleh tanah sengketa tersebut

Snj.adalah tanah milik Jumriah binti Haseng sendiri yang diperoleh karenawarisan dari ibu kandungnya yang bernama Callo binti Roppaalmarhumah, sedangkan Callo binti Roppa memperoleh tanah sengketatersebut adalah karena warisan juga dari ibu kandungnya yang bernamaIndo Bojo binti Massikki, sedangkan Indo Bojo binti Massikki memperolehsebagian dari tanah sengketa tersebut adalah diperoleh karena hak bagianwarisan dari ibu kandungnya yang bernama Becce Marimangalmarhumah;Bahwa tanah sengketa yang dikuasai

(ibulrawati/Tergugat Vl) karena Saksi pernah melihat Callo menguasai obyeksengketa Il tersebut dan dahulu Callo bersama suaminya Haseng dananaknya lrawati yang mengerjakan obyek sengketa Il;Bahwa lrawati (Tergugat VI) pernah memberitahu Saksi bahwa namalompok dari obyek sengketa Il adalah lompok Bulutana;Bahwa lIrawati dan suaminya menanam jati putin di dalam obyeksengketa Il;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Tanra Bin Tjibong saat usia Saksilebih dari 15 (lima belas) tahun dimana saat itu Saksi

Setahu Saksi Tanra tidak pernah mengerjakan obyek sengketa yangsaat ini dikuasai oleh Katang;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai masalah tanah milik lrawatiyang juga menjadi obyek sengketa;Bahwa setahu Saksi tanah lrawati tersebut milik Haseng yang diperolehdari istrinya bernama Callo.

Aming) dimana Saksi selaku Saksi Ill dalam surat tersebut; Bahwa setahu Saksi, sebelum obyek sengketa tersebut dibeli olehKatang, dia sudah mengerjakannya dengan menanam jagung dan kacangdi dalamnya; Bahwa yang Saksi ketahui terkait dengan obyek sengketa yang dikuasaioleh lrawati adalah bahwa tanah tersebut milik Callo (ibu lrawati), masukdalam lompok Tokka.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nai bin Tana) dengan Pemohon II (Callo binti Pande) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 1991 di Dusun Tameoro, Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nai bin Tana) dengan Pemohon II(Callo binti Pande) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 1991 di DusunTameoro, Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar) ;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 545/Pdt.P/2017/PA.Pwl3.

Pemohon bernama Nai bin Tana, sedangkan Pemohon II bernama Callo bintiPande; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksipaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 4 April 1991 di Dusun Tameoro, DesaBesoangin Utara, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nai bin Tana) denganPemohon II (Callo binti Pande) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April1991 di Dusun Tameoro, Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tubbi Taramanu,Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;4.

Callo; Sebelah Barat berbatasan dengan H. Callo; Sebelah Selatan berbatasan dengan H. Maulana; Sebelah Timur berbatasan dengan H. Ambotang.f. Tanah Sawah yang terletak di Dusun Kessie Desa Lanca Kecamatan TelluSiattinge Kabupaten Bone, dengan NOP: 73.11.180.004.0050258.0, luas:600 M2, atas nama Hj.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 10 Nopember 2000 di lahad Datu, dengan Wali Samsuri bin Callo danmahar berupa RM.100.00 (tunai), disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Anwar (Pa'cik Suami) dan Malla ( Bapak Suami);2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Aswarb. Murni;3.

pejabatyang berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 10 Nopember2000 di lahad Datu, dengan Wali Samsuri bin Callo

CALLO binti SAKKA (Almarhumah) selaku Pemilik sah atas Keseluruhan yakni tanah kering / tanah kebun dan tanah perumahan, yang merupakan satu kesatuan dari tanah yang terletak di Dusun Lallade, Desa Lappae, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, dengan Luas 1 Ha. Berdasarkan bukti berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Dengan NOP : 73.11.150.014.000.1250.7. Tercatat dan terdaftar atas nama HJ. CALLO binti H.

Callo) ;

Sebelah Timur: Tanah dan kebun Hj. Callo ;

Sebelah Selatan Rumah Hj. Tammase (Tanah Hj.

Callo) ;

Sebelah Barat Jalan Raya/ Jalan Poros Lappae ;

Adalah tanah milik Para Penggugat yang dikuasai dan ditempati oleh Para Tergugat Secara tidak sah dan Melawan Hukum tersebut ;

Menyatakan Bahwa Para Tergugat telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja, untuk Menyerahkan tanah obyek Sengketa kepada Para Penggugat dalam Keadaan Kosong tanpa Beban yang menyertainya baik dari tangannya maupun dari tangan