IRMAN, DKLawanPT BANK RAKYAT INDONESIA cq HEAD OF CAMPUSBRI CORPORATE UNIVERSITY - CAMPUS PADANG(DIKLAT BRI PADANG), DKDanBADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG

Bank Rakyat Indonesia cq Head Of Campus BRI Corporate University-Campus Padang (Diklat BRI Padang)
3.Masni
Turut Tergugat:
BPN Kota Padang

Bank Rakyat Indonesia cq Head Of Campus BRI Corporate University-Campus Padang (Diklat BRI Padang)
Terbanding/Penggugat I : Irman
Terbanding/Penggugat II : Irzan
Terbanding/Turut Tergugat : BPN Kota Padang
Turut Terbanding/Tergugat III : Masni

surat dakwaan penuntut Umum; Setelan mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa JOVIS FANIBA ALBANSYAH bersama dengan Muhammad aliasMad (DPQ), pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2015 sekira pukul 03.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2015, atau setidaktidaknyadalam tahun 2015, bertempat di parkiran Campus

saksi akan pergi dan keluar Campus Resto saksi melihatteman terdakwa dan terdakwa telah menunggu di parkiran Campus Resto, kemudiansaksi menegur teman terdakwa dan tibatiba saksi dipukul dibagian mulut sebanyak 2(dua) kali, lalu entah mengapa terdakwa juga ikut memukul saksi dari belakang danmengenai kepala belakang saksi sebanyak lebih dari 3 (tiga) kali, menggunakansebuah kunci kontak sepeda motor ;Bahwa, saksi berniat membalasnya, tetapi saksi dipegangi oleh pihak keamananCampus Resto dan tak

Jember; Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi ROBY dantemantemannya sedang berada di Caf Expose , saksi ROBY berkata padasalah satu temannya cok, kemudian teman terdakwa salah paham dan mengirasaksi ROBY mengejek teman terdakwa , tetapi pada saat itu tidak sampai kontakfisik hanya cekcok mulut saja ; Bahwa, Selanjutnya saksi ROBY pergi ke Campus Resto untuk makan, setelahusai makan saat saksi ROBY akan pergi dan keluar Campus Resto ia melihatteman terdakwa dan terdakwa telah

Restountuk makan, setelah usai makan saat akan pergi dan keluar Campus Restosaksi korban melihat teman terdakwa dan terdakwa telah menunggu diparkiran Campus Resto, kemudian saksi korban menegur teman terdakwadan tibatiba dipukul dibagian mulut sebanyak 2 (dua) kali, lalu entahmengapa terdakwa juga ikut memukul saksi koroban dari belakang danmengenai kepala belakang sebanyak lebih dari 3 (tiga) kali, menggunakansebuah kunci kontak sepeda motor ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi korban berniat membalasperbuatan

terdakwa tersebut, tetapi saksi korban dipegangi oleh pihakkeamanan Campus Resto dan tak lama kemudian ada Polisi PolsekSumbersari yang datang dan mengamankan keadaan dan saksi korbanpunsempat dirawat di Rumah Sakit Dr.

" telah terdaftaratas nama pihak lain; atau (11) Apakah Merek "Royal Campus" memilikipersamaan pada pokoknya atau secara keseluruhan dengan merek pihaklain; dan dari pemeriksaan tersebut Penggugat menemukan faktafakta:0 Bahwa Merek "Royal Campus" belum/ tidak terdaftar atas nama pihak manapundi Tergugat I;1 Bahwa terdapat merekmerek yang menggunakan Frase kata CAMPUS diikutikata lainnya seperti: Dian Campus, Maxi Campus, MM Campus, Campus House,Dunia Campus;4 Bahwa sesuai faktafakta tersebut diatas

atauditambah dengan katakata lain, dan faktanya permohonan pendaftaranmerek yang menggunakan kata CAMPUS dan KAMPUS yang disertaidengan katakata lain diterima pendaftarannya oleh Tergugat I, antaralain dibuktikan dengan diterimanya pendaftaran merek Dian Campus,Maxi Campus, Mm Campus, Campus House, Dunia Campus olehTergugat I, jelas membuktikan pengajuan pendaftaran Merek "RoyalHal. 6 dari 117 hal Put.

suatu Frase CAMPUS X atau X CAMPUS, sehinggamembuktikan Tergugat II mempunyai itikad tidak baik terhadapHal. 7 dari 117 hal Put.

., tertanggal 21 Desember 2011;Bahwa ada beberapa permohonan pendaftaran merek yangmengandung kata CAMPUS atau KAMPUS yang ditolakoleh Direktorat Merek (Hak Kekayaan Intelektual), yaituMy Campus, KAMPUS KU, CAMPUS ASIA, CLASSMUSIC ON CAMPUS, GO TO CAMPUS;Berdasarkan bukti bukubuku ROYAL CAMPUS,PLATINUM CAMPUS dan HOUSE OF CAMPUS yangdiproduksi oleh Termohon Kasasi I (dahulu Penggugat),tampak sangat jelas bahwa unsur yang dominan adalahmerek CAMPUS.

Apalagi jika memang benar alamat website tersebutbisa dibuka merek CAMPUS MILENIA sudah dibatalkan mereknya sesuai putusan MA;Sedangkan merek MAXI CAMPUS, DUNIA KAMPUS, DIAN CAMPUS, CAMPUSHOUSE, CAMPUS GOLDENIA sudah tidak berlaku lagi sertifikatnya karena sudahexpired/ jatuh tempo jadi tidak bisa dijadikan bukti.

., menjelaskan Buku Tulis merek CAMPUS DiktatKuliah yang diperdagangkan oleh Terdakwa tersebut mempunyai persamaanpada pokoknya dengan Buku Diktat Kuliah merek CAMPUS daftar Nomor535424, dimana letak persamaannya adalah pada bentuk, cara penempatan,cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyiucapan, sedangkan letak perbedannya adalah pada unsur warna dan jenishuruf yang digunakan pada penulisan merek CAMPUS.

Buku Tulis Diktat Kuliah yang menggunakan merek CAMPUSdi tempat usahanya yaitu TIARA SHAKTI yang beralamat di Jalan Kali BaruTimur VI Nomor 140 Jakarta Pusat yang mana merek CAMPUS yangdigunakan oleh Terdakwa dalam memproduksi Buku Diktat Kuliah tersebutsama pada pokoknya dengan Buku Diktat Kuliah merek CAMPUS milikSaksi TEGUH HANDOJO yang telah terdaftar pada Dirjen Haki, selanjutnyaBuku Tulis merek CAMPUS Diktat Kuliah yang sama pada pokoknya denganBuku Diktat Kuliah merek CAMPUS milik Saksi TEGUH

Bahwa oleh karena kata CAMPUS bukanlah merek karena telah menjadimilik umum, maka Maijelis Hakim berkesimpulan bahwa merek CAMPUStanggal 18 Mei 2003 tidak lagi mempunyai kekuatan hukum dan olehkarenanya kata CAMPUS tidak dapat lagi perlindungan hukum dan siapapunmempunyai hak untuk menggunakan kata CAMPUS (dipasaran terdapatbuku tulis merek CAMPUS MILENIA, ROYAL CAMPUS, MAXI CAMPUS,DUNIA CAMPUS dan CAMPUS) DAN SAAT INI STATUS PENDAFTARANMEREK campus Nomor 313885 dan Nomor Perpanjangan 535424 telahdibatalkan

Buku jenis DIKTAT KULIAH Campus produksi TERDAKWA terjualdi Toko Buku Gramedia pada tanggal 25 Mei 2012.

kata Campus masuk kata umum yang lazimdipakai di perguruan tinggi sebagai kata campus tidak boleh dimonopoli olehseseorang atau badan hukum karena Campus bukan merk, hal ini sesuaidengan UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 Pasal 5 huruf c tentangMerek yang menyatakan bahwa merek tidak dapat didaftar apabila merektersebut telah menjadi milik umum.

(lihat Kesimpulan PEMOHON KASASI halaman 14);Hal ini sangat jelas membuktikan itikad tidak baik dari Termohon Kasasi yang menggunakan Merek CAMPUS sebagai main brand/kata utamadari produk buku tulisnya yang bertujuan untuk mengecoh danmemperdaya pembeli supaya menganggap bahwa produk bukuCAMPUS MILENIA tersebut adalah buku CAMPUS milik PemohonKasasi;Hal ini terlinat dengan jelas melalui contoh Merek Dagang CAMPUS danMerek Dagang CAMPUS MILENIA dan Buku Tulis dengan MerekDagang CAMPUS MILENIA yang

beredar di pasaran di bawah ini.Dimana Merek CAMPUS MILENIA (yang di sertifikat menggunakanwarna huruf hitam) jelas terlinat kalau meniru desain Merek CAMPUSdengan menggunakan warna putih untuk kata CAMPUS dan backgroundwarna hitam;Hal. 14 dari 45 hal.Put.Nomor 163 K/Pdt.Sus/2012Dan buku CAMPUS MILENIA yang beredar di pasaran tidak ada gambargedung berwarnawarninya dan hanya tulisan CAMPUS yang dibesarkandan MILENIA yang dikecilkan;Hal ini jelas menunjukkan bahwa CAMPUS MILENIA telah memboncengdan

Merek Dagang BM CAMPUS, MM CAMPUS danMAXI CAMPUS tersebut bisa keluar sertifikatnya karena adanyaketeledoran dari kantor TERMOHON KASASI II/TERGUGAT II;13.Banwa JUDEX FACTI tidak mempertimbangkan dan bahkan sangatmemihak dan mengikuti kehendak TERMOHON KASASI I/TERGUGAT karena jelasjelas mengabaikan faktafakta tentang adanya pendaftaranMerekmerek yang mengandung kata CAMPUS dan/ KAMPUS yangtelah ditolak pendaftarannya oleh Direktorat Jendral Hak KekayaanIntelektual, Departemen Hukum dan Hak Asasi

Bahwa sangat tidak adil apabila TERMOHON KASASI mengakungakubahwa pendaftaran Merek Dagang CAMPUS MILENIA adalah hasilpemikirannya dan bukanlah hasil jiplakan/hasil peniruan dari merekmerek CAMPUS DAN KAMPUS MILIK PEMOHON KASASI, karenasebelum mendaftarkan Merek CAMPUS MILENIA, saudara kandungTERMOHON KASASI yaitu SALLY KARTIKA SETIA PUTRA ADALAHPEMEGANG LISENSI MEREKMEREK CAMPUS DAN KAMPUS MILIKPEMOHON KASASI DI TAHUN 2000 (lihat bukti P 14).

Oleh karenanya pendaftaran merek CAMPUS MILENIA atasnama Pemohon Kasasi (Tergugat !)

atasnama Tergugat I jika dihitung dari tanggal pendaftaran Merek CAMPUS MILENIAHal.6 dari 20 hal.

2,menyatakan:"Berdasarkan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek bahwa merek "CAMPUS MILENIA" memiliki persamaan padapokoknya dengan merek "CAMPUS" atau "KAMPUS" yang telah didaftarkanterlebih dahulu (first of file) sehingga merek "CAMPUS MELENIA" mempunyaiHal.13 dari 20 hal.

" saja atau "kampus" saja, seperti halnya merek "CAMPUS" dan"KAMPUS" milik termohon Peninjauan Kembali;Bahwa pada merek "CAMPUS" dan merek "KAMPUS" milik Termohon PeninjauanKembali (PK), hanya terdapat kata CAMPUS dan KAMPUS yang keduanyamerupakan kata milik umum (publik domain) yang tidak boleh dimonopoli olehsiapapun atau dengan kata lain merek "CAMPUS" dan "KAMPUS" tidak memilikidaya pembeda sama sekali.

" atau "KAMPUS",namun tidak ditolak pendaftarannya, yaitu:1 MMCampus (vide bukti T18);BM Campus (vide Bukti T19);Maxi Campus (vide Bukti T110);Dunia Campus (vide Bukti T 111);CAMPUS HOUSE (vide Bukti T112);6 CAMPUS GOLDENIA(vide Bukti T113);na FF WwW WNBahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta yang tersebut di atas maka dapatdiduga/disimpulkan bahwa ada itikad buruk serta maksud dan niat jahat yangtersembunyi, dari Termohon Peninjauan Kembali terhadap Pemohon PeninjauanKembali untuk menghancurkan

dengan merek "CAMPUS" dan "KAMPUS",maka:Hal.17 dari 20 hal.

- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna putih kombinasi silver;
Dirampas untuk negara
- 3 (tiga) buah buku tulis pada sampul bertulisan CAMPUS, 2 (dua) buah buku motif kotak-kotak warna merah, 1 (satu) buah buku motif kotak-kotak warna ungu, di dalam lembar-lembar buku-buku tersebut terdapat tulisan berupa angka-angka;
- 1 (satu) buah buku saku motif bunga-bunga berwarna kuning yang di dalamnya terdapat tulisan berupa angka-angka di tiap lembarnya;
- 1 (satu

.> 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna putih kombinasi silver;Dirampas untuk negara> 3 (tiga) buah buku tulis pada sampul bertulisan CAMPUS, 2 (dua)buku motif kotakkotak warna merah, 1 (satu) buah buku motif kkotak warna ungu, di dalam lembarlembar bukubuku tersebut terctulisan berupa angkaangka;> 1 (satu) buah buku saku motif bungabunga berwarna kuning yadalamnya terdapat tulisan berupa angkaangka di tiap lembarnya;> 1 (satu) buah buku pada sampulnya bertulisan Tafsir Mimpi.Dirampas untuk dimusnahkan4

oleh Dedi Widiarto, Sunardi dan Charles Yuliam (mamasing anggota Sat Reskrim Polres Kapuas Hulu) yang langsung menany.kepada Terdakwa mengenai permainan tebak angka menggunakan sebagai taruhan atau togel yang dilakukan oleh Terdakwa, kemudianWidiarto, Sunardi dan Charles Yuliam menemukan 1 (satu) Unit Handplmerk Nokia warna putih dengan Nomor IMEI 1 : 354852080707165, Uang 1sebesar Rp. 165.000 (seratus enam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) buah motif kotakkotak berwarna merah terdapat tulisan CAMPUS

motif bunga berwarna kuning yang didalam lembarnya terdapat tuberupa angkaangka di tiap lembarnya, dan 1 (satu) buah buku Tafsir rnyang digunakan Terdakwa untuk menyediakan pembelian angkaangka tpermainan tebak angka menggunakan uang sebagai taruhan atau tSelanjutnya Terdakwa berserta dengan 1 (satu) Unit Handphone merk Nwarna putih dengan Nomor IMEI 1 : 354852080707165, Uang tunai sebesai165.000 (seratus enam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) buah buku motif kikotak berwarna merah terdapat tulisan CAMPUS

Selanjutnya Terdakwa berserta dengan 1 (satu)Handphone merk Nokia warna putih dengan Nomor IMEI 1 : 354852080707Uang tunai sebesar Rp. 165.000 (seratus enam puluh lima ribu rupiah), 3 buah buku motif kotakkotak berwarna merah terdapat tulisan CAMPUS didalam lembarnya terdapat tulisan berupa angkaangka di tiap lembarny(satu) buah buku motif bunga berwarna kuning yang didalam lembaterdapat tulisan berupa angkaangka di tiap lembarnya, dan 1 (satu) buah Tafsir mimpi dibawa ke Kantor Polres Kapuas Hulu

Uang Tunai dengan jumplah Rp. 165.000; (seratus enam puluh limarupiah);b. 1 (Satu) Unit Hand Phone Merk Nokia Warna Putih kombinasi Silverc. 3 (tiga) buah buku tulis, pada Sampul bertuliskan CAMPUS. 2 (buku Motif kotakkotak warna merah, 1 (satu) buku Motif kotakhwarna Ungu, yang didalam lembar lembar buku buku tersterdapat tulisan berupa angkaangka;d.1 (satu) buah buku Saku, motif bunga berwarna kuning 'didalamnya terdapat tulisan berupa angkaangka di tiap lembarnya;e. 1 (satu) Buah buku, di sampulnya

MENGADILI

1. MenyatakanTerdakwaFAUZAN RIFAI Alias CAMPUS Bin (Alm) MASERItelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara melawan hukum menguasaiNarkotika Golongan Ibukan tanamansebagaimana dalam dakwaanAlternatif KEDUA;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana

   Penuntut Umum:
   1.RIDHO HENDRY IRAWAN, S.H
   2.INDRA CAHYO UTOMO, SH
   Terdakwa:
   FAUZAN RIFAI Als CAMPUS Bin Alm MASERI

Campus dan merek TAF & KAMPUSBOOK, Daftar Nomor IDM 000296307, KAMPUS BOOK + Lukisan,Daftar Nomor IDM 000272627 dari PT.

CAMPUS.

CAMPUS,berdasarkan Pasal 6 ayat (1) huruf a; Permohonan merek yang sama yaitu CAMPUS juga ditolakkarena menyerupai nama badan hukum yang dimiliki pihaklain, yaitu PT.

Kwarto Kantor, Daftar Nomor IDM 00049486510.Mewa, Daftar Nomor IDM 000494956Halaman 48 dari 57 Halaman Putusan Nomor 557 K/TUN/201711.Campuk, Daftar Nomor IDM 00049495512.Oktaf Kantor, Daftar Nomor IDM 00049495813.Isti, Daftar Nomor IDM 00049495914.Kampas, Daftar Nomor IDM 00049486615.Kontak, Daftar Nomor IDM 00049504116.Kampuk, Daftar Nomor IDM 00049504217.Campus, Daftar Nomor IDM 00049107818.Campus, Daftar Nomor IDM 00049107619.Campus, Daftar Nomor IDM 00049057820.Campus, Daftar Nomor IDM 00048503521

menjadikannya sebagaipencarian atau turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa sedangmemegang sebuah Handphone merk Cross warna putih dan uangsebesar Rp. 154.000,(seratus lima puluh empat ribu rupiah) dansetelah dilakukan pengecekan oleh Polisi yang berpakaian premandapat ditemukan 1 lembar kertas putih berisi tulisan nomorpasangan undian judi togel dan 1 buah pulpen warn ahitam merksumreno campus

menggunakan kesempatan adanya sesuatu' syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa sedangmemegang sebuah Handphone merk Cross warna putih dan uangsebesar Rp. 154.000,(seratus lima puluh empat ribu rupiah) dansetelah dilakukan pengecekan oleh Polisi yang berpakaian premandapat ditemukan 1 lembar kertas putih berisi tulisan nomorpasangan undian judi togel dan 1 buah pulpen warn ahitam merksumreno campus

persen dan apabila saksi menyetor uang sebesar Rp.1.000.000, saksi mendapat komisi Rp. 100.000,;e Bahwa Pasangan nomor togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu, Minggu, dibuka pagi jam 10.00.WIB, ditutup jam15.00 WIB dan keluar Nomor Togel jam 18.00 WIB;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menyelenggarakan judijenis Togel;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : 1lbr kertas putih berisi tulisan nomor pasangan undianjudi jenis togel dan 1 buah pulpen warna hitam merksunreno campus

acara persidangan perkara ini dan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang terdakwa berikan semua benar;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari2015 sekitar jam 15.00 wib, di rumah kontrakan saya di Gg MUsir Rt 02 /05 Kel Duren Jaya Kec Beksai Timur Kota Bekasi;Bahwa pada saat ditangkap diketemukan berupa 1 Ilbr kertasputih berisi tulisan nomor pasangan undian judi jenis togel dan 1buah pulpen warna hitam merk sunreno campus

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 Unit HP merk cross warna putih ;e 1 lembar kertas warna putih berisi tulisan angka togel,e 1 buah pulpen warna hitam merk sunreno campus, di Rampasuntuk dimusnahkane Uang tunai Rp. 154.000 ;Dirampas untuk Negara.6.

IDM000379477untuk merek "Campus" dengan tanggal penerimaan 18 Mei 2013, dan Sertifikat MerekNo.

DAN KAMPUS" berdasarkan Sertifikat Merek No.IDM000379477 untuk Merek ''Campus" dengan tanggal penerimaan 18 Mei 2013,dan Sertifikat Merek No.

Merek "Campus" dengan tanggalpenerimaan 18 Mei 2013, dan Sertifikat Merek No.

Bukti P4I:Foto copy PERJANJIAN LISENSI atas Merek Dagang KAMPUSdan CAMPUS tertanggal 18 Januari 1984, antara Penggugat selakuPemilik Hak Eksklusif atas Merek Dagang KAMPUS dan CAMPUSdengan CV LEDOKSARI selaku badan usaha penerima lisensi dalammenjalankan aktivitas perdagangan produk atas merekmerekDagang tersebut;Buku tulis CAMPUS produksi Penggugat;Buku tulis CAMPUS produksi Penggugat;Buku tulis CAMPUS produksi Penggugat dalam bentuk pak;Foto copy NOTA Pembayaran pemesanan 2000 (dua ribu) kaosuntuk

promosi bertuliskan CAMPUS, tertanggal 7 April 2008, senilaiRp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah);Kaos untuk kepentingan promosi bertuliskan CAMPUSFoto copy NOTA Pembayaran pemesanan 3000 (tiga ribu) topi untukpromosi bertuliskan CAMPUS, tertanggal 5 Mei 2009, senilai Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Topi untuk kepentingan promosi bertuliskan CAMPUS;Foto copy NOTA Pembayaran pemesanan 2000 (dua ribu) spandukguna kepentingan promosi bertuliskan CAMPUS, tertanggal 8 Maret2010,

diBahwa akibat kelalaian dan atau wanprestatie yang dilakukan oleh PIHAKPERTAMA tersebut, maka Mahasiswa UKIM sebagai unsur yangmenanggung beban biaya program Cyber Campus dirugikan dan olehkarenanya telah dua kali mereka melakukan demostrasi kepada Rektor UKIM(M.

Pasal 3 ayat 2:Pasal 3 ayat 2 menyebutkan : Pihak Pertama bertanggungjawab atastersedianya layanan Cyber Campus yang utuh kepada Pihak Kedua sesuaiDokumen Petunjuk Operasional Cyber Campus"; Bahwa atas dasar penjelasan poin 3 di atas, maka dengan merujuk padaPasal 1328 KUH Perdata, perbuatan Tergugat Rekonvensi sebagaimanadiuraikan di atas dapat diklasifikasikan sebagai suatu penipuan, dankarenanya Kontrak Kerjasama ini patut Batal demi Hukum;; Bahwa Pasal 1328 KUH Perdata menyebutkan: Penipuan merupakansuatu

Fotocopy Kontrak kerjasama antara CV.PROVIDENTIA (PNET)dengan Universitas Kristen Indonesia Maluku (UKIM) mengenai20Penyelenggaraan Program Cyber Campus di Universitas KristenIndonesia Maluku Nomor: 01/KKS/PNET/IV/2011, tanggal 1 April2011, yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tandaP.1;2.

Menyediakan fasilitas gedung lengkap dengan listrik yang layakuntuk pengoperasian cyber campus.. Turut memperhatikan keamanan seluruh fasilitas cyber campus.. Membayar biaya penyelenggaraan cyber campus.. Bertanggung jawab untuk menyediakan tim dari UKIM untuk menjadi timcyber campus.e Bahwa ada 11 (sebelas) Item yaitu :1. Internet Connection.2. Jaringan Komputer.3. Corner Digital Information (CDI).4. Electronic Student Card5. Computer Lab6. ELearning7. Elblearning8.

Fotocopy , Fotocopy Kontrak kerjasama antara CV.PROVIDENTIA(PNET) dengan Universitas Kristen Indonesia Maluku (UKIM)mengenai Penyelenggaraan Program Cyber Campus diUniversitas Kristen Indonesia Maluku Nomor: 01/KKS/PNET/IV/2011, tanggal 1 April 2011, yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya diberi tanda T.1;2. Fotocopy Daftar Rekap Dana Cyber Campus, yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda T.2;3.

Umum;

milik PT.CAMPUS ; Permohonan merek CAMPUS PRESTASI, Agenda No.

CAMPUS yangpada pokoknya ditolak karena adanya kata CAMPUS ;Akan hal ini bagaimana terhadap Permohonan Pendaftaran Merekmerek : LA CAMPUSS, Agenda No. D002011028425, tertanggal 19 Juli 2011 ; AL CAMPUSS, Agenda No. D002011028427, tertanggal 19 Juli 2011 ; BMB CAMPUS, Agenda No.

TEGUH HANDOJO) telah mengajukanupaya keberatan (oposisi) tertanggal 29 Maret 2016 atas pengumumanpermohonan Merek LA CAMPUS dan Merek AL CAMPUS milik Tergugat IlIntervensi (ic.

KAMPUSBOOK, KAMPUS BOOK+Lukisan ; Permohonan Merek LA CAMPUS dan Merek AL CAMPUSSatas nama Tergugat Il Intervensi didasari oleh itikad tidak baik ; Merek LA CAMPUS dan Merek AL CAMPUS telah menjadi milikumum ;Atas Surat Keberatan yang diajukan oleh Penggugat (ic.

Campus,Merek TAF & KAMPUS BOOK dan KAMPUS BOOK + Lukisanatas nama PT. Campus Milenia (vide Pasal 6).

DHL Advance Cikarang Campus;
- 1 (satu) buah flashdisk yang berisi rekaman CCTV;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

DHL Advance Cikarang Campus JalanCendana Raya Blok F10 No. 3 Deltasilicon 8 Desa. Serang Kec. CikarangSelatan Kab.

DHLAdvance Cikarang Campus Jalan Cendana Raya Blok F10 No. 3 Deltasilicon8 Desa. Serang Kec. Cikarang Selatan Kab.

DHLAdvance Cikarang Campus dibagian dalam gudang; Bahwa kemudian Sdr.

DHL Advance Cikarang Campus dan/atauhasil dari kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Merek Dagang CAMPUS Daftar No. 172697 tanggal 18 Mei 1983yang diperpanjang dibawah Daftar No. 313885 tanggal 18 Mei1993, dan diperpanjang kembali di bawah Daftar No. 535424Hal.2 dari 29 hal. Put. Nomor 304 K/Pdt.SusHKI/2014tanggal 18 Mei 2003 dan telah diperpanjang kembali di bawahDaftar No.

Menyatakan bahwa Merek Dagang KAMPUS dan CAMPUS milikPenggugat adalah merupakan merek yang telah dikenal oleh masyarakatluas di Indonesia;4.

Menyatakan pendaftaran merek dagang BMCAMPUS Nomor PendaftaranIDM000275181 dan MMCAMPUS Nomor Pendaftaran IDM000275182,keduanya atas nama Tergugat telah dilandasi oleh itikad tidak baik (badfaith) Karena merupakan hasil peniruan/jiplakan dari merek dagangKAMPUS dan CAMPUS milik Penggugat;Hal.3 dari 29 hal. Put. Nomor 304 K/Pdt.SusHKI/20146.

Judex Facti telah salah menerapkan hukumdalam UU MEREK mengenai Merek Terkenal dikarenakan JudexFacti dalam pertimbangan hukum dan putusannya menyatakanbahwa merek CAMPUS dan KAMPUS adalah merek yang sudahterkenal di Indonesia.

Untuk itu, adalah suatu kesalahan juga JudexFacti menyatakan Pemohon Kasasi memiliki itikad tidak baik (badfaith) dikarenakan meniru merek yang sudah terkenal;Bahwa walaupun Termohon Kasasi adalah pendaftar pertama (firstto file) merek CAMPUS dan KAMPUS, namun tidak secaraotomatis bahwa pendaftar merek setelah Termohon Kasasi denganunsur kata campus dan kampus dalam kelas 16 jenis barang bukutulus pasti memiliki itikad tidak baik (bad faith). tikad tidak baiktersebut harus dibuktikan oleh Termohon

nomor togel 2 (dua) angka sebesar Rp.1.000,(Seribu Rupiah) jika nomor tersebut keluar maka pemasang tersebut mendapat uang sebesarRp.60.000, (Enam Puluh Ribu Rupiah), jika pemasang memasang nomor togel 3 (tiga) angkasebesar Rp.1.000, (Seribu Rupiah) jika nomor tersebut keluar maka pemasang tersebutmendapat uang sebesar Rp.400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah) dan seterusnya dan barangbukti yang berhasil diamankan dari terdakwa yaitu 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, 1 (satu)buah pulpen merek SUNRENO CAMPUS

Katiyah mengakui barang buktiyang ia bawa ke Polsek Pagedangan, yaitu berupa (satu) buah buku tafsir mimpi, (satu) buah kalkulator merek Kingway wama hitam, 1 (satu) buah pulpen merekSUNRENO CAMPUS warna hitam, 3 (tiga) lembar kertas rekapan togel, 6 (enam)lembar kertas kode togel, uang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dengan perincian pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar,pecahan

Katiyah merekap dengan barang bukti 1 (satu) buah pulpen merekSunreno Campus warna hitam dan (satu) lembar kertas rekapan togel, dimana uangtersebut adalah uang hasil pasangan orangorang, demikian pula dengan Sdr. Murdidan Sdr. Ahmad yang masingmasing memegang (satu) lembar potongan kertasyang terdapat tulisan angka nomor dan jumlah pasangan, serta tanggal pemasanganjudi jenis togel singapuraa sebagal tanda bukti apabila nomor yang dipasang menang.Sdri.

Iwan yaitu uang tunai sebesarRp.126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah), 1 (satu) buku tafsir mimpi, (satu)buah pulpen warna hitam merk sunreno campus, 2 (dua) lembar kertas rekapan dan 13(tiga belas) kertas kode togel singapura, sedangkan dari terdakwa yaitu (satu) lembarpotongan kertas yang terdapat tulisan angka nomor dan jumlah pasangan, serta tanggalpemasangan judi jenis togel singapura; 12Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum dipersidangan juga telah mangajukanbarang bukti berupa: