INDI SURYADI alias INDI AK HANIBAL CANDIA, DK

INDI SURYADI Alias INDI AK HANIBAL CANDIA; , DK

INDI SURYADI Als INDI AKHANIBAL CANDIA dan Terdakwa II.

RESYAD dan AGUSIDIRIANTO yang menerangkan setahu saksi bagunan terebut masihdalam sengketa setelah adanya eksekusi dan belum ada putusan, Olehkarena tanah dan bangunan tersebut masih dalam sengketa antaraTerdakwa INDI SURYADI Als INDI AK HANIBAL CANDIA melawansaksi JAYADI AK KHO KIM TIE maka Pemberian Kuasa oleh Terdakwa INDI SURYADI Als INDI AK HANIBAL CANDIA kepada LILISURYADI (DPO) dan Terdakwa Il MUN MUN CHANG DIA AKHANIBAL CANDIA (vide bukti T10) bukan merupakan perbuatanmelawan hukum.Bahwa

dari keterangan saksi RAHMAT ARI YUDIANTO, saksi M.MUCHLIS dan saksi NURUL OKTAVIA yang menerangkan melihatTerdakwa INDI SURYADI Als INDI AK HANIBAL CANDIA berada didepan bangunan memberikan arahan kepada Terdakwa Il MUN MUNCHANG DIA AK HANIBAL CANDIA dan LILI SURYADI (DPO) tidakmempunyai persesuaian dengan keterangan saksi ANDRY MESAKHIKALOR AK MARKUS IKALOR yang menerangkan Bahwa kayu dantriplek tersebut di simpan oleh Terdakwa II MUN MUN CHANG DIA AKHANIBAL CANDIA di halaman rumah saksi dan saksi

Bahwa Bahwa dari keterangan saksi RAHMAT ARI YUDIANTO, saksi M.MUCHLIS dan saksi NURUL OKTAVIA yang menerangkan melihatTerdakwa INDI SURYADI Als INDI AK HANIBAL CANDIA berada didepan bangunan memberikan arahan kepada Terdakwa Il MUN MUNCHANG DIA AK HANIBAL CANDIA dan LILI SURYADI (DPO) tidakmempunyai persesuaian dengan keterangan saksi ANDRY MESAKHIKALOR AK MARKUS IKALOR yang menerangkan tidak melihatTerdakwa INDI SURYADI Als INDI AK HANIBAL CANDIA, namunkeesokan harinya saksi baru melihat Terdakwa

INDI SURYADI Als INDIAK HANIBAL CANDIA berada di dalam rumah tersebut keterangan saksitersebut bersesuaian dengan keterangan Terdakwa INDI SURYADI AlsINDI AK HANIBAL CANDIA.Bahwa pemberian Surat Kuasa tanggal 6 Oktober 2014 dari Terdakwa INDI SURYADI Als INDI AK HANIBAL CANDIA kepada Terdakwa IlMUN MUN CHANG DIA AK HANIBAL CANDIA dan LILI SURYADI(DPO) karena tanah dan bangunan tersebut masih dalam sengketaantara Terdakwa INDI SURYADI Als INDI AK HANIBAL CANDIAmelawan saksi JAYADI AK KHO KIM TIE

., Tanggal 14 Juni 1985, Luas 20.000 M2 yang hilang atas nama Senan Candia ; -------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pihak Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Pertama sebesar Rp. 584.000 (Lima Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Rupiah). -----------------------------------------------------

yang telah meninggaldunia pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2012 di RT. 02 RW. 11 Kelurahan BugisKecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa. ; Bahwa semasa hidupnya Senan Candia (Alm) pernah menikah denganseorang wanita yang bernama Laini (alm), dalam pernikahan tersebut tidakmempunyai anak dan tidak juga mengangkat anak, semasa hidupnya padatanggal 26 Mei 2012 Senan Candia (alm) telah memberikan kuasa kepadaPenggugat untuk mengajukan permohonan penggantian Sertipikat Hak MilikNomor : 654 Surat Ukur tanggal

atas nama Senan Candia yang hilang ; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang di timbulkan dariperkara ini ; 27+ = 22222 nn nnn nnn one nnn one en nnn5. ... ke halaman 5TR Hal: 5 dari 24 halamanMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan Jawabannya tertanggal 18 Maret 2013 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : I.

merupakan ahli waris dari Senan Candia, sehinggayang berhak untuk menentukan kewarisan dari Senan Candia (alm)adalah Pengadilan Agama untuk yang beragama Islam dan PengadilanNegeri untuk yang beragama Non Muslim, maka peninggalan SenanCandia (alm) baik itu berupa harta maupun ahli waris harus diputusterlebin dahulu berdasarkan putusan pengadilan ; Bahwa PENGGUGAT yang bukan ahli waris dari Senan Candia yangtidak mengetahui riwayat dan tidak menguasai tanah tersebut,PENGGUGAT kini ingin memiliki

denganmengajukan sertipikat pengganti berdasarkan Surat Kuasa dibawahtangan tanggal 26 Mei 2012 yang sama sekali tidak memiliki kekuatanhukum dan tanpa alas hak yang sah ; Bahwa Senan Candia tidak memiliki hak atas tanah seluas 20.000 m2,karena tanah tersebut dikuasai dan dimiliki oleh Pemerintah DaerahKabupaten Sumbawa dengan bukti telah didirikannya bangunan untukPendidikan, hal ini membuktikan PENGGUGAT tidak memiliki hak danhubungan hukum dengan tanah seluas 20.000 m?

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT pada positaangka 2, 3 dan 4 yang menyatakan bahwa : ~ eee Senan Candia pada tanggal 26 Mei 2012 memberikan Kuasa kepadaPENGGUGAT untuk mengajukan penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor654 Surat Ukur tanggal 14 Juni 1985 Nomor 856/19865 luas 20.000 m?

Sutomo, sehingga secarariil harta bersama antara Senan Candia dan laini telahmengalami perubahan batas dan luas;12.

Bahwa pada tanggal 13 Juli 2012 Senan Candia meninggaldunia, dan terhadap obyek sengketa tetap dikuasai olehPenggugat dengan Lili Suryadi dan keluarganya selaku ahli warisdari Senan Candia tanpa ada pihakpihak yang keberatantermasuk Tergugat;15.

Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam gugatanangka 4 adalah benar adanya dimana setelah menikah SenanCandia dan isterinya Jap Peng An Nio menumpang tinggal dirumah orang tua istrinya yaitu Yap Kok Bek dan Tan Cwan Nioyang juga merupakan orang tua angkat dari Tergugat, karenaSenan Candia adalah pengangguran, tidak mempunyai tempattinggal sehingga karena kasihan orang tua dari Jap Peng An Niomenyuruh Senan Candia menumpang dii rumah Yap Kok Bekdan Tan Cwan Nio sampai saat Senan Candia mampu

membelirumah, akan tetapi Ssampai meninggal dunia Senan Candia tidakmemapu membeli rumah dan tetap numpang dirumah orangtua Jap Peng An Nio;.

Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam dalilgugatan angka 14 "sejak kematian SENAN CANDIA Penggugatmenempati obyek sengketa tanpa ada yang keberatan termasukTergugat adalah pernyataan yang salah dan tidak benar karenasejak tahun 2004 obyek sengketa telah menjadi sengketakarena SENAN CANDIA mengakungaku sebagai pemilik obyeksengketa dari adanya harta bersama sementara faktanyaSENAN CANDIA menikah dengan ngekor ikut istri untuk bisatinggal di rumah mertua yang kini menjadi milik Tergugatkarena

Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor : 6/Pdt.G/2004/PNSBB tanggal 1 Nopember 2004, keberadaan Pelawan pada2 dari 10 halaman putusan Nomor 60/Pdt/2015/PT.MTRobyek tersebut telah diketahui secara pasti oleh Terlawan sejak sebelumperkara dengan Senan Candia, dkk di ajukan di Pengadilan NegeriSumbawa Besar, akan tetapi pada saat Pelawan mengajukan gugatanterhadap Senan Candia, dkk tidak menarik Pelawan sebagai Pihak dalamperkara tersebut;.

Bahwa dengan tidak sengaja pada tanggal 18 Agustus 2014 Pelawandatang ke kantor Kelurahan Brang Bara dengan tujuan untuk mengurussuratsurat kelahiran dari anak ke3 Pelawan, sampai di kantor kelurahanBrang Bara Pelawan bertemu langsung dengan pegawai setempat dansempat melihat adanya surat panggilan ( relaas ) Aanmaning ( teguran )nomor : 06/PDT.G/2014/PN.SBB tertanggal 15 Agustus 2014 berdasarkanPenetapan tanggal 06 Agustus 2014 atas nama Senan Candia dan Hengkilrawan yang digabungkan menjadi satu

Bahwa Senan Candia yang dimaksudkan pada surat panggilan ( relaas )aanmaning ( Teguran ) Nomor : 06/PDT.G/2014/PN.SBB tertanggal 15Agustus 2014 berdasarkan Penetapan tanggal 06 Agustus 2014 adalahpaman dari Pelawan yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2012,sehingga semestinya Surat panggilan tersebut di tujukan kepada ahli warisdari Senan Candia, dan begitu pula Hengki Ilrawan sepengetahuan Pelawansudah tidak lagi bertempat tinggal pada alamat yang dimaksudkan dalamsurat panggilan tersebut

Bahwa untuk diketahui jalan raya jendral Sudirman maupun jalan raya Dr.Sutomo berbatasan langsung dengan trotoar, sebelah selatan dan utara dari4 dari 10 halaman putusan Nomor 60/Pdt/2015/PT.MTRtrotoar adalah parit kemudian selatan dan utara parit barulah tanahpekarangan yang diatasnya berdiri rumah semi permanen yang dahulunyadikuasai dan ditempati oleh Senan Candia dan Hengki lrawan yang Kinidalam penguasaan Pelawan dan adik Pelawan yaitu INDI SURYADI, SH,sehingga obyek sengketa yang dimaksudkan

Bahwa trotoar dan parit tersebut sudah ada sebelum adanya gugatan yangdiajukan oleh Terlawan terhadap senan Candia dkk yang termuat dalamPutusan Peninjauan Kembali Nomor : 614 PK/PDT/2010 tanggal 6 maret2013 Jo Putusan Mahkamah Agung RI : Nomor 1029 K/PDT/2006 tanggal 5Pebruari 2007 Jo Putusan pengadilan Tinggi No. 28/Pdt/2005/PT.MTRtanggal 25 Mei 2005 Jo Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor: 6/Pdt.G/2004/PNSBB tanggal 1 Nopember 2004.

Senan Candia (alm) baik itu berupa harta maupun ahli warisharus diputus terlebin dahulu berdasarkan putusan pengadilan; Bahwa Penggugat yang bukan ahli waris dari Senan Candia yang tidakmengetahui riwayat dan tidak menguasai tanah tersebut, Penggugat kiniingin memiliki tanah seluas 20.000 m?

yang hilang atas nama Senan Candia;.

Candia, dimana SPPTtersebut membuktikan bahwa Senan R. Candia (almarhum) terakhirmenguasai tanah yang dimohonkan sertifikat pengganti pada tahun 1995.Hal ini bersesuaian dengan Jawaban Tergugat II Intervensi/Pembanding/Pemohon Kasasi angka 2.3 yang mendalilkan bahwa ... sejak tahun 1996tanah yang dimohonkan Sertifikat Pengganti olen Para Penggugat telahdikuasi oleh Tergugat II Intervensi, dan sejak saat itu tidak ada pihak yangkeberatan termasuk Senan R Candia semasa hidupnya.

Candia semasa hidupnya telahmelepaskan hak atas tanahnya kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat II Intervensi;.

Senan Candia dengan alm. Laini tidak mempunyai anak. Demikian pulaPara Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak dapat membuktikansecara sah dan meyakinkan penetapan yang bersangkutan sebagai ahliwaris dari alm. Senan Candia;7.

Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari Hanibal Candia denganisterinya yang bernama Erni, yang mana Hanibal Candia adalah adikkandung dari Senan Candia kini telah almarhum;2. Bahwa pada tanggal 14 Juli 1979 Senan Candia yang dahulunya bernamaTjang Siong Meng menikah dengan seorang perempuan yang bernama JapPeng An Nio warga negara asing anak keempat dari empat bersaudaraHalaman 1 dari 15 Hal. Put.

Sutomo, sehingga secara riilharta bersama antara Senan Candia dan laini telah mengalami perubahanbatas dan luas;12.Bahwa oleh karena dari perkawinan Senan Candia dengan Laini tidakmempunyai keturunan melainkan yang diperoleh adalah berupa tanahpekarangan beserta bangunan tinggal semi permanen yang ada diatasnyaterletak di Kelurahan Brang Bara, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa dengan luas + 496 m?

membayar sewa kepada siapasiapa;14.Bahwa pada tanggal 13 Juli 2012 Senan Candia meninggal dunia, danterhadap objek sengketa tetap dikuasai oleh Penggugat dengan Lili Suryadidan keluarganya selaku ahli waris dari Senan Candia tanpa ada pihakpihakyang keberatan termasuk Tergugat;15.Bahwa pada tanggal 3 September 2014 Penggugat mengetahui ternyatasertifikat hak milik Nomor 1039 Gambar Situasi tanggal 9 Juni 1994 Nomor1105/1994 luas 574 m?

Nomor 3101 K/Pdt/2015 Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Senan Candia dari saudarakandung Senan Candia yang bernama Hanibal Candia dan gugatan inididasarkan dari adanya ahli waris Senan Candia sementara dalam faktahukum sebagaimana telah terungkap di persidangan, dan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara Nomor 614Pk/Pdt/2010 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1029 K/Pdt/2006 joPutusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 28/Pdt/2005/PT.MTR joPutusan Pengadilan Negeri Sumbawa

Nomor 06/Pdt.G/2004/PNSBB,Senan Candia adalah pihak yang dikalahkan atau pihak yang samasekali tidak berhak atas objek sengketa dan terhadap objek sengketatelah pula dilakukan eksekusi sebagaimana berita acara eksekusi Nomor06/PDT.G/2004/PN.SBB tertanggal 17 September 2014, dengandemikian jelaslah Penggugat tidak mempunyai /egal standing untukmengajukan gugatan mengingat pewaris in casu Senan Candia tidakmempunyai hak atas objek sengketa apalagi dengan Penggugat;3.

INDI SURYADI Als INDI AK HANIBAL CANDIA dan Terdakwa II.

INDI SURYADI Als INDI AK HANIBAL CANDIA dan Terdakwa II. MUN MUN CHANG DIA AK HANIBAL CHANG DIA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kelahiran atas nama Kho Tung Hwa Alias Jayadi yang telah disahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumbawa tanggal 11 Agustus 2014 (T-4); Fotocopy sesuai dengan aslinya Akte Perkawinan atas nama Kho Tung Hwa Als Jayadi yang telah disahkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumbawa tanggal 11 Agustus 2014 (T-5); Fotocopy sesuai dengan aslinya Somasi yang ditujukan kepada Senan Candia

INDI SURYADI Als INDI AK HANIBAL CANDIA dan Terdakwa II. MUN MUN CHANG DIA AK HANIBAL CHANG DIA

INDI AK HANIBAL CANDIA,Terdakwa II. MUN MUN CHANG DIA AK HANIBAL CHANGDIA serta beberapa orang lainnya (yang tidak saksi kenali) dan padasaat yang sama saksi Nurul Oktavia yang bekerja di toko Persatuanjuga melihat serta memperhatikan LILY SURYADI AK HANIBALCHANG DIA (DPO), Terdakwa II.

INDI AK HANIBAL CANDIA dan Terdakwa II.MUN MUN CHANG DIA AK HANIBAL CHANG DIA sertabeberapa orang lainnya, selanjutnya saksi Rahmat Ari Yudiantobersama saksi M. Muchlis memberitahukan tentang LILYSURYADI AK HANIBAL CHANG DIA (DPO) bersama terdakwayang lain serta beberapa orang berada di bangunan milik saksi JayadiAK Kho Kim Tie kepada Hairil Anwar als. Uban yang kemudiandisarankan saksi M. Muchlis AK A.

INDI AK HANIBAL CANDIA dan Terdakwa II.MUN MUN CHANG DIA AK HANIBAL CHANG DIA tetapmenguasai dengan membuka segel kayu dan mengecat tulisan yangada bangunan tersebut dan sampai saat dilaporkan ke Polres, LILYSURYADI AK HANIBAL CHANG DIA (DPO) bersama TerdakwaI. INDI SURYADI Als. INDI AK HANIBAL CANDIA danTerdakwa II.

Indi AK Hanibal Candia berada di depan Bangunan tersebutmemberikan arahan kepada terdakwa II Mun Mun Chang Dia AK Hanibal ChangDia dan Lily Suryadi (DPO) serta beberapa orang lainnya untuk membongkar kayuusuk yang dijadikan palang pintu bangunan dengan menggunakan linggis,bersesuaian dengan keterangan saksi Andry Mesakh Ikalor yang menerangkanmelihat Terdakwa Il.

INDI SURYADI Als INDI AKHANIBAL CANDIA dan Terdakwa Il.

dengan isterinya yangbernama Erni, yang mana Hanibal Candia adalah adik kandung dari Senan Candiakini telah almarhum;Bahwa pada tanggal 14 Juli 1979 Senan Candia yang dahulunya bernama Tjang SiongMeng menikah dengan seorang perempuan yang bernama Jap Peng An Nio warganegara asing anak keempat dari empat bersaudara pasangan suami isteri Jap Kok Bekdengan isterinya yang bernama Tan Tjwan Nio;Bahwa pada waktu pernikahan antara Senan candia dan Jap Peng An Nio yang manaorang tua kandungnya yaitu Jap

dunia di Sumbawa Besar, maka terhadap tanah pekaranganbeserta yang ada diatasnya dikuasai oleh Senan Candia secara terus menerus bersamaistrinya yaitu Laini tanpa ada pihakpihak yang keberatan termasuk Tergugatsehingga tempat tinggal tersebut menjadi harta bersama antara Senan Candia danLaini yang di peroleh dalam masa perkawinan;Bahwa terhadap harta bersama tersebut, Laini mengajukan permohonan kepemilikanpada Turut Tergugat, kemudian oleh Turut Tergugat telah menerbitkan buktikepemilikan pada

harus membayar sewa kepada siapasiapa;Bahwa pada tanggal 13 Juli 2012 Senan Candia meninggal dunia, dan terhadap obyeksengketa tetap dikuasai oleh Penggugat dengan Lili Suryadi dan keluarganya selakuahli waris dari Senan Candia tanpa ada pihakpihak yang keberatan termasukTergugat;Bahwa pada tanggal 3 September 2014 Penggugat mengetahui ternyata sertifikat hakmilik No. 1039 gambar situasi tanggal 9 Juni 1994 No. 1105/1994 luas 574 M2 yangtelah dibukukan pada tanggal 29 Mei 1995 dan diterbitkan pada

Putusan Perdata Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Sbwahli waris dari Yap Kok Bek dengan Tan Cwan Nio ataupun pihak ketiga yang telahmelakukan perbuatan hukum dengan ahli waris Yap Kok Bek berupa jual beli/hibahatau apapun bentuknya, sehingga jelaslah Penggugat tidak mempunyai dasar hukumuntuk mengajukan gugatan;e Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Senan Candia dari saudara kandung SenanCandia yang bernama Hanibal Candia dan gugatan ini didasarkan dari adanya ahliwaris Senan Candia sementara dalam fakta

dan isterinya Jap Peng An Niomenumpang tinggal di rumah orang tua istrinya yaitu Yap Kok Bek dan Tan CwanNio yang juga merupakan orang tua angkat dari Tergugat, karena Senan Candiaadalah pengangguran, tidak mempunyai tempat tinggal sehingga karena kasihan orangtua dari Jap Peng An Nio menyuruh Senan Candia menumpang dii rumah Yap KokBek dan Tan Cwan Nio sampai saat Senan Candia mampu membeli rumah, akantetapi sampai meninggal dunia Senan Candia tidak memapu membeli rumah dan tetapnumpang dirumah

Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor6/Pdt.G/2004/PNSBB tanggal 1 November 2004, keberadaan Pelawan padaobjek tersebut telah diketahui secara pasti oleh Terlawan sejak sebelumperkara dengan Senan Candia, dkk di ajukan di Pengadilan NegeriSumbawa Besar, akan tetapi pada saat Pelawan mengajukan gugatanterhadap Senan Candia, dkk tidak menarik Pelawan sebagai Pihak dalamperkara tersebut;.

Bahwa dengan tidak sengaja pada tanggal 18 Agustus 2014 Pelawan datangke kantor Kelurahan Brang Bara dengan tujuan untuk mengurus suratsuratkelahiran dari anak ke3 Pelawan, sampai di kantor kelurahan Brang BaraPelawan bertemu langsung dengan pegawai setempat dan sempat melihatadanya surat panggilan (relaas) Aanmaning (teguran) Nomor06/PDT.G/2014/PN.SBBtertanggal 15 Agustus 2014 berdasarkanPenetapan tanggal 06 Agustus 2014 atas nama Senan Candia dan Hengkilrawan yang digabungkan menjadi satu panggilan

Bahwa Senan Candia yang dimaksudkan pada surat panggilan (relaas)aanmaning (Teguran) Nomor 06/PDT.G/2014/PN.SBB tertanggal 15 Agustus2014 berdasarkan Penetapan tanggal 06 Agustus 2014 adalah paman dariPelawan yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2012, sehinggasemestinya Surat panggilan tersebut di tujukan kepada ahli waris dari SenanCandia, dan begitu pula Hengki lIrawan sepengetahuan Pelawan sudah tidaklagi bertempat tinggal pada alamat yang dimaksudkan dalam surat panggilantersebut,

Bahwa trotoar dan parit tersebut sudah ada sebelum adanya gugatan yangdiajukan oleh Terlawan terhadap Senan Candia dkk yang termuat dalamPutusan Peninjauan Kembali Nomor 614 PK/PDT/2010 tanggal 6 maret2013 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1029 K/PDT/2006 tanggal 5Pebruari 2007 Jo Putusan pengadilan Tinggi Nomor 28/Pdt/2005/PT.MTRtanggal 25 Mei 2005 Jo Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor6/Pdt.G/2004/PNSBB tanggal 1 November 2004;.

Bahwa dalam pertimbangan hukum yang merupakan jiwa dan intisari dariputusan oleh Judex Facti tidak mengemukakan dengan rinci mengapaselaku ahli waris dari Senan Candia selaku Tergugat asal harus tundukpada Putusan Peninjauan Kembali Nomor 614 PK/PDT/2010 tanggal 6Maret 2013 jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1029 K/PDT/2006tanggal 05 Februari 2007 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Nomor28/PDT/2005/PT.MTR tanggal 25 Mei 2005 jo.

Putusan PengadilanNegeri Sumbawa Besar Nomor : 6/Pdt.G/2004/PNSBB tanggal 1 Nopember2004, keberadaan Pelawan pada obyek tersebut telah diketahui secara pasti olehTerlawan sejak sebelum perkara dengan Senan Candia, dkk di ajukan diPengadilan Negeri Sumbawa Besar, akan tetapi pada saat Pelawan mengajukangugatan terhadap Senan Candia, dkk tidak menarik Pelawan sebagai Pihak dalamperkara tersebut;Bahwa dengan tidak sengaja pada tanggal 18 Agustus 2014 Pelawan datang kekantor Kelurahan Brang Bara dengan

tujuan untuk mengurus suratsuratkelahiran dari anak ke3 Pelawan, sampai di kantor kelurahan Brang BaraPelawan bertemu langsung dengan pegawai setempat dan sempat melihat adanyasurat panggilan ( relaas ) Aanmaning ( teguran ) nomor : 06/PDT.G/2014/PN.SBB tertanggal 15 Agustus 2014 berdasarkan Penetapan tanggal 06 Agustus2014 atas nama Senan Candia dan Hengki Irawan yang digabungkan menjadisatu panggilanBahwa Senan Candia yang dimaksudkan pada surat panggilan ( relaas )aanmaning ( Teguran ) Nomor

dan Hengki Irawan, yang merupakan foto copy dari foto copy;Bukti P3 : foto copy Kutipan akta kematian atas nama SENAN CANDIA, yangtelah dicocokkan dengan aslinya;Bukti P4 : foto copy Surat Kuasa dari SENAN CANDIA kepada INDISURYADI SH., yang telah dicocokkan dengan aslinya;Bukti P5 : foto copy Putusan No. 614/PK/PDT/2010, yang telah dicocokkandengan aslinya;Bukti P6 : asli foto obyek Perlawanan dari sebelah Utara dan Barat serta fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 984 atas nama Esther G.

Sudirman No.2, yang membuktikan Pembantah atau Pelawan memang bertempattinggal pada obyek sengketa, Pembantah telah pula mengajukan bukti surat berupabukti P2 yaitu Surat Panggilan ( relaas ) aanmaning ( Teguran ) tertanggal 15 Agustus2014 yang ditujukan kepada Senan Candia dan Hengki Irawan, sedangkan bukti P3yaitu tentang Kutipan Akta Kematian atas nama Senan Candia tertanggal 11 April 2013,dimana menunjukan bahwa pada tanggal 13 Juli 2012 Senan Candia telah meninggaldunia, kemudian bukti P4 berupa

surat kuasa tertanggal 10 Oktober 2008 yangmenyatakan bahwa Senan Candia memberikan kuasa kepada Indi Suryadi untukmengajukan Permohonan Peninjauan Kembali.Menimbang, bahwa dalam bantahan Pembantah/Pelawan yang menyatakanbahwa pembantah/Pelawan mengakui dirinya sebagai ahli waris dari Senan Candia,dimana Senan Candia adalah paman dari Pembantah/pelawan yang telah meninggaldunia, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengertian dari Perlawanan atau derden verzetitu sendiri adalah perlawanan dari pihak

Mengadili

1. Menyatakan Termohon yang telah panggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Devi Candia bin Damiri alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SeptiaVeraNala binti Riswanda) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah

Mazaya Aqilah Nadia binti Devi Candia umur 5 tahun dibawah asuhantermohon2.

Yabani Abinaya bin Devi Candia umur 3 tahun dibawah asuhan termohonBahwa, semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis namun sejak awal Februari 2018 ketentraman rumah tanggapemohon dantermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan :a. termohon memiliki usaha pakaian anakanak dan pemohonmemberikan uang untuk menambah modal tetapi termohon justrumemakai uang tersebut untuk arisan online tanpa sepengetahuanpemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Faradila Candia binti Abdul Gofar untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rizki Farhan Ibrahim bin Ibrahim;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPemohon sejumlah sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pandeglang ;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan korban kecelakaan adalahtersebut adalah Saudari WARTINAH sebagai lou mertua Saksi ;Bahwa, Saksi ketika kejadian kecelakaan tersebut sedang berada diPanglong bersama dengan Saudara CANDIA, Saudara DAIDI, dan SaudaraDASWAN ;Bahwa, Saksi mengetahui kendaraan R4 Suzuki Carry Pick Up warna hitamNo.Pol.

B 9729 TAP, Saksimengenalinya bahwa Suzuki Carry PickUp tersebut yang menabrak korbanSaudari Wartinah Binti Sudira ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/PN.Pdl.orennne Menimbang, bahwa terhadap keterangan saudara RAIDI Bin (Alm)KAWIAH, Saudara DASWAN Bin KASTUBA dan Saudara CANDIA Bin MAAHyang telah dipanggil secara sah dan patut oleh Penuntut Umum namun tidakhadir, maka atas permohonan Penuntut Umum yang disetujui

oleh Terdakwa,terhadap keterangan saudara RAIDI Bin (Alm) KAWIAH, Saudara DASWAN BinKASTUBA dan Saudara CANDIA Bin MAAH tersebut yang telah diberikandibawah sumpah di hadapan Penyidik dibacakan di persidangan ;Atas keterangan Saksisaksi yang dibacakan tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan ;nonennne Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, kecelakaan lalulintas tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30Nopember

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaFebiola Candia Mustika, lahir tanggal 23 Februari 2014;7. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.8. Bahwa karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II mohonperkawinan tersebut di Isbat Nikahkan di Pengadilan Agama Jakarta Timur,Karena pernikahan tersebut telah dilaksanakan dan rukun dan syaratpernikahan telah terpenuhi;9.

Aminolah (yang saat ini menjabat sebagai Ketua Komite SMANegeri 4) dengan sejumlah masa membawa senjata tajam yang di biasa di sebut olehmasyarakat Sumbawa yaitu berang yang di mulai dari to... eee cece ceeseeeeceeeeeeeaeeeeeseens Tanah Milik Senan Candia ; ~ 22 72 220 = nnn nnn nnn nn en nnn nnn oe Tanah Milik Sarjana Gani ; 222222 ono on nn non nn nnn nnn Tanah Milik Madd ; ~ 2 2= 22 on nnn nnn non nnn nn nen nen nn nen nen nee Tanah Milik Stanis Aba ; 7~ 2722 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn

dan tanahSenan Candia di pergunakan untuk mendirikan sarana pendidikan yang sekarang di kenaldengan nama SMP Negeri 5; === 22222 on2 nnn no on nnn nnn en nee. Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013, Penggugat di temui oleh Saudara INDI SURYADI, SHyang dalam perkara ini adalah Kuasa Hukum dari Penggugat meminta untuk di pinjamkanSertipikat Hak Milk No. 743 yang di terbitkan pada tanggal 31 Maret 1986 dengan SuratUkur tanggal 14 Juni 1985 No. 851/1985 Luas 11.618 M?

Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah sepatutnyadinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat Kurang Subyek; Bahwa gugatan Penggugat kurang subyek, terutama jumlah penggugat, karena Sertifikat HakPakai Nomor. 39, tanggal 27 Agustus 2004 dengan Surat Ukur Nomor. 290/Seketeng/2003tanggal 18 Maret 2003 seluas 38.614 M2 merupakan gabungan dari luas tanah milik SarjanaGan, Tanah milk Senan Candia

Rachman Bahtiar (Copy dari copy) ;Sertipikat Hak Milk No. 654 Surat ukur tanggal 14 Juni 1985 Nomor: 856/1985Luas 20.000 M2 atas nama Senan Candia (Copy dari copy) 5Pengumuman tentang sertipikat hilang nomor: 414.a/752.04/2012 tanggal 7 Juli2012 pada harian umum gaung NTB (sesuai dengan aslinya) ;Gambar sertipikat Hak Pakai No. 39 yang diterbitkan tanggal 27 Agustus 2004,surat ukur tanggal 18 Maret 2003 No. 290/Seketeng/2003 Luas 38.614 M2terletak di Kelurahan seketeng (sesuai dengan aslinya);Berita

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dira binti Candia) dengan Maila bin Bantu yang dilaksanakan pada tahun 1968 di Desa Kadingeh, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Aminolah (yang saat ini menjabat sebagai Ketua KomiteSMA Negeri 4) dengan sejumlah masa membawa senjata tajam yang di biasa disebut oleh masyarakat Sumbawa yaitu berang yang di mulai dari :Tanah Milik Senan Candia ;Tanah Milik Sarjana Gani ;e =Tanah Milik Maad ;e Tanah Milik Stanis Aba ;e Tanah Milik Rachman Bahtiar dan kemudian ;e Tanah Milik Penggugat ;Yang mana pada waktu itu Marjuki Junaidi Als H.

dan tanah Senan Candia di pergunakan untukmendirikan sarana pendidikan yang sekarang di kenal dengan nama SMP Negeri 5;Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013, Penggugat di temui oleh Saudara INDISURYADI, SH yang dalam perkara ini adalah Kuasa Hukum dari Penggugatmeminta untuk di pinjamkan Sertifikat Hak Milik No. 743 yang di terbitkan padatanggal 31 Maret 1986 dengan Surat Ukur tanggal 14 Juni 1985 No. 851/1985 Luas11.618 M? atas nama Marjuki Junaidi Als H.

Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanya gugatanPenggugat sudah sepatutnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;3 Gugatan Penggugat Kurang Subyek;Bahwa gugatan Penggugat kurang subyek, terutama jumlah Penggugat, karenaSertifikat Hak Pakai Nomor. 39, tanggal 27 Agustus 2004 dengan Surat UkurNomor. 290/Seketeng/2003 tanggal 18 Maret 2003 seluas 38.614 M2 merupakangabungan dari luas tanah milik Sarjana Gani, Tanah milik Senan Candia

Abdul Rahman selaku Bendahara pada Bagian PemerintahanSekretariat Daerah Kabupaten Sumbawa sejak Tahun 1991 sampai denganTahun 1997 menerangkan bahwa kepada semua pemilik tanahlokasidibangunnya SMAN 4 Sumbawa Besar dan SMPN 5 Sumbawa Besar yaituSenan Candia, Stanis Abang, Sarjana Gani, dan H.

., Tanggal 14 Juni 1985,Luas 20.000 M2 yang hilang atas nama Senan Candia ; 4.

Aminolah (yang saat ini menjabat sebagai KetuaKomite SMA Negeri 4) dengan sejumlah masa membawa senjata tajamyang biasa di sebut oleh masyarakat Sumbawa yaitu berang yang di mulaidari : Tanah Milik Senan Candia ; Tanah Milik Sarjana Gani ; Tanah Milik Maad ; Tanah Milik Stanis Aba ; Tanah Milik Rachman Bahtiar dan kemudian ; Tanah Milik Penggugat ;Yang mana pada waktu itu Marjuki Junaidi Als H.

dantanah Senan Candia di pergunakan untuk mendirikan sarana pendidikanyang sekarang di kenal dengan nama SMP Negeri 5;5. Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013, Penggugat di temui oleh Saudara INDISURYADI, SH yang dalam perkara ini adalah Kuasa Hukum dari Penggugatmeminta untuk di pinjamkan Sertifikat Hak Milik Nomor 743 yang di terbitkanpada tanggal 31 Maret 1986 dengan Surat Ukur tanggal 14 Juni 1985Nomor 851/1985 Luas 11.618 M? atas nama Marjuki Junaidi Als H.

Gugatan Penggugat Kurang Subjek;Bahwa gugatan Penggugat kurang subjek, terutama jumlah Penggugat,karena Sertifikat Hak Pakai Nomor. 39, tanggal 27 Agustus 2004 denganSurat Ukur Nomor. 290/Seketeng/2003 tanggal 18 Maret 2003 seluas38.614 M2 merupakan gabungan dari luas tanah milik Sarjana Gani,Tanah milik Senan Candia (alm), tanah milik Abdul Maad (alm), tanahmilik Rahman Bahtiar dan tanah milik Marjuki Junaidi als H.