PUTUSANNomor 1192/Pdt.G/2016/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat dalam perkaraantara ;NIA KURNIASIH BINTI WARIM Umur 24 Tahun,JAMALUDIN BINAgama Islam, Pendidikan SLIP,Pekerjaan buruh garmen, BertempatTinggal di Blok C, RT. 007 RW. 003,Desa Candrajaya, KecamatanSukahaji, Kabupaten Majalengka.selanjutnya

O07 RW. 003, Desa Candrajaya,Kecamatan Sukahaji, Kabupaten Majalengka.

isinya ternyata tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkandalilnya,penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa photo copy Kutipan Akta Nikah No231/22/VII/2010, tanggal 18 Juli 2010, yang telahdilegalisir, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.1);Bahwa selain itu. penggugat telah pulamengajukan saksisaksi keluarga yang di atasSumpahnya menerangkan sebagai berikut;1.DADI SAHDI BIN SUKATMA, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Rt. 085Rw. 03 Desa Candrajaya

DADI SAHDI BIN SUKATMA, umur 44 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Rt. 08 Rw O03, Desa Candrajaya, KecamatanSukahaji, Kabupaten Majalengka;2.

SUKINAH BINTI UDI, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Rt. 08, Rw. 03, Desa Candrajaya,Kecamatan Sukahaji, Kabupaten Majalengka;Menimbang bahwa bukti (P1) adalah aktaautentik berupa fhoto copy Kutipan Akta Nikah telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,berdasarkan bukti tersebut ternyata benar bahwapenggugat dengan tergugat telah menikah sah padatanggal 18 Juli 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama kecamatan Sukahaji,Kabupaten

., Pekerjaanibu) rumah tangga, BertempatTinggal di Blok Blok A, RT. 001 RW.001, Desa Candrajaya, KecamatanSukahaji, Kabupaten Majalengka.selanjutnya disebut Penggugat;MelawanEMON BIN SUHARI, Umur 42 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP.

O01, Desa Candrajaya,Kecamatan Sukahaji, Kabupaten Majalengka. Padamulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, tinggal bersama, hidup rukun,harmonis sebagaimana layaknya orang yangberumah tangga, namun sejak September 2014Sampai dengan sekarang rumah tangga Penggugat3dan Tergugat tidak harmonis, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain disebabkan oleh karena tidaktercukupinya nafkah rumah tangga.

Hinggasekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak, namun tidak berhasil;2.Santa bin Darta, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT01 RW O1, Desa Candrajaya, Kecamatan Sukahaji,Kabupaten Majalengka; Bahwa saksi kenal dengan penggugat' dantergugat,karena Saksi merupakan tetanggaPenggugat;6 Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugatpada tahun 2002; Bahwa setelah menikah penggugat dan

Santa bin Darta, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Rt. 01, Rw.01, desa Candrajaya, Kecamatan Sukahaji,Kabupaten Majalengka;Menimbang bahwa bukti (P1) adalah aktaautentik berupa fhoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikahtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,berdasarkan bukti tersebut ternyata benar bahwapenggugat dengan tergugat telah menikah sah padatanggal 24 Oktober 2002 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Sukahaji,Kabupaten Majalengka

Parman No. 134 FKedungmenjangan Purbalingga, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 Juli 2018, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANCucun Surhani bin Abu, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di RT.OO7 RW.003 Desa Candrajaya Kecamatan Sukahaji KabupatenMajalengka Provinsi Jawa Barat, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut: 20n en none nn nen n nnn nnnennnsTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSaksSi

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dirumah orangtua Pengugat di RT.005/ RW.001, Desa TlahabKidul, Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga, Provinsi JawaTengah, selama 2 bulan, selanjutnya pindah kerumah orangtua Tergugat diRT. 007/ RW.003, Desa Candrajaya, Kecamatan Sukahaji, KabupatenMajalengka, Provinsi Jawa Barat, selama 2 tahun 7 bulan, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubungan kelamin (badadukhul) telah dikaruniai seorang anak bernama

Yuli Setiyowati binti Wahyudi Taryan, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT.014 RW.009 KelurahanWijaya Kusuma Kecamatan Grogol Petamburan, Kotamadya JakartaSelatan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggud@at; wn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Candrajaya KecamatanSukahaji

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.OO5 RW.001 Desa Tlahab Kidul, KecamatanKarangreja, Kabupaten Purbalingga, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di RT.007 RW.003 Desa Candrajaya Kecamatan SukahajiKabupaten Majalengka Provinsi Jawa Barat, telah berhubungan kelamin(ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama Talita Fazila, umur 5tahUN; 222 nne nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn ne ne3.Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat

dan Saksi Miftahul Khoerudin pun maudiajak main oleh Saksi Muhamad Nizar Bin Sahrul Hoer lalu menawarkansepeda motornya untuk digunakan menjemput Anak Korban sehingga Anakdan Saksi Muhamad Nizar BinSahrul Hoer pergi dengan menggunakan sepeda motor milik Saksi MiftahulKhoerudin menjemput Anak Korban di pinggir jalan desa PasanggrahanKecamatan Maja Kabupaten Majalengka, setelan bertemu dengan AnakKorban , lalu Anak Korban dibawa ke rumah Saksi Budi Yanto yang terletak diBlok B RT.005 RW.002 Desa Candrajaya

mah) dan Saksi Miftahul Khoerudin pun maudiajak main oleh Saksi Muhamad Nizar Bin Sahrul Hoer lalu menawarkansepeda motornya untuk digunakan menjemput Anak Korban sehinggadan Saksi Muhamad Nizar BinSahrul Hoer pergi dengan menggunakan sepeda motor milik Saksi MiftahulKhoerudin menjemput Anak Korban di pinggir jalan desa PasanggrahanKecamatan Maja Kabupaten Majalengka, setelan bertemu dengan AnakKorban , lalu Anak Korban dibawa ke rumah Saksi Budi Yanto yang terletak diBlok B RT.005 RW.002 Desa Candrajaya

Saksi Jaja Nurjaman Bin Jumri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti menjadi Saksi dalam perkara tindak pidanapersetubuhan terhadap anak di bawah umur yang terjadi di Blok B RT.005RW.002 Desa Candrajaya, Kecamatan Suakahaji, Kabupaten Majalengka; Bahwa tindak Pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umurtersebut terjadi pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 sekira jam 20.00 WIBdisebuah rumah yang beralamatkan

Kecamatan Sukahaji, KabupatenMajalengka; Bahwa Anak melakukan persetubuhan terhadap korban pada hari Senintanggal 05 Juli 2021 sekira jam 20.00 WIB di sebuah rumah yang beradadi Blok B RT.005 RW.002 Desa Candrajaya Kecamatan Sukahaji,Kabupaten Majalengka;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Mjl Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 sekira jam 18.30WIB Saksi Muhammad Nizar dan Saksi Mumu Rijabul Muharom mengajakmain Anak dengan mengatakan "age lyueu aya awewe, wang

dibawakeimah Budi (ayo ini ada cewek, kita udah dirumah Budi), Kemudian SaksiMuhammad Nizar langsung menghubungi Anak Korban dan Anak Korbanmenyetujuinya, selanjutnya Anak Korban dijemput oleh Saksi MuhammadNizar di pinggir jalan Desa Pasanggrahan Kecamatan Maja, KabupatenMajalengka; Bahwa Saksi Muhamad Nizar membawa Anak Korban ke sebuah rumahdi Blok B Desa Candrajaya Kec.

LAB : 547/DTF/2013 tanggal 13 Maret 2013 yang ditandatangani olehpemeriksa Yan Parigosa, S.S1.,.MT, Reza Candrajaya, ST, Delvi Dwink Zutami, S.Komdan diketahui serta tandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang Drs. Bambang Priyo Wardhono dengan hasil pemeriksaan menyimpulkan :Hal. 3 dari 12 hal. Put.

No. 668 K/PID /2014bukan tanda tangan Syaiful Anwar, BA, dan berdasarkan keterangan saksi Gandi HifniBin Hifni Sang Ratu (anak kandung Hifni Sang Ratu) menyatakan tanda tangan HifniSang Ratu (Alm) yang tertera pada Surat Pernyataan Hibah tanggal 27 Juni 1974 danSurat Keterangan Hak No. 039/1974 tanggal 27 Juni 1974 sangat berbeda dan bukantanda tangan Hifni Sang Ratu (Alm);Berdasarkan keterangan saksi ahli dari Laboratorium Forensik CabangPalembang yakni Saksi Reza Candrajaya, ST Bin Drs.H.

LAB : 547/DTF/2013 tanggal 13 Maret 2013 yang ditandatangani olehpemeriksa Yan Parigosa, S.Si..MT, Reza Candrajaya, ST, Delvi Dwink Zutami, S.Komdan diketahui serta tandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang Drs.

REZA CANDRAJAYA, ST. dengan hasil pemeriksaandisimpulkan : Dari hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa : Tanda tangan bukti QT adalah Non ldentikHal.2 dari 15 hal. Put.

REZA CANDRAJAYA, ST. dengan hasil pemeriksaandisimpulkan : Dari hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa : Tandatangan bukti QT adalah Non Identikterhadap tandatangan pembanding (KT) atau dengan kata lain tandatangan atasnama BASUKI, bukti yang dipersoalkan pada 1 (satu) lembar Surat PerjanjianJual Beli Tanah tertanggal 24 September 1999 bukti yang dipersoalkan tersebutpada BAB A di atas dengan tandatangan atas nama BASUKI pembandingadalah merupakan

REZA CANDRAJAYA, ST. denganhasil pemeriksaan disimpulkan : Dari hasil pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa : Tanda tangan bukti QTadalah Non Identik terhadap tandatangan pembanding (KT) atau dengan katalain tandatangan atas nama BASUKI, bukti yang dipersoalkan pada 1 (satu)lembar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 24 September 1999 buktiyang dipersoalkan tersebut pada BAB A di atas dengan tandatangan atasnama BASUKI pembanding adalah merupakan

REZA CANDRAJAYA, ST denganhasil pemeriksaan disimpulkan : Dari hasil pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa : Tanda tangan bukti QTadalah Non lIdentik terhadap tandatangan pembanding (KT) atau dengan katalain tandatangan atas nama BASUKI, bukti yang dipersoalkan pada 1 (satu)lembar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 24 September 1999 buktiyang dipersoalkan tersebut pada BAB A di atas dengan tandatangan atasnama BASUKI pembanding adalah merupakan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan SukahajiKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok B, RT 005 RW 002, Desa Candrajaya

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dengan bertempat tinggal terakhir diHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2739/Padt.G/2020/PA.Mjlrumah Bersama di Blok B, RT 005 RW 002, Desa Candrajaya, KecamatanSukahaji Kabupaten Majalengka selama Kurang Lebih 31 tahun dan telahmempunyai 2 orang anak masingmasing bernama Ade Kusmana umur 27tahun dan Saharani umur 17 tahun;Bahwa sejak sekira Januari bulan Januari tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat

Saksisebagai adik kandung Pemohon, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah Bersama di Blok B, RT 005 RW 002, Desa Candrajaya,Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: Ade Kusmana umur 27 tahun dan Saharani umur 17

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Victor Duta Candrajaya bin Mujiharto) terhadap Penggugat (Zaza Zahro Mumtahanah binti Zaenurrohman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

YUNINGSIH telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama: PRATA GURU CANDRAJAYA NOOR NIRWANTYA, NUGROHO ADIWIBOWO NIRWANTYA,GRA DIRGO MUKTIONO NIRWANTYA, HERU KRISTIONONIRWANTYA; Bahwa semua anak Bapak Drs. SUKINDAR dan Ibu J.YUNINGSIH masih hidup dan mereka beragama Islam; Bahwa Bapak Drs. SUKINDAR tidak memiliki isteri lainselain Ibu J. YUNINGSIH, dan = antara Bapak Drs.SUKINDAR dengan Ibu J. YUNINGSIH tidak ~ pernahbercerai; Bahwa pada bulan Januari 2009 Bapak Drs.

YUNINGSIH telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama: PRATA GURU CANDRAJAYA NOOR NIRWANTYA, NUGROHO ADIWIBOWO NIRWANTYA,GRA DIRGO MUKTIONO NIRWANTYA, HERU KRISTIONONIRWANTYA; Bahwa semua anak Bapak Drs. SUKINDAR dan Ibu J.YUNINGSIH masih hidup dan mereka beragama Islam; Bahwa Bapak Drs. SUKINDAR tidak memiliki isteri lainselain Ibu J. YUNINGSIH, dan = antara Bapak Drs.SUKINDAR dengan Ibu J. YUNINGSIH tidak ~~ pernahbercerai; Bahwa pada bulan Januari 2009 Bapak Drs.

FAHROZI dan pergi kearahdesa negeri Ujung Karang.Bahwa setelah itu saksi CANDRA JAYA KUSUMA yang sedang beradadirumah mendengar adanya suara tembakan dan Jjeritan meminta tolonglangsung keluar rumah dan menuju sumber suara tembakan dan melihatMUHAMMAD FAHROZI sudah dalam keadaan terkapar dengan luka tembakmelihat MUHAMMAD FAHROZI kena tembak kemudian saksi CANDRAJAYA KUSUMA langsung berlari menemui istri MUHAMMAD FAHROZI yaitusaksi MELLYA AGUSTIANA untuk memberi tahu bahwa MUHAMMADFAHROZI kena tembak

FAHROZI dan pergi kearahdesa negeri Ujung Karang.Bahwa setelah itu saksi CANDRA JAYA KUSUMA yang sedang beradadirumah mendengar adanya suara tembakan dan Jjeritan meminta tolonglangsung keluar rumah dan menuju sumber suara tembakan dan melihatMUHAMMAD FAHROZI sudah dalam keadaan terkapar dengan luka tembakmelinat MUHAMMAD FAHROZI kena tembak kemudian saksi CANDRAJAYA KUSUMA langsung berlari menemui istri MUHAMMAD FAHROZI yaitusaksi MELLYA AGUSTIANA untuk memberi tahu bahwa MUHAMMADFAHROZI kena tembak

FAHROZI dan pergi kearahdesa negeri Ujung Karang.Bahwa setelah itu saksi CANDRA JAYA KUSUMA yang sedang beradadirumah mendengar adanya suara tembakan dan jeritan meminta tolonglangsung keluar rumah dan menuju sumber suara tembakan dan melihatMUHAMMAD FAHROZI sudah dalam keadaan terkapar dengan luka tembakmelihat MUHAMMAD FAHROZI kena tembak kemudian saksi CANDRAJAYA KUSUMA langsung berlari menemui istri MUHAMMAD FAHROZI yaitusaksi MELLYA AGUSTIANA untuk memberi tahu bahwa MUHAMMADFAHROZI kena tembak

menurut Hukum.SUBSIDAIR:Mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, KuasaPemohon datang menghadap di persidangan, akan tetapi Termohon tidakpernah datang, dan ternyata menurut keterangan Pemohon bahwa Termohontelah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021;Bahwa Kuasa Pemohon di persidangan telah menyerahkan suratkematian Nomor 420/450/VII/2021 tanggal O8 Juli 2021 atas namaTERMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Candrajaya

BPJL, Alamat di Kampung CandraJaya, RT. 004, RW. 003, Distrik Kurik, KabupatenMerauke, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Lahir di Bogor, 11 Oktober 1984, Umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan ibu rumahtangga, Alamat di Jalan Tidore, RT. 006, RW. 003,Kelurahan Seringgu Jaya, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelahn mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi, sertamemeriksa alat

Mrk.sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx, tertanggal 20 Agustus2008, yang dikeluarkan oleh KUA Distrik Merauke, Kabupaten Merauke;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah perusahaan KorindoTermohon dengan alamat di Kampung Prabu, Distrik Jair, Kabupaten BovenDigoel, selama 2 tahun, dan terakhir Pemohon dan Termohon pindah danbertempat tinggal di rumah milik orang tua Pemohon di Kampung CandraJaya, Distrik Kurik, Kabupaten

Mrk.mendengar bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi;Bahwa, Saksi mendengar / mengetahui bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dari cerita ayahkandung Pemohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih3 tahun dan sampai sekarang tidak pernah tinggal bersama lagi.Pemohon saat ini tinggal bersama orang tuanya di Kampung CandraJaya;Bahwa, Saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal:;Bahwa, Selama pisah tempat

Lab : 02/DUF/2019tanggal 25 Februari 2019 yang di tanda tangani oleh Yan Parigosa, S.Si, M.T,Reza CandraJaya, ST, Donni Sulaiman, ST di simpulkan bahwa :a. 32 (tiga puluh dua) lembar uang kertas rupian pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) seri gambar utama Dr. (H.C) Ir. Soekarno dan Dr.(H.C) Drs.

Lab : 02/DUF/2019tanggal 25 Februari 2019 yang di tanda tangani oleh Yan Parigosa, S.Si, M.T,Reza CandraJaya, ST, Donni Sulaiman, ST di simpulkan bahwa :Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 568/Pid.B/2019/PN Piga. 32 (tiga puluh dua) lembar uang kertas rupian pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) seri gambar utama Dr. (H.C) Ir. Soekarno dan Dr.(H.C) Drs.

AA Kecamatan SU Palembang; Bahwa, benar berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 02/DUF/2019 tanggal 25 Februari 2019 yang di tanda tangani oleh YanParigosa, S.Si, M.T, Reza CandraJaya, ST, Donni Sulaiman, ST di simpulkanbahwa :a. 32 (tiga puluh dua) lembar uang kertas rupian pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) seri gambar utama Dr. (H.C) Ir. Soekarno dan Dr.(H.C) Drs.

AA Kecamatan SU Palembang;Bahwa, benar berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 02/DUF/2019 tanggal 25 Februari 2019 yang di tanda tangani oleh YanParigosa, S.Si, M.T, Reza CandraJaya, ST, Donni Sulaiman, ST di simpulkanbahwa :a. 32 (tiga puluh dua) lembar uang kertas rupian pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) seri gambar utama Dr. (H.C) Ir. Soekarno dan Dr.(H.C) Drs.

AA Kecamatan SU Palembang dan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 02/DUF/2019 tanggal 25 Februari 2019 yang di tanda tangani oleh YanParigosa, S.Si, M.T, Reza CandraJaya, ST, Donni Sulaiman, ST di simpulkanbahwa :a. 32 (tiga puluh dua) lembar uang kertas rupian pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) seri gambar utama Dr. (H.C) Ir. Soekarno dan Dr.(H.C) Drs.

LAB : 456/DUF/2014 tanggal 25Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh YanParigosa, S.Si,MT, Reza Candrajaya, ST dan Anita Novilia,S.Sos (ketiganya Pemeriksa pada Labfor Polri CabangPalembang) dengan pemeriksaan sebagai berikut:e 2 (dua) lembar uang pecahan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) seri gambar GUSTI NGURAH RAI dengangambar, tahun, emisi dan nomor seri ZRI709925 danTSF938065 tersebut adalah palsu;e Kepalsuan uang kertas rupiah tersebut adalah hasil cetakPRINTER;Sebagaimana

LAB : 456/DUF/2014 tanggal 25Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh YanParigosa, S.Si,MT, Reza Candrajaya, ST dan Anita Novilia,S.Sos (ketiganya Pemeriksa pada Labfor Polri CabangPalembang) dengan pemeriksaan sebagai berikut:e 2 (dua) lembar uang pecahan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) seri gambar GUSTI NGURAH RAI dengangambar, tahun, emisi dan nomor seri ZRI709925 danTSF938065 tersebut adalah palsu; Kepalsuan uang kertas rupiah tersebut adalah hasil cetakPRINTER;Sebagaimana

LAB : 456/DUF/2014 tanggal 25 Februari 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Yan Parigosa, S.Si,MT, Reza Candrajaya, ST danAnita Novilia, S.Sos (ketiganya Pemeriksa pada Labfor Polri CabangPalembang) dengan pemeriksaan sebagai berikut:e 2 (dua) lembar uang pecahan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) seri gambar GUSTI NGURAH RAI dengangambar, tahun, emisi dan nomor seri ZRI709925 danTSF938065 tersebut adalah palsu;e Kepalsuan uang kertas rupiah tersebut adalah hasil cetakPRINTER;Menimbang

. 039/1974 tanggal 27 Juni 1974 sangat berbeda dan bukan tandatangan Syaiful Anwar,BA, dan berdasarkan keterangan saksi Gandi Hifni BinHifni Sang Ratu (anak kandung Hifni Sang Ratu) menyatakan tanda tanganHifni Sang Ratu (Alm) yang tertera pada Surat Pernyataan Hibah tanggal 27Juni 1974 dan Surat Keterangan Hak No. 039/1974 tanggal 27 Juni 1974sangat berbeda dan bukan tanda tangan Hifni Sang Ratu (Alm);Berdasarkan keterangan saksi ahli dari Laboratorium ForensikCabang Palembang yakni Saksi Reza Candrajaya

,MT, Reza Candrajaya,ST, Delvi Dwink Zutami,S.Kom dan diketahui serta tandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Drs.Bambang PriyoWardhono dengan hasil pemeriksaan menyimpulkan :a.

TK.bukan tanda tangan Syaiful Anwar,BA, dan berdasarkan keterangan saksiGandi Hifni Bin Hifni Sang Ratu (anak kandung Hifni Sang Ratu) menyatakantanda tangan Hifni Sang Ratu (Alm) yang tertera pada Surat PernyataanHibah tanggal 27 Juni 1974 dan Surat Keterangan Hak No. 039/1974 tanggal27 Juni 1974 sangat berbeda dan bukan tanda tangan Hifni Sang Ratu (Alm);Berdasarkan keterangan saksi ahli dari Laboratorium ForensikCabang Palembang yakni Saksi Reza Candrajaya, ST Bin Drs.H.Syamsuddin D dan Saksi

,MT, Reza Candrajaya,ST, Delvi Dwink Zutami,S.Kom dan diketahui serta tandatangani oleh kepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Drs.Bambang PriyoWardhono dengan hasil pemeriksaan menyimpulkan :A.

,(seratus ribu rupiah) disimpan terdakwa dikantong kananbelakang celana panjang levis cokelat yang dikenakanterdakwa;Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratoris ForensikPOLRI Cabang Palembang No.LAB : 2472/DUF/2013 tanggal 20Desember 2013, No.LAB : 2473/DUF/2013 tanggal 20 Desember2013, No.LAB : 2474/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013,No.LAB : 2475/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Yan Parigosa, S.Si, MT,Reza Candrajaya

seratus ribu rupiah) disimpan terdakwa dikantong kananbelakang celana panjang levis cokelat yang dikenakanterdakwa;e Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratoris ForensikPOLRI Cabang Palembang No.LAB : 2472/DUF/2013 tanggal 20Desember 2013, No.LAB : 2473/DUF/2013 tanggal 20 Desember2013, No.LAB : 2474/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013,No.LAB : 2475/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Yan Parigosa, S.Si, MT,Reza Candrajaya

seratus ribu rupiah) disimpan terdakwa dikantong kananbelakang celana panjang levis cokelat yang dikenakanterdakwa;Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratoris ForensikPOLRI Cabang Palembang No.LAB : 2472/DUF/2013 tanggal 20Desember 2013, No.LAB : 2473/DUF/2013 tanggal 20 Desember2013, No.LAB : 2474/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013,No.LAB : 2475/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013 yang10dibuat dan ditandatangani oleh Yan Parigosa, S.Si, MT,Reza Candrajaya

FendiBin Ujang Oni;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan lLaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratoris Forensik POLRI CabangPalembang No.LAB : 2472/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013,No.LAB : 2473/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013, No.LAB : 2474/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013, No.LAB : 2475/DUF/2013tanggal 20 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehYan Parigosa, S.Si, MT, Reza Candrajaya, ST dan Anita Novilia,S.Sos (ketiganya Pemeriksa pada Labfor Polri cabang Palembang)dengan kesimpulan

FendiBin Ujang Oni;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan lLaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratoris Forensik POLRI CabangPalembang No.LAB : 2472/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013,20No.LAB : 2473/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013, No.LAB : 2474/DUF/2013 tanggal 20 Desember 2013, No.LAB : 2475/DUF/2013tanggal 20 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehYan Parigosa, S.Si, MT, Reza Candrajaya, ST dan Anita Novilia,S.Sos (ketiganya Pemeriksa pada Labfor Polri cabang Palembang)dengan

SAKSI 1, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan, sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat yang bernama TitiSusanti, dan kenal dengan Tergugat bernama Carmun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1996; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Desa Candrajaya; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI 2, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan, sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik kandung dari Penggugat yang bernama TitiSusanti, dan kenal dengan Tergugat bernama Carmun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1996;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Candrajaya;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui

menanda tangani suratPerjanjian tersebut dan tanda tangan yang ada didalam surat perjanjian tersebutbukanlah tanda tangan saksi Herman, adapun surat Perjanjian Kerja Nomor :000103/GJP/DIRBIS/SPK/IX/2005 tanggal 01 September 2005 yang digunakanoleh terdakwa dikantor Disnaker Palembang adalah palsu, berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri Cabang Palembang Nomor : LAB :1065 / DIF / 2014 tanggal 28 Mei 2014 yang ditanda tangani oleh Ir.UlungKanjaya M.Met, Yan ParigosaS,Si,MT, Reza Candrajaya

dijelaskan bahwa kesengajaan (opzet) adalah willesen wetten atau perbuatan yang dikendaki atau disadari, sehingga sengajadapat diartikan sebagai mengkehendaki atau mengetahui apa yang dilakukan.Dari faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi,Berdasarkan hasil pemeriksaan berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Polri Cabang Palembang Nomor : LAB : 1065 / DTF / 2014tanggal 28 Mei 2014 yang ditanda tangani oleh Ir.Ulung Kanjaya M.Met, YanParigosa S,Si,MT, Reza Candrajaya

Unsur memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jikapemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian Berdasarkan faktafakta persidangan dari keterangan saksisaksi,kerterangan terdakwa serta berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Polri Cabang Palembang Nomor : LAB : 1065 / DTF / 2014tanggal 28 Mei 2014 yang ditanda tangani oleh Ir.Ulung Kanjaya M.Met, YanParigosa S,Si,MT, Reza Candrajaya ST, bahwa benar pada hari Kamistanggal 30 Januari 2014 sekira jam 11.00 WIB

Berdasarkan hasil pemeriksaan berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri Cabang Palembang Nomor : LAB :1065 / DIF / 2014 tanggal 28 Mei 2014 yang ditanda tangani oleh Ir.UlungKanjaya M.Met, Yan ParigosaS,Si,MT, Reza Candrajaya ST,KESIMPULAN ; Tanda tangan bukti QT mempunyai bentuk umum ( general design)yang berbeda terhadap tanda tangan pembanding KT atau dengankata lain tanda tangan atas nama HERMAN SAWIRAN bukti yangdipersoalkan pada :1 1 (satu) berkas Surat Perjanjian Kerja Nomor

DENSO INDONESIA, berkedudukan di Jalan Kalimantan Blok E12 Kawasan Industri MM2100, Cikarang Barat, Cibitung, KabupatenBekasi, Jawa Barat 17520, diwakili oleh Nyoman Candrajaya,Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada B. Woeryono, SH.,MM., dan kawan, Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat & Konsultan Hukum, B. Woeryono, S.H., MM & Rekanberkantor di Jalan Niaga Raya, Kavling AA3 Ruko CBD, Unit F7 DesaPasirsari, Cikarang Selatan, Bekasi, Jawa Barat.

AKP YanParigosa, S.Si, lotu Rifan Wijaya, ST dan lptu Reza Candrajaya, ST sertaditandatangani Bambang Priyo Wardhono,diketahui oleh Kepala Laboratoris Forensik Polri Cabang Palembang Drs.Subagiyanto, M.

AKP YanParigosa, S.Si, lotu Rifan Wijaya, ST dan lptu Reza Candrajaya, ST sertaditandatangani Bambang Priyo Wardhono,diketahui oleh Kepala Laboratoris Forensik Polri Cabang Palembang Drs.Subagiyanto, M. Si didapat kesimpulan sebagai berikut : No. Faktor yang Uang Kertas Rupiah Uang Kertas Rupiah yangDiamati Pembanding Diduga Palsu1.