Menyatakan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya dalam mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas sehingga orang lain meninggal dunia dan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya dalam mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas sehingga orang lain luka ringan

PANYORI Bin CAPPOLO

Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa : Nama lengkap : PANYORI Bin CAPPOLO ; Tempat lahir : Salodua Kab. Wajo ; Umur / tgl. Lahir : 51 tahun/ 01 Juli 1963 ; Jenis Kelamin : Laklaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal :Dusun Salodua Desa Mattirowalie Kec. Maniangpajo Kab.

Menyatakan terdakwa PANYORI BIN CAPPOLO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lainmeninggal dunia sebagaimana Pasal 310 Ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009Tentang LaLu Lintas dan Angkutan Jalan dan karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringansebagaimana Pasal 310 Ayat (2) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang LaLu Lintasdan Angkutan Jalan dalam Surat dakwaan Kesatu dan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PANYORI BIN CAPPOLO berupapidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah agar terdakwatetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:7 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega DD 5360 QV. Selembar STNK sepeda motor Yamaha Vega DD 5360 QV. Selembar SIM C An.

mohonagar dijatuhi pidana yang seringanringannya dengan alasan bahwa ia sangatmenyesali perbuatannya dan mempunyai tanggungan keluarga ; Menimbang bahwa, atas Pembelaan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyampaikan Re plik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya,demikian pula Terdakwa menyampaikan Duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada Pembelaannya ; Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa PANYORI BIN CAPPOLO

Menyatakan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLO tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya dalam mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkankecelakaan lalu lintas sehingga orang lain meninggal dunia dan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalaiannya dalam mengemudikan kendaraan bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas sehingga orang lain luka ringan;2.

Pemohon:
1.Nurdin bin Muhammad Ali
2.Suarni binti Cappolo

Menyatakan almarhumah I Sitti binti Cappolo meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober 2015, di Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,

3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah I Sitti binti Capploo

- Hj. Surianti binti Sukri ( Ibu kandung

- Hartono bin Sukri ( Ibu kandung ) Pemohon II

4.

Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Sitti binti Cappolo meninggal di DesaKalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;6. Bahwa Ayah dan Ibu Almarhumah Sitti binti Cappolo lebin dahulu meninggaldunia; Ayah yang bernama Cappolo bin Sule meninggal dunia pada hari Senintanggal 24 September 2001; lbu yang bernama Halija binti Gatta meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 24 Mei 2004;7.

Menetapkan Almarhumah Sitti binti Cappolo meninggal pada hari Selasatanggal 11 September 2018;3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Sitti binti Cappolo yaitu : HJ. Surianti binti Sukri. Hartono bin Sukri.4.

Bahwa Almarhumah Sitti binti CAappolo semasa hidupnya pernah menikahdengan Almarhum Sukri bin Pabilla meninggal tanggal 8 Oktober 2015;Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Sitti binti Cappolo meninggal di DesaKalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;Bahwa Ayah dan Ibu Almarhumah Sitti binti Cappolo lebih dahulu meninggaldunia; Ayah yang bernama Cappolo bin Sule meninggal dunia pada hari Senintanggal 24 September 2001; lbu yang bernama Halija binti Gatta meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 24

Bahwa Pemohon I, Pemohon II, adalah anak kandung dari almarhumah Sittibinti Cappolo;2. Bahwa almarhumah Sitti binti Cappolo meninggal dunia pada tanggal 11September 2018;3. Bahwa ayah dan Ibu serta suami almarhumah Sitti binti Cappolo bernamaSukri Sudah meninggal lebih dahulu;4. Bahwa tujuan Pemohon untuk mengajukan penetapan ahli waris adalah untukmengurus harta peninggalan almarhumah Sitti binti Cappolo;5.

Menetapkan Sitti binti Cappolo telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 11 September 2018 di Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo;3. Menetapkan sebagai berikut : Hj. Surianti binti Sukri (Pemohon 1); Hartono bin Sukri (Pemohon II);Adalah ahli waris dari almarhumah Sitti binti Cappolo.4.

Wajo untuk menyelesaikan sengketatanah sawah antara korban SITTI Binti CAPPOLO dengan saksi LA SAIDE dimana waktuitu juga dihadiri oleh terdakwa MAMMINANGA Alias MAMBI Binti LANDUNG yangdatang menemani saksi LA SAIDE, dan pada waktu pertemuan berlangung tibatibaterdakwa melontarkan perkataan didepan umum sambil menunjuk kearah korban denganmengatakan dengan menggunakan bahasa bugis dia itu wija ana bule yang artinya diaitu anak haram lain yang menghamili nenenya dan lain yang kawini sebagai penutup

SITTI Binti CAPPOLO, dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekitar pukul 11.00wita bertempat di Kantor Camat Maniangpajo, di Dusun salobulo, Desa Mattirowalie,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo.Putusan Nol'79/Pid B/2016/PN.Skg 4.An Manninanga Als.

saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa yang ada masalahantara saksi Muh.Said om dari Terdakwa yakni masalah sawah;Bahwa saksi biasa bertemu Terdakwa sebelum kejadian ;Bahwa jarak rumah saksi dengan Terdakwa sekitar 500 (lima ratus) meter ;Bahwa yang mengatakan kepada saksi lain yang hamili dan lain yang kawini adalahTerdakwa ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan keturunan anak bule ;Bahwa yang dibilangi Terdakwa anaka bule adalah bapak saksi bernamaCAPPOLO ;Bahwa saksi merasa tersinggung dibilangi CAPPOLO

Imanbi Bini LandaBahwa awal kejadian pada saat sedang selesaikan persoalan sengketa tanahantara Saide dengan Sitti binti Cappolo, tibatiba Terdakwa pukul meja dan bilangbiar saya jelaskan itu Cappolo sudah ada dikasih 1,16 Ha dikasi almarhum, dikasisebagai passampo siri/penutup aib;Bahwa cara Terdakwa katai ibu saksi, sitti itu keturunan anak haram, neneknyalain yang Hamili lain yang kawini, satu kampung tahu ;Bahwa Terdakwa mengatakan hal tersebut sambil menunjuk kepada Sitti ;Bahwa Terdakwa ngomong

Sitti binti Cappolo adalah wija anakbule artinya keturunan anak haram, lain yang hamili neneknya lain yang kawinidimana Per. Wellang (nenek dari Per. Sitti binti Cappolo) itu dihamili oleh lel.Sulle, akan tetapi yang menikahi adalah lel.

yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Sengkang untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum tanah sawah objek sengketa point 1 (satu)adalah hak milik/kepunyaan Penggugat sebagai tanah sawah waris dariorang tuanya Sulle Pangaja (almarhum);Menyatakan menurut hukum bahwa: Sitti binti Cappolo

Tergugat IV);Tidak berhak di atas tanah sawah obyek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Sitti bintiCappolo (Tergugat ) bersamasama dengan: La Togeng bin Sukri (Tergugat II); La Medi bin Sempe (Tergugat III); La Sempe bin La Jallo (Tergugat IV);Secara bersamasama menguasai, mempertahankan, tidak maumenyerahkan tanah sawah objek sengketa kepada Penggugat adalahperbuatan dan tindakan melanggar hukum/hak serta merugikan Penggugat;Menghukum kepada Para Tergugat: Sitti binti Cappolo

La Togeng bin Sukri (Tergugat II); La Medi bin Sempe (Tergugat III); La Sempe bin La Jallo (Tergugat IV);Atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan,menyerahkan, mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaanbebas sempurna tanpa ada beban apapun di atasnya;Menghukum Para Tergugat: Sitti binti Cappolo (Tergugat 1); La Togeng bin Sukri (Tergugat II); La Medi bin Sempe (Tergugat III); La Sempe bin La Jallo (Tergugat IV);Secara bersamasama membayar ganti rugi sebesar Rp390.000.000,00

(tiga ratus sembilan puluh juta rupiah) kepada Penggugat terhitungsejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2016 = 13 tahun lamanya;Menyatakan menurut hukum bahwa Cappolo bin Sulle (almarhum)orang tua Sitti bin Cappolo (Tergugat ) berdasar penerima kuasapenggarap dari pemberi kuasa muh.

Said bin Sulle (Penggugat);Menyatakan menurut hukum bahwa sah dan berharga sita jaminan(CB) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Sengkang atas tanahobjek sengketa dalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang terbit atasnama Sitti bin Cappolo (Tergugat ) atau atas nama Cappolo bin Sulle(almarhum) yang ada dalam kekuasaannya mengenai tanah objeksengketa dalam perkara ini adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan mengikat/batal demi hukum;Menghukum kepada Para Tergugat

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Aurel binti Muliadi), untuk menikah dengan (Andis bin Sultan Cappolo);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp320.000 ,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Andis bin Sultan Cappolo,umur 22 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun II Beramming, RT. 001, RW. 002, Desa Mojong, KecamatanWatang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan telah menjalin cintaselama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon II;4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yang bernamaAndis bin Sultan Cappolo, tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan rencana pernikahananak Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riawa, akan tetap!

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Andis bin Sultan Cappolo,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, kemudian olehHakim diberi kode P.5.6.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Aurel binti Muliadi, masihberumur 16 tahun, sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu telah menjalin hubungancinta dengan seorang lakilaki yang bernama Andis bin Sultan Cappolo dan anakPara Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untuk membentukrumah tangga bersama calon suaminya dengan menunjukkan keseriusannyamengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Aurel binti Muliadi), untukmenikah dengan (Andis bin Sultan Cappolo);3.

dan setelah La Cappolo meninggal dunia diteruskanoleh Tergugat sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, atau Budel warisanSulle bin Pangaja yang belum dibagi waris sebagaimana didalilkan olehTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P.1 s/d P.8 dan 3 orangsaksi yaitu (1) La Bintang bin Malleco. (2) Hasmudi, (3)Bakri bin Tuja,sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannya telah mengajukanbukti tertulis yang diberi

P.7 tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa sebelum pengadilan sampai pada kesimpulanpenilaian bukti Penggugat, terlebin dahulu akan mempertimbangkan buktiyang diajukan tergugat yaitu bukti tertulis T.11 s/d T.+17 dan dua orangsaksi ;Menimbang, bahwa bukti T.lt adalah data objek pajak yangpajaknya atas nama Suite bin Pangaja tahun 1941 1948 bukti manasesuai dengan pakta hukum bahwa objek sengketa pada mulanya adalahmilik Sulle bin Pangaja ( orang tua Penggugat dan La Cappolo

Putusan No.215/Pdt/2017/PT.Mksdibayar lagi pula pembayaran pajak tidak dapat dijadikan bukti kepemilikan,bukti T 110 adalah silsila keturunan La Sulle yang diakui baik olehPenggugat maupun oleh Tergugat, sedangkan bukti T.I11 s/d T.117adalah data objek dan subjek pajak yang bukan merupakanbuktikepemilikan lagi pula pada bukti T.I11 justru terdapat nama Sulle /HCembeng ( Nomor urut 431) dan Cappolo (orang tua Tergugat ) padanomor urut 432 artinya anak dari La Sulle telah terdaftar sebagai subjekpajak

atas tanah yang berasal dari La Sulle ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Tergugatmengetahui objek sengketa dikuasai oleh Cappolo dan setelah Cappolomeninggal dunia dikuasai olehtergugat dan kedua saksi tersebut tidakmengetahui bahwa tanah milik Sulle bin Pangaja telah dibagi waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurutPengadilan Tinggi buktibukti yang diajukan oleh Tergugat tidak dapatmembuktikan bahwa harta warisan Sulle bin Pangaja belum dibagi waris ;Menimbang,

bahwa berdasarkan pertimbangan baik terhadap buktiyang diajukan oleh Penggugat maupun bukti yang diajukan oleh Tergugat,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa harta warisan Sulle bin Pangaja telah dibagi waris danobjek sengketa adalah bagian Penggugat serta keberadaan objek sengketapada Tergugat karena mellanjutkan kuasa menggarap dari Penggugatkepada Cappolo dan oleh karena para Tergugat tidak mau menyerahkankembali objek sengketa kepada Penggugat maka tindakan

dan setelah La Cappolo meninggal dunia diteruskanoleh Tergugat sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, atau Budel warisanSulle bin Pangaja yang belum dibagi waris sebagaimana didalilkan olehTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P.1 s/d P.8 dan 3 orangsaksi yaitu (1) La Bintang bin Malleco. (2) Hasmudi, (3)Bakri bin Tuja,sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannya telah mengajukanbukti tertulis yang diberi

2017/PT.Mksmendengar langsung dari Sulle bin Pangaja ketika Sulle bin Pangaja masihhidup bahwa ia telah membagi wansaanya dan bukti P.1 Buku Rincik Desadimana pada buku rincik desa tersebut tercatat objek sengketat atas namaSaid bin Panggaja ( Penggugat) dan bukti P.5 ,P,6 bukti pembayaran pajakdari bukti mana terbukti bahwa abjek sengketa tercatat sebagai wajib pajakMuh Said ( Penggugat) ;Menimbang, bahwa bukti P.7 fotocopy Surat Kuasa tanggal 25 Agustus 1985dari Moh Saide ( Penggugat) kiepada Cappolo

( orang tua Tergugat ) yangintinya pemberi kKuasa memberikan kuasa kepada penerima kuasa untukmenggarap tanah persil 38 kohir 576 atas nama Muh Said bukti mana secarategas ditolak oleh Tergugat dalam jawabannya poin 5 bahwa: Bukti surat kuasa tersebut diragukan kebenarannya karenafaktor umur La Cappolo bin Sulle pada waktu itu sehingga sepatutnyaada ahliwarisnya yang menyaksikan, serta sejak tahun 1980 La Cappolotidak pernah meninggalkan kampong halamannya ; Cap jempol dalam bukti tersebut berbeda

dengan cap jempolyang ada di KTP dan buku tabungan La Cappolo ; Kepala Desa Lantapan, Kecamatan Galam, Kabupaten Tolitolitidak berwenang untuk membuatkan surat perjanjian tersebut karenaobjek tanah berada di Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat telah tidakmengajukan bukti cap jempol La Cappolo baik cap jempol pada kartu tandapenduduk maupun cap jempol pada buku tabungan yang didalilkan olehTergugat terdapat cap jempol La Cappollo yang berbeda dengan cap jempoldalam surat kuasa

P.7 tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa sebelum pengadilan sampai pada kesimpulanpenilaian bukti Penggugat, terlebin dahulu akan mempertimbangkan buktiyang diajukan tergugat yaitu bukti tertulis T.11 s/d T.l17 dan dua orangsaksi ;Menimbang, bahwa bukti T.lt adalah data objek pajak yang pajaknyaatas nama Suite bin Pangaja tahun 1941 1948 bukti mana sesuai denganpakta hukum bahwa objek sengketa pada mulanya adalah milik Sulle binPangaja ( orang tua Penggugat dan La Cappolo

Mukhtar bin Cappolo, umur 56 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP., pekerjaan wiraswasta (usaha kayu), tempatkediaman, di Jalan Abd. Rasyid, RT.002, RW.005, Kelurahan Lumpue,Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, d bawah sumpuhnyaselanjutnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Purwantoalias Jamal Loe bin Kurniawan Jamal Loe, sednagkan Pemohon Ilbernama Ferawati binti Mukhtar.Halaman 4 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PA.Pare.

akta otentik,membuktikan bahwa para Pemohon menetap dan berdomisili di Parepareyang telah menjadi wilayah yuriksi Pengadilan Agama Parepare.Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 masingmasing berupaFotokopi Akta Cerai atas nama Ferawati dan Purwanto adalah Akta otentikyang membuktikan kedudukan dan status masingmasing para Pemohonsebagai janda dan duda cerai.Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, di persidanganpara Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasingsaksi Mukhtar bin Cappolo

Perkawinannya dilangsungkan oleh dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II sendiri bernama Mukhtar bin Cappolo, dengandisaksikan oleh dua orang lelaki dewasa serta ada mahar, kemudianselama dalam membina rumah tangganya bersama tidak pernah ada pihakmanapun yang mempersoalkan perkawinan mereka baik dari segipelanggaran norma agama maupun norma kesusilaan dalam masyarakatsetempat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas, yang mana antara keterangan saksi yangsatu

Sultang binti Cappolo, umur 53 tahun, agama islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Beramming, Desa Mojong,Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah di Malili KabupatenLuwuk Timur dan telah dikaruniai

atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Esse binti Lahu dan Sultang binti Cappolo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Nursia binti Lahu dengan Muhammad Nahri bin Cappolo yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Dusun Lonra, Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 410.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amiruddin bin Damis Cappolo) kepada Penggugat (Hj. Kasmawati. B binti Bulla);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Nasrun Bin Nawawi ), terhadap Penggugat ( Hasnah Binti Cappolo );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Capolo alias Cappolo);