Menyatakan Terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

LISMAN Bin CARAN LIAT

Nama lengkap : Lisman Bin Caran Liat2. Tempat lahir : Tewang Rangkang (Katingan)3. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/11 Desember 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Batu Badinding RT.001/RW.000, KecamatanKatingan Tengah, Kabupaten Katingan, ProvinsiKalimantan Tengah7. Agama : Kristen8.

Pekerjaan : Swasta (Kerja Domping)Terdakwa Lisman Bin Caran Liat ditangkap pada tanggal 4 Oktober 2020;Terdakwa Lisman Bin Caran Liat ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 5 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 24 Oktober2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober 2020sampai dengan tanggal 3 Desember 2020;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal4 Desember 2020 sampai dengan tanggal 2 Januari 2021;.

Menyatakan terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT terbukti sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 338 KUH Pidana sebagaimana dakwaanKesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT denganpidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dikurangi masa penangkapandan penahanan terdakwa seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan denganperintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Hartawan Alias Dadu Bin Kornelismeninggal dunia yang dilakukan Terdakwa Lisman Bin Caran Liat padahari Minggu tanggal 04 Oktober 2020 sekira pukul 18.00 WIB bertempatdidepan Pustu Desa Batu Badinding, RT.002, Kecamatan KatinganTengah, Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian tersebut, akan tetapi pada hariMinggu tanggal 04 Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIB, Saksi adaberkumpul minumminuman beralkohol bersama dengan Terdakwa danSdr.

Menyatakan Terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Penggugat:
Stephen Kim Clampett
Tergugat:
1.Stephen Anthony Booth
2.Deborah Caran Booth

Deborah Caran Booth, bertempat tinggal di 34, Belton Way ForsterNSW, Australia, di Bali beralamat di Villa Tenganan,Jalan Puri Bagus, Dusun Sumuh, Desa Bugbug,Candidasa, Kecamatan Karangasem, KabupatenHalaman 1 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1253/Padt.G/2019/PN DpsKarangasem, Provinsi Bali , dalam hal ini memberikankuasa kepada: Agus Sujoko,SH, Pande MadeSugiartha, SH.

Brian John Clampett,Stephen Kim Clampett, David Michael Clapett dengan StephenAnthony Booth, Deborah Caran Booth dan dibrti tanda P10A;Fotokopi sesuai dengan aslinya Terjemahan Joint VentureAgreement tertanggal 10 Februari 2016 antara Wayne Alan Hull.Brian John Clampett, Stephen Kim Clampett, David Michael Clapettdengan Stephen Anthony Booth, Deborah Caran Booth dan dibrtitanda P10B;Halaman 29 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1253/Pdt.G/2019/PN Dps15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.Printout Screenshot

Bahwa pada saat Stephen Anthony Booth dan Debora Caran Booth datangke Villa Kurakura vilanya baru selesai 2 (dua) unit;Bahwa saksi tidak tahu mengenai perjanjian sewa menyewa tanah yangyang bediri bangunan Villa KurakuraBahwa setelah saksi keluar saksi tidak tahu lagi siapa yang mengelola VillaKurakura;Bahwa pada saat saksi kembali masuk bekerja di Villa Kurakura, tahun2015 sampai sekarang baru ada 4 (empaty) unit Villa;Bahwa bukti surat bukti T4 tentang promopromo saksi menerangkan tidakmengetahui

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan Bin Caran) dan Pemohon II (Atem Arnasih Binti Marca) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi ;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 100.000.- ( Seratus ribu rupiah );

PENETAPANNomor 109/Pdt.P/2021/PA.CkrBee yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Iwan Bin Caran, tanggal lahir 17 Desember 1986, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kampung Tegal Danas RT 001 RW 004 DesaHegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Iwan Bin Caran)dengan Pemohon II (Atem Arnasih Binti Marca) yang dilaksanakan padatanggal 09 Juli 2009 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Pusat Kabupaten Bekasi;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.Ckr.3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Iwan Bin Caran)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi, bermeteralcukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnyaalat bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Iwan Bin Caran) tanggalyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBekasi, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.3:Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (lwan Bin Caran) danPemohon II (Atem Arnasih Binti Marca) yang dilaksanakan pada tanggal 09Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.Ckr.Juli 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangPusat Kabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi ;4.

Pada tanggal tanggal 7 Mei 1997, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Banjang Kecamatan Banjang KabupatenHulu Sungai Utara, Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ayah dari Pemohon II SYARKAWI binPIPA diwakilkan kepada penghulu bernama CARAN dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama SIDIK dan TAHIR dengan maskawin berupa uang Rp.425.000, (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai ;2.

berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan para pemohon, karena bertetangga;e Bahwa Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 7 Mei 1997 di Desa BanjangKecamatan Banjang dan saksi hadir pada waktu acara pernikahan tersebutdisamping undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan itu adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Syarkawi bin Pipa, sedangkan maharnya Rp.425.000,Bahwa yang menikahkan mereka adalah penghulu yang bernama Caran

keterangan saksi tersebut secara materiildapat diterima dan dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon I danPemohon II tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 7 Mei 1997,yang dilaksanakan di Desa Banjang,Kecamatan Banjang, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II yang bernama SYARKAWI bin PIPA, penghuluyang menikahkan bernama CARAN

jaminan berupa 1 unit mobil Xenia tahun 2017.Selanjutnya pada waktu dan tempat yang telah dijanjikan tersebut Saksi BuJero Pandem memperkenalkan Terdakwa kepada Saksi Korban sambilmenunjukan 1 unit mobil Daihatsu Xenia dengan Nomor Polisi DK 1764 DA.Saat itu Saksi Korban bertanya pada Terdakwa Pak memang benar mobilBapak ini dijawab Terdakwa Ya benar mobil saya ini, saya punya mobilbanyak lalu Saksi Korban menjawab maksud dan tujuannya menanyakan itukepada Terdakwa yakni Takutnya saya mobil rent caran

dan Terdakwa pun saat itu kembali meyakinkan Saksi Korban denganmengatakan Nggak mungkin saya menggadaikan mobil rent caran ataucicilan, saya punya villa di Sanur, punya rumah, punya tanah, tidak mungkinsaya menipu dan saat itu Terdakwa berjanji kepada Saksi Korban akanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Ampmengembalikan uang tersebut pada tanggal 15 Juni 2020.

itu sambil memohon danmenyembahnyembah kepada Saksi Korban dan memberi pengakuan kepadaSaksi Korban Beriburibu maaf, memang saya salah menggadaikan mobil rentcaran, kalau Pak Ngah tidak kasih mobil hari ini saya takut pulang, dan sayasudah ditunggu yang punya mobil, takut Saya dipenjara, saya minta dengan PakNgah supaya hari ini bisa kembali mobilnya dan oleh istri Terdakwa yakni Dewisaat itu juga membenarkan pengakuan Terdakwa tersebut dengan mengatakankepada saksi Memang benar itu mobil rent caran

saat itulah meminta untuk menambahpinjaman sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah); Bahwa kemudian sekitar 4 (empat) harinya mobil Avanza silveryang dipakai jaminan tersebut diganti dengan sepeda motor HondaVario warna hitam DK 5341 BA tanpa STNK dan BPKB, ternyataHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Ampsetelah itu Saksi Korban baru mengetahui dari pengakuan Terdakwasendiri bahwa semua mobil jaminan yang pernah dipakai jaminanmeminjam uang kepada Saksi Korban adalah mobil rent caran

, kalau Pak Ngahtidak kasih mobil hari ini saya takut pulang, dan saya sudah ditungguHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Ampyang punya mobil, takut saya dipenjara, saya minta dengan Pak Ngahsupaya hari ini bisa kembali mobilnya, dan juga yang mengaku isterinyaDewi saat itu juga mengatakan bahwa memang benar itu mobil rent caran Pak Ngah, saya juga minta maaf, melihat Terdakwa yang datangsambil menyembahnyembah membuat Saksi Korban iba dankemudian memberikan mobil jaminan Avanza tersebut

Putusan 0488/Pdt.G/2016/PA.Sub caran dengan lakilaki lain, sering pergi darisendiri;mmatuk meneguhkan dalildalil permohonannya,surat P.1, P.2, dan dua orang saksi, masingfe dari buktibukti tersebut, Majelis mempertimresmi Pemohon yang berlaku sebagai bukti diri, yang menunjukkan bahwaPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Bahwa bukti P.2 adalah Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang merupakanakta yang mempunyai kekuatan pembuktian Ssempurna dan menentukan.

Putusan 0488/Pdt.G/2016/PA.Sub 1 sudah enam bulan, rumah tangga Pemohonoho 4. dilanda perselisihnan dan pertengkaran yangfer EE caran dengan lakilaki lain;He SBaiiwa setelah bey prselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya eA Pat tinggal yang hingga kini berlangsung selama gOdah menasehati Pemohon agar sabar dan tetapmpertapenkan perkawinannya dengan Termohon namun tidakBermasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya perkawinan oleh Islam, adalahmempunyai tujuan yang suci dan mulia sebagai ikatan yang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka main judi, minum minuman kerasdan suka pa caran dengan gantiganti perempuan. Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat supayarukun kembali, namun tidak berhasil. Bahwa puncaknya pada Juli 2017 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya Sampai sekarang pisah rumah selama O1 tahun 10 bulan.2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka main judi, minum minuman kerasdan suka pa caran dengan gantiganti perempuan. Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat supayarukun kembali, namun tidak berhasil.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)orang tua tergugat, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua penggugat Putusan Caran pagaulwmdeliZQp9, selapputirya pisatr tempat tingeat hingga sekaranp, FyPdt.G/2010/PA.TL.4. Bahwa selama menikah tetsebutpengetgatdenterergat telah berhubunga suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah mempunyai seorang anak, namun masih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudrajat bin Cucu Samsudin)terhadap Penggugat (Siti Jenab binti Encar Caran);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

KabupatenSleman ;Dengan calon isterinya :Nama : PUSPITA ARUM SARI ;Tanggal lahir : 10 Januari 1997 (umur 18 tahun, 1 bulan) ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Tempat kediaman di : Dusun Ngemplak Caran RT.. RW. Desa SinduharjoKecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman ;Yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik , KabupatenSleman;.

orang laindan tidak ada hubungan keluarga dan masih sama bujangnya ;Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya dilandasi denganperasaan suka sama suka dan tanpa adanya paksaan dari pihak manapunjuga;Bahwa dirinya telah siap menjadi suami bagi isteri dan ayah bagi anaknya;Bahwa antara calon isteri dan anak Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun susuan dan sesama agama Islam ;Calon Isteri ;PUSPITA ARUM SARI, umur 18 tahun, 1 bulan tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, alamat Dusun Ngemplak Caran

ml2. 1 (Satu) Bungkus kertas alumunium foil Zipper A2 250 grberisikan tembakau bertuliskan punya ais3. 2 (dua) bungkus plastic bening berisikan A3 400 grtembakau4. 7 (tujuh) buah Kardus hitam bertuliskan A4 35 mlCHERRYKUSH berisikan isi ulang Vape,masingmasing berisikan cairan warna coklat 5. 1 (Satu) buah pot bertuliskan AHOC berisikan A5 2 grcairan warna coklat6. 1 (satu) buah botol coklat berisikan sisa cairan A6 0,2 mlwarna coklat 7. 6 (enam) buah isi ulang vae, masingmasing A7 30 mlberisikan caran

warna coklat 8. 3 (tiga) buah Spet/ suntikan masingmasing A8 15 ml berisikan caran warna coklat Bahwa para terdakwa dalam melakukan perbuatannya menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , tanpa memiliki jjin dari pihak yangberwenang ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalitsik dengan No.LAB : 6290/NNF/2018/ tanggal 14 Januari 2019 yang dibuat oleh DWIHERNANTO, ST disimpulkan bahwa := 1 (Satu

warna coklat 8. 3 (tiga) buah Spet/ suntikan masingmasing A8 15 ml berisikan caran warna coklat Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, tanpamemiliki ijin dari Menteri Kesehatan ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalitsik dengan No.LAB : 6290/NNF/2018/ tanggal 14 Januari 2019 yang dibuat oleh DWIHERNANTO, ST disimpulkan bahwa := 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 1 (Satu) buah botol plastik

warna coklat.8. 3 (tiga) buah Spet / suntikan masingmasing A8 15 mlberisikan caran warna coklat.

Halaman 61 Putusan Nomor : 349/PID.SUS/2019/PT.DKI 1 (satu) buah pot bertuliskan AHOC berisikan A5 2 grcairan warna coklat. 1 (satu) buah botol coklat berisikan sisa cairan A6 0,2 mlwarna coklat. 6 (enam) buah isi ulang vae, masingmasing A7 30 mlberisikan caran warna coklat. 3 (tiga) buah Spet / suntikan masingmasing A8 15 ml berisikan caran warna coklat. Dirampas untuk dimusnahkan ;4).

DEBORAH CARAN BOOTH, bertempat tinggal di 34, Belton Way ForsterNSW, Australia, di Bali beralamat di Villa Tenganan, JalanPuri Bagus, Dusun Sumuh, Desa Bugbug, Candidasa,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, ProvinsiBali, Nomor 1 dan 2 dalam hal ini memberikan kuasakepada : Agus Sujoko,SH, Pande Made Sugiartha, SH., Made Sugiarta, SH.

) dan saksi Nyoman Artha yang menerangkan bahwa saksi tahu Para Terbandingsemula Para Tergugat menyewa Villa Tenganan dari Christopher ShaneClampett, setelan Christopher Shane Clampett meninggal dunia adaHalaman 23 dari 40 hal Perkara Nomor 4/PDT/2021/PT DPSperjanjian yang mewarisnya adalah Wayne Allen Hull dan selanjutnyakepada Stephen Kim Clampett;Berdasarkan fakta hukum tersebut maka terbukti jelas bahwa Wayne AllenHull sebagai pihak yang menyewakan sedangkan STEPHEN ANTHONYBOOTH dan DEBORAH CARAN

Penggugat yang dapatmewakili CHRISTOPHER SHANE CLAMPETT, melainkan juga WAYNEALLEN HULL, BRIAN CLAMPET dan saudaranya;Bahwa dalam gugatan tidak disebutkan dengan jelas kapasitasPembanding semula Penggugat apakah sebagai waris atau selaku pribadiatau kuasa dari WAYNE ALLEN HULL, BRIAN CLAMPETT;Bahwa bukti P10B dan T1,27 yaitu perjanjian kerja sama antaraWayne Allen Hull (Wayne), Brian John Clampett (Brian), Stephen KimClampett (Kim), David Michael Clampett dengan Stephen Anthony Booth danDeborah Caran

bahwa Pembanding semula Penggugat juga mendalilkanbahwa Para Terbanding semula Para Tergugat tidak memenuhikewajibannya dalam Perjanjian Sewa Menyewa tanah kepada pemilik tanahyaitu tidak mau membayar fee sebesar US.$ 4000 (empat ribu dolar AmerikaSerikat) dan sebesar US.$ 4500 (empat ribu lima ratus dolar AmerikaSerikat);Menimbang, bahwa Pasal 6 Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 22Juni 2010 antara Christopher Shane Clampett sebagai pihak kesatu yangmenyewakan dengan Stephen Anthony Booth dan Deborah Caran

pertimbangan keberatan dalam memoribanding, maka memori banding tersebut harus dikesampingkan;Menimang, bahwa terhadap keberatan dalam kontra memori bandingdari Para Terbanding semula Para Tergugat Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan keberatan dalam kontra memori banding yangmenyatakan bahwa berdasarkan bukti P10B dan T1,27 yaitu perjanjiankeja sama antara Wayne Allen Hull (Wayne), Brian John Clampett (Brian),Stephen Kim Clampett (Kim), David Michael Clampett dengan StephenAnthony Booth dan Deborah Caran

Yani Bin Caran) dengan Pemohon II (Jakiah Binti Abdul Manaf) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1992 di Desa Baru, Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara;

OKU atau setidaku tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilandengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorangduh dia melakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yangr tuduhan itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakawa dengan caran terdakwa sebagaimana diatur dan dincam pidana menurut Pasal 310g bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahgai berikut : BINTI JUDINBIN JASRI ara saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangalam berita acara.ahwa di persidangan

Putusain Nomer its igat dengan Tergugat sejak aur 2014 Bak un dn ak hae lag Krone sg inten aiden Pggelle Adagen Tenpigst aitin sudan divpay:nae haere, altar tata ak Beaten,SEA, sietjoan Caran, tte aga tan didayatuliaki = ie ne tap eng Senn Tope oni nn na nw apna la nt clam Berta caraManimbang. bahiwa sesuai pasal 148 A.B9. jo pasal 26 PeraturanPemeriniah Womner Hater its Penggugat dan Toren th neemana Henemuignt secara nm parsori iniah adie dipen icin Again;ssindestiaemsianssaiaiianealjuinaiiss if

keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannyaKemudian Terdakwa memberikan keterangan sebagi berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekitar pukul 15.00 Wib di arealDivisi Il Fild 96112001 PT.PP Lonsum Bahlias Nagori Bahlias Kecamatan BandarKabupaten Simalungun;Bahwa adapun yang diambil adalah sembilan (9) tandan buah kelapa sawit,sedangkan pemilik buah kelapa sawit adalah milik PT.PP Lonsum Bahlias NagoriBahlias Nagori Bahlias Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun;Bahwa adapun caran

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasman Hrp alias Kasman Harahap bin Jakantor Harahap) dan Pemohon II (Salamah Dly alias Salama Daulay binti Jahabin Caran Dly alias Parlaungan Daulay) yang dilangsungkan pada tanggal 11 November 1981, yang dilaksanakan sesuai dengan tatacara agama Islam di Sihobuk Mumbangboru , Kelurahan Sibabangun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Syahrul Romadon bin Caran) terhadap Penggugat (Siti Jubaedah, MHO binti Minan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 397.000,00( tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

ren To gut wuta tek seliaih parten sisi Gekcin ci Sadia, aclran tangas ya Trg Wah Gesangks wh caran preven an laindan Tergugat punya sikap yang lempramental;Bahwa hingga sekarang ini antara Per 8 conanbarpivah pat unggal a == Sea isbih 2 (dus) a a sebagamara telah dmhan &asjenimbang, bahwa sequal Pasal 145 R.Bg jo Pasal 28 Peraturannesrintaal , Nemer & Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecain reimidan pelt untuk manghadiap il paraidangain, sethediap anggilartersebut Panggugat secara

Sarolangun Provinsi Jambi dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan mobil Truck jenis Hino warna hijau dengan nopol BE 8564 WAdengan bermuatan tengki besi rakitan ukuran 10 Ton kosong, kemudianTerdakwa datang untuk membantu mencarikan tukang ojek yang menjualminyak mentah dan melakukan penawaran terhadap 3 tukang ojek dandidapatlah harga Rp.720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)/drum danbaru mendapatkan 3 (tiga) drum dengan dimasukan kedalam tangki yangberada didalam mobil truck tersebut dengan caran

KabupatenSarolangun Provinsi Jambi dengan menggunakan 1 (satu) unit kKendaraanmobil Truck jenis Hino warna hijau dengan nopol BE 8564 WA denganbermuatan tengki besi rakitan ukuran 10 Ton kosong, kemudian Terdakwadatang untuk membantu mencarikan tukang ojek yang menjual minyakmentah dan melakukan penawaran terhadap 3 tukang ojek dan didapatlahharga Rp.720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)/drum dan barumendapatkan 3 (tiga) drum dengan dimasukan kedalam tangki yang beradadidalam mobil truck tersebut dengan caran

denganmenggunakan 1 (satu) unit kendaraan mobil Truck jenis Hino warna hijaudengan nopol BE 8564 WA dengan bermuatan tengki besi rakitan ukuran 10(sepuliuh) Ton kosong, kemudian Terdakwa datang untuk membantumencarikan tukang ojek yang menjual minyak mentah dan melakukanpenawaran terhadap 3 (tiga) tukang ojek dan didapatlah harga Rp.720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)/drum dan baru mendapatkan 3 (tiga) drumdengan dimasukan kedalam tangki yang berada didalam mobil truck tersebutdengan caran