CARTISA BIN H.

Cartisa bin H. Kusen karena Terdakwa pernahdatang kerumah saksi korban H.

Cartisa;Bahwa setelah keluar dari dalam mobil kemudian saksi H. Rosidi dan MuhamadAenoer Ropik masuk ke dalam halaman rumah saksi korban H. Cartisa melaluipintu pagar depan menuju pintu samping rumah sebelah kanan sesampainya didepan pintu rumah tersebut lalu saksi Rosidi mengetuk pintu rumah saksikorban kemudian datang saksi Mela Karmela dari dalam rumah membuka pintuyang diketuk oleh saksi H.

Cartisa lalu dibawa ke dalam Musholahyang ada di dalam rumah sedangkan Muhamad Aenoer Ropok alias Coymengikat tangan dan kaki serta melakban mulut Wati dan dibawa ke Musholah.Bahwa ketika saksi Hj. Mutiyah keluar dari kamar mandi oleh saksi H. Rosidikemudian disuruh diam dan disuruh menunjukan brangkas, setelah di dalamkamar kemudian saksi Hj. Mutiyah membuka brangkas, setelah brangkasdibuka kemudian saksi H. Rosidi tanpa ijin dari saksi korban H.

Cartisa, saksi H. Rosidi mendapat bagian uang Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah) yang kemudian dibagikan kepadalyon Saputra sebanyak Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan kepada Nawisebanyak Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sedangkan sisanya pegangHal. 5 dari 11 hal. Put. Nomor 1652 K/Pid/2010terdakwa untuk dibagikan kepada lyon, Kalari, Jalal dan Dede sedangkanperhiasan emas dibagi dua antara saksi H. Rosidi dan terdakwa;Bahwa setelah saksi H.

Cartisa sebagai pemiliknya6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah);

Cartisa sebagai pemiliknya4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah).Demikian Surat Tuntutan ini kami bacakan dan diserahkan dalam sidang hari iniSenin tanggal 23 Februari 2015.Menimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringan ringannya,dan mengakui kesalahannya, menyesali perbuatan yang dilakukannya serta berjanji tidakakan melakukan lagi;Menimbang, bahwa

Cartisa;Dengan demikian unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterbukti secara syah dan meyakinkan.Ad.4.

Cartisa sebagai pemiliknya6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, ( dua riburupiah);DEMIKIANLAH diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Indramayu pada hariS E NIN tanggal 23 FEBRUARI 2015 oleh kami:KEMAL TAMPUBOLON, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingioleh IDI IL AMIN, SH. MH. dan SU HA R YA TISH.

sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Singgi Dwie Pranoto P. bin Cartisa

rumah tangga, kemudian padaFebruari tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejakitu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaMuhamad Soleh bin Madsaid, umur 41 tahun, beragama Islam, dan Singgi DwiePranoto P. bin Cartisa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CARTISA BIN NURADI) terhadap Penggugat (SRI EKIT MEIMILU BINTI TURPAD);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,-( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkanatas desakan Saudara;Bahwa sejak lima bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkemball;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Esi Purwanto bin Cartisa

CARTISA) terhadap Penggugat (ERLINAH BINTI SADAM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon ( SARUPI bin CARTISA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (ASIYAH binti BURHAM ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Cartisa PropertiIndonesia (kKeduanya merupakan perseroan yang akanHal 14 dari 63 hal. Put. No. 99 B/PK/PJK/2006menggabungkan diri) dengan Pemohon Peninjauan Kembalisebagai perseroan hasil penggabungan (surviving company);sehubungan dengan rencana penggabungan usaha tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali telah mengantisipasi bahwa akanterdapat pengalihan hak atas dua bidang tanah dan sebuahbangunan karena hukum sebagai akibat dari penggabungan usahatersebut dari PT.

Cartisa Properti Indonesia sebagai perseroanyang akan menggabungkan diri kepada Pemohon PeninjauanKembali dengan Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) secarakeselurunan sebesar Rp. 154.381.507.000.00 (lihat pula putusanPengadilan Pajak dalam perkara aquo, Bukti PK1, halaman 25alinea ke8.berdasarkan Pasal 9 ayat (1) huruf i Undangundang No. 21 Tahun1997 tentang Bea Perolehan Hak atas Tanah dan bangunansebagaimana diubah dengan Undangundang No. 20 Tahun 2000(selanjutnya disebut pula UU BPHTB), saat terutang

Berdasarkan Persetujuan Penggunaan Nilai Bukutersebut, ternyata jumlah keseluruhan nilai buku yang disetujui daridua buah bidang tanah dan sebuah bangunan yang beralih karenahukum dari PT Cartisa Properti Indonesia kepada PemohonPeninjauan Kembali sebagai akibat dari penggabungan usahatersebut adalah sebesar Rp 176.285.724.434,00 (lihat pulaputusan Pengadilan Pajak dalam perkara a quo, Bukti PK1,halaman 25 alinea ke8), suatu jumlah yang ternyata dalamperkara a quo lebih besar daripada NJOPnya di

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SINGGI DWIE PRANOTO PUTRA BIN CARTISA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KARNITI BINTI WARSILA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;<

CARTISA.- Ikan Campuran sebanyak + 3 (tiga) ton (sudah dilakukan pelelangan) dengan nilai lelang sebesar Rp. 5.778.000,- (lima juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara.4. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 -(dua ribu lima ratus rupiah);

Cartisa yang merupakan orang tua saksiBahwa saksi mengetahui KM. Atlantik 4 ditangkap Patkamla Kotabarusejali645 setelah ditelepon untuk dating ke Kotabaru ;Bahwa saksi mengetahui KM. Atlantik4 ditangkap Patkamla karena SIPIhabis masa berlakunya dan SIPI nya tidak sesuai dengan wilayah tangkapnyaBahwa yang saksi ketahu Terdakwa bekerja di Kapal KM. Atlantik4 sudahsekitar 6 (enam) bulan ;Bahwa saksi tidak mengetahui wilayah tangkapnya KM.

CARTISA. Ikan campuran sebanyak + 1 (satu) ton (sudah dilakukan pelelangan) dengan nilai lelang sebesar Rp. 2.820.000,- (dua juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

CARTISA. lkan campuran sebanyak + 1 (Satu) ton (Sudah dilakukan pelelangan)dengan nilai lelang sebesar Rp. 2.820.000, (dua juta delapan ratusdua puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotabaru, pada hari JUMAT tanggal 02 SEPTEMBER2016, oleh HERU KUNTJORO, S.H.

CARTISA, 5. H. JUDAH, 6.H. SIRADJUDIN BIN MUSA, 7. ROBANI HENDRA PERMANA, 8. RUSMADIBIN KARTA, 9. H. WANGITA, 10. KAJIDIN, 11. DARTO tersebut;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 29 Januari 2014, oleh H. Mohammad Saleh, S.H., M.H., Wakil KetuaMahkamah Agung Bidang Yudisial, yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Yulius.,S.H.