SUKATNO alias KEDER bin RAKIYO, SUHARDI alias CEBEK bin Alm. SATO.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaan KEDUA.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKATNO alias KEDER binRAKIYO dan terdakwa II SUHARDI alias CEBEK bin Alm.

Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap RIYANTO aliasKONCE dan PURNOMO alias CULUN selanjutnya dilakukanpengembangan dan diketahui kalau terdakwa SUKATNO alias KEDERdan terdakwa SUHARDI alias CEBEK juga melakukan permainan juditogel sebagai tambang atau penjual togel sehingga kemudian dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa SUKATNO alias KEDER danterdakwa SUHARDI alias CEBEK kurang lebih pukul 14.00 Wib dirumah terdakwa SUHARDI alias CEBEK yang beralamat di DusunKaranglor, RT. 03 / RW. 01, Desa

Terdakwa SUHARDI alias CEBEK bin Alm.

Karanglor, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiripada saat terdakwa SUKATNO alias KEDER bersama denganterdakwa SUHARDI alias CEBEK bin Alm.

SATO bersamasama merekap dan menggabungkan rekapan hasil penjualan togel milikterdakwa SUKATNO alias KEDER bin RAKIYO dan terdakwa II SUHARDIalias CEBEK bin Alm. SATO maupun hasil penjualan milik SaudaraPURNOMO alias CULUN serta Saudara RIYANTO alias KONCE untukdisetorkan kepada Saudara NGADI sebagai pengepul dan yang bertugasmenyetorkan hasil penjualan togel milik terdakwa SUKATNO alias KEDERbin RAKIYO dan terdakwa Il SUHARDI alias CEBEK bin Alm.

CEBEK Bin KABUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar ;

CEBEK Bin KABUL

Menyatakan Terdakwa Joko Wijoyo Alias Cebek Bin Paino tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut

Umum;

2.

Penuntut Umum:
TEGUH OKI TRIBOWO
Terdakwa:
JOKO WIJOYO Alias CEBEK Bin PAINO

EDI Bin AMIRUDIN, terdakwa II HERU KA Bin ZAIHU dan terdakwa III ASMADI Als CEBEK Bin ASMAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2 pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;3 penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 para terdakwa

- Terdakwa I EDI Bin AMIRUDIN- Terdakwa II HERU KA Bin ZAIHU- Terdakwa III ASMADI Als CEBEK Bin ASMAWI

Nama lengkap : ASMADI Als CEBEK Bin ASMAWI;Tempat lahir : Desa Suka Cinta;Umur/Tanggal lahir :20 Tahun / 12 Desember 1986;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Suka Cinta Kec.

Bahwa setelah saksi melihat dengan teliti 4 (empat) orang yang dipertemukanpenyidik kepada saksi, benar 4 (empat) orang tersebut adalah para pelakuyang melakukan pencurian dengan kekerasan terhadap korban;Putusan Nomor :498/Pid.B/2014/PN.Kag halaman 7 dari 20 halaman.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dibacakan tersebut paraTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa EDI Bin AMIRUDN,terdakwa Il HERU KA Bin ZAHU dan terdakwa Ill ASMADI Als CEBEK

CEBEK Bin ASWADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan KekerasanDalam Keadaan Memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa EDI Bin AMIRUDIN, Terdakwa IlHERU KA Bin ZAIHU dan Terdakwa Ill ASMADI Als.

CEBEK Bin ASWADI masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama para terdakwa menjalani penahanansementara, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX warna biru hitam BG 3096 ZR; 1 (satu) unit Yamaha Vega R warna merah silver BG 3396 NN; 1 (satu) unit Honda Supra X warna biru BG 4639 FF;Dikembalikan pada pemiliknya masingmasing melalui Penasihat Hukum paraTerdakwa; Dan sebilah pisau bergagang kayu dibalut lakban warna

CEBEK Bin ASWADI, dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,mampu menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya serta cakapmelakukan perbuatan hukum dan dapat dimintakan pertanggungjawaban atasperbuatannya, sehingga dapat dikatakan sebagai Subyek Hukum.

SAIMAN Alias PETE pergi meninggalkankeduanya dan setelah selesai memotong kayu jati tersebut saksi SUKURAlias GONDO dan saksi SUPARLAN Alias CEBEK mengangkutnya ke dalammobil Pick up dan pada saat itu ketahuan oleh saksi NINA ANDRIYANIsehingga ditanya maksud dan tujuan mengangkut kayu jati tersebut dan olehsaksi SUKUR Alias GONDO dan saksi SUPARLAN Alias CEBEK di jawabbahwa mereka disuruh oleh sdr.

CEBEK menyudahi menebang kayu jati tersebut yangselanjutnya Sdr. GONDO dan Sdr. CEBEK menemui saksi diwarung kopiDs. Jatisari setelah diwarung kopi tersebut kemudian saksi menghubungiSdr. SAIMAN als PETE untuk datang kewarung kopi, kemudian Sadr.SAIMAN als PETE saksi tanyai ada permasalahan apa dengan kayu jatitersebut dan selanjutnya Sdr.

CEBEK untuk melanjutkan membelah dan memotongi 1batang kayu jati tersebut, namun mengetahui ada permaslahan Sadr.GONDO dan Sdr.

SAIMAN alias PETE bersamasama saksi SUKUR AliasGONDO dan saksi SUPARLAN Alias CEBEK atas perintah sdr. SAIMANAlias PETE menebang 1 (satu ) batang kayu jati yang berukuranberdiameter kirakira + 40 cm dan tinggi 10 cm milik saksi korbanHARIYANTO tersebut;Bahwa pada saat pohon jati di gergaji oleh saksi SUKUR Alias GONDOdan saksi SUPARLAN Alias CEBEK, sdr.

SAIMAN alias PETE bersamasama saksi SUKURAlias GONDO dan saksi SUPARLAN Alias CEBEK atas perintah sdr. SAIMANAlias PETE menebang 1 (satu ) batang kayu jati yang berukuran berdiameterkirakira + 40 cm dan tinggi 10 cm milik saksi korban HARIYANTO tersebut.Pada saat pohon jati di gergaji olen saksi SUKUR Alias GONDO dan saksiSUPARLAN Alias CEBEK, sdr.

SUHARDI Als CEBEK Bin (Alm) SATO dan omsetterdakwa setiap harinya kurang lebih Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah).e Bahwa yang membeli togel melalui terdakwa pada hari Kamis tanggal 24April 2014 adalah Sdr. GENJIK (DPO) dan Sdr.

Bahwa yang saksi tangkap saat itu adalah, antara lain:1 RIYANTO Als KONCE Bin (Alm) HADI WALUYO (60th);SUKATNO Als KEDER Bin RAKTYO (37th);PURNOMO Als CULUN Bin TUKITYO (38th);SUHARDI Als CEBEK Bin (Alm) SATO (39th).KR WY NY Bahwa kronologinya adalah pada Hari Rabu tanggal 23 April 2014 sebelumnyaTim Resmob mendapat informasi dari masyarakat di Dusun Karang LorRt.03/Rw.01 Ds. Karang Lor Kec.

Manyaran dan untuk terdakwa saat dilakukan penangkapan sedangberjualan nomor togel dan berserta barang buktinya dan dari keteranganterdakwa hasil penjualan judi togel diserahkan lagi kepada SUKATNO AISKEDER Bin RAKTYO dan SUHARDI Als CEBEK Bin (Alm) SATO, dansaat dilakukan penangkapan berikutnya keduanya (SUKATNO danSUHARDD sedang merekap penjualan nomor togel di rumah SUHARDI AlsCEBEK, sedangkan untuk pengepul belum tertangkap yaitu Sdr.

Manyaran dan untuk tersangka saat dilakukan penangkapansedang berjualan nomor togel dan berserta barang buktinya dan dariketerangan tersangka hasil penjualan judi togel diserahkan lagi kepadaSUKATNO AIS KEDER Bin RAKTYO dan SUHARDI Als CEBEK Bin(Alm) SATO, dan saat dilakukan penangkapan berikutnya keduanya(SUKATNO dan SUHARDI) sedang merekap penjualan nomor togel dirumah SUHARDI Als CEBEK, sedangkan untuk pengepul belum tertangkapyaitu Sdr.

SUHARDI Als CEBEK Bin (Alm) SATO (terdakwadalam berkas terpisah) di rumah Sdr. SUHARDI alamat Dsn. Karang Lor, Rt.03/Rw.01, Desa Karang Lor, Kec. Manyaran, Kab. Wonogiri yang perannya jugasebagai tambang, namun uang hasil penjualan togel tersebut terdakwa setorkankeesokan harinya sekaligus mengambil pembayaran apabila nomor togel tersebuttembus atau keluar sekitar pukul 17.00 Wib. Terdakwa mengetahui nomor togel yangkeluar adalah melalui SMS dari Sdr. SUHARDI tersebut dan Sdr.

Cebek Soreang Kab.

Cebek Soreang Kab. Bandung, Terdakwa denganSaksi Akil Zaenal Arifin tidak ada hubungan keluarga/family hanya sebataskenal begitu saja.Bahwa benar sekira pada bulan Desember 2001 Terdakwa menguruspersyaratan untuk kelengkapan surat nikah dengan Saksi Lina Lasmibertempat di Cebek Soreang Kab. Bandung, lalu Terdakwa menyuruh SaksiAkil Zaenal Arifin untuk membuatkan Kartu Tanda Penduduk serta suratkelengkapan menikah lainnya dengan status Terdakwa sebagai jejaka,Pegawai Swasta dan beralamat di Jl.

Cebek SoreangKab.

Cebek Kp. Pajagalan, Ds./Kec.Soreang, Kab. Bandung atau setidak tidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, Turut serta dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yakni 1 (satu) unit sepeda motor HONDA NF 100SE, No. Pol. D5121FY, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yakni Sdr.

Cebek Kp. Pajagalan, Ds./Kec.Soreang, Kab. Bandung atau setidak tidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, Turut serta dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya yakni 1(satu) unit sepeda.................(satu) unit sepeda motor HONDA NF 100 SE, No. Pol.

Cebek Kp. Pajagalan,Desa./Kecamatan. Soreang, Kabupaten Bandung, Turut sertamelakukan penggelapan 1(satu) unit sepeda motor HONDA NF100 SE, No. Pol. D5121FY, kepunyaan Sdr. USEP DADANG BinMARAD (Alm );Bahwa benar...............220005Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengan Terdakwabersama Sdr. YANTO (DPO) pergi ke rumah Sdr. USEP untukmeminjam sepeda motor milik Sdr. USEP, dengan alasan akandipakai untuk menagih hutang ke daerah Soreang. Setibanyadi rumah Sdr. USEP ternyata Sdr.

MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediamandi Kampung Pasirkaliki Girang, RT 003,RW 013, Desa Panyirapan, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman diKampung Babakan Cebek

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman orangtuaTergugat, di Kampung Babakan Cebek, RT 003, RW 002, DesaKaramatmulya, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.3.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman orangtua Tergugat yang beralamat diKampung Babakan Cebek RT 003 RW 002 Desa KaramatmulyaKecamatan Soreang; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saya pernah

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman orangtua Tergugat yang beralamat diKampung Babakan Cebek RT 003 RW 002 Desa KaramatmulyaKecamatan Soreang; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2017 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kediaman orangtua Pemohon yangberalamat di Kampung Babakan Cebek, RT 002, RW 002, DesaKaramatmulya, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.Him. 1 dari 11Putusan 6574/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak4.

Saksi adalah adik tiri Pemohon, dibawahsumpah sesuai dengan agama Islam telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON sebagaiistri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungBabakan Cebek, RT 002, RW 002, Desa Karamatmulya, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon

Saksi adalah saudara sepupu Pemohon, dibawahSumpah sesuai dengan agama Islam telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Him. 4 dari 11Putusan 6574/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON sebagaiistri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungBabakan Cebek, RT 002, RW 002, Desa Karamatmulya, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari

Cebek KampungSukarame No. 93 RT 005 RW 011 Desa Soreang Kecamatan SoreangKabupaten Bandung.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu : ANAKANAK, tanggal lahir 17 November 2017..

Cebek Kampung Sukarame No. 93 RT 005 RW 011Desa Soreang Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah, Tergugat jarang pulang ke rumah dan Tergugat memilikibanyak wanita idaman lain; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkardan pernah melihat bekas memar pada Penggugat yang menurut ceritaPenggugat

Cebek Kampung Sukarame No. 93 RT 005 RW 011Desa Soreang Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkardan pernah melihat bekas memar pada Penggugat yang menurut ceritaPenggugat akibat perbuatan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah dan Tergugat memiliki banyak wanita idaman

ENTING JUHAENI, beralamat di Jalan Cebek Kampung Cipanjang No.84 Rt. 004/Rw. 002, Kel. Soreang, Kec. Soreang,Kabupaten Bandung, Dalam hal ini diwakili kuasahukumnya Hendro Sutrisno, S.H., M.Kn., DadangSudarmawan, S.H., Abdul Kadir, S.H., S.T., M.T. (AM),dan Dewi Rosliana Agustin, S.H., (AM), kKesemuanyaPara Advokat dari Kantor Hukum HENDRO SUTRISNO,SH, MKn., dan rekan, beralamat kantor di JI. RayaGunung Batu No. 48 Kel. Sukaraja, Kec.

Sebidang tanah Hak Milik seluas 53 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang, tertulis atas namaENTING JUHAENI, terletak di Blok Cebek, Propinsi Jawa Barat,Halaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 477/Padt.G/2020/PN BdgKabupaten Bandung, Kecamatan Soreang, Kel/Desa Soreang., (BUKTIP.5).Yang telah di pasang APHT dan didaftarkan sesuai Sertifikat HakTanggungan (SHT) No.: 4428/2012 Peringkat Pertama dan No.:01922/2014 Peringkat ke dua, yang dikeluarkan

MAHYAR;: terletak di Blok Cipanjang, Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan, Soreang, Kel/Desa Soreang., Sebidang tanah Hak Milik seluas 53 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang, tertulis atas namaHalaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 477/Padt.G/2020/PN Bdg11.12.13.ENTING JUHAENI, terletak di Blok Cebek, Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Soreang, Kel/Desa Soreang.,.untuk tidak dilaksanakan Lelang sampai dengan putusan

,Halaman 6 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 477/Padt.G/2020/PN Bdg Sebidang tanah Hak Milik seluas 53 m2 berikut bangunan yangberdiri di atasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang,tertulis atas nama ENTING JUHAENI, terletak di Blok Cebek,Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Soreang,Kel/Desa Soreang.,Sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut ;2.

Mahyar, terletak di blokCipanjang, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan, Soreang,Kel/Desa Soreang dan sebidang tanah Hak Milik seluas 53 m2 berikutbangunan yang berdiri di atasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang,tertulis atas nama Enting Juhaeni, terletak di Blok Cebek, Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Soreang, Kel/Desa Soreang, telah dibebankanHak Tanggungan sebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor238/2013 dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 01922/2014

ENTING JUHAENI, beralamat di Jalan Cebek Kampung Cipanjang No.84 Rt. 004/Rw. 002, Kel. Soreang, Kec. Soreang,Kabupaten Bandung, Dalam hal ini diwakili KuasaHukumnya Hendro Sutrisno, S.H., M.Kn., DadangSudarmawan, S.H., Abdul Kadir, S.H., S.T., M.T. (AM),dan Dewi Rosliana Agustin, S.H., (AM), kesemuanyaPara Advokat dari Kantor Hukum HENDROSUTRISNO, SH, MKn., dan rekan, beralamat kantor diJI. Raya Gunung Batu No. 48 Kel.

Sebidang tanah Hak Milik seluas 53 m2 berikut bangunan yang berdiridi atasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang, tertulis atasnama ENTING JUHAENI, terletak di Blok Cebek, Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Soreang, Kel/Desa Soreang.

MAHYAR,: terletak di Blok Cipanjang, Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan, Soreang, Kel/Desa Soreang., Sebidang tanah Hak Milik seluas 53 m2 berikut bangunan yang berdiridi atasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang, tertulis atasnama ENTING JUHAENI, terletak di Blok Cebek, Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Soreang, Kel/Desa Soreang., untuktidak dilaksanakan Lelang sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa oleh karena jumlah pembayaran

obyek jaminan berupa:Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 485/PDT/2021/PT BDG Sebidang tanah Hak Milik seluas 290 m2 berikut bangunan yangberdiri di atasnya sesuai dengan SHM No. 00835/SOreangq, tertulisatas Nama: H.MAHYAR,: terletak di Blok Cipanjang, PropinsiJawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan, Soreang, Kel/DesaSoreang., Sebidang tanah Hak Milik seluas 53 m2 berikut bangunan yangberdiri di atasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang,tertulis atas nama ENTING JUHAENI, terletak di Blok Cebek

berikut bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan SHM No. 1259/desa Soreang, atas namaEnting Juhaeni, terletak di Blok Cebek, Kel/Desa Soreang, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, Prov.

Cebek RT. 01 RW. 18 Desa Kramat Mulya KecamatanSoreang Kabupaten Bandung;4. Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon Ilbelum terjadi perceraian (cerai hidup), Pemohon juga belum pernahberpoligami;5. Bahwa, Pemohon memerlukan penetapan nikah untuk melengkapipengurusan sSuratsurat sebagai pegangan, yang secara administratifdiantaranya dipersyaratkan adanya bukti ikatan perkawinan yang sah nataraPemohon dan Pemohon II yaitu berupa AKTA NIKAH.

Putusan Nomor 280/Pdt.G/2018/PA.Pybnikah yang ditunjuk dua orang bernama Ruslan dan Cebek denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sejumlah Rp. 10(Sepuluh) juta di bayar tunal;3. Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siabu, Kabupaten MandailingNatal;4. Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Panyabungan, guna Perceraian;5.

pernikahan dengan Termohonpada bulan Januari 2017, di Kecamatan Siabu, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, saat menikah Pemohon jejaka dan Termohon gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu karena karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, dengan wali nikah ayah KandungTermohon bernama Mahluddin, saksi nikah 2 orang yang bernamaRuslan dan Cebek

Putusan Nomor 280/Pdt.G/2018/PA.Pyb Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, dengan wali nikah ayah KandungTermohon bernama Mahluddin, saksi nikah 2 orang yang bernamaRuslan dan Cebek, dengan mahar berupa uang sebesar 10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak ada halanganmenikah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

Putusan Nomor 280/Pdt.G/2018/PA.Pybnikah yang ditunjuk dua orang bernama Ruslan dan Cebek denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sejumlah Rp. 10(Sepuluh) juta di bayar tunal;3. Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siabu, Kabupaten MandailingNatal;4. Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Panyabungan, guna Perceraian;5.

pernikahan dengan Termohonpada bulan Januari 2017, di Kecamatan Siabu, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, saat menikah Pemohon jejaka dan Termohon gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu karena karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, dengan wali nikah ayah KandungTermohon bernama Mahluddin, saksi nikah 2 orang yang bernamaRuslan dan Cebek

Putusan Nomor 280/Pdt.G/2018/PA.Pyb Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, dengan wali nikah ayah KandungTermohon bernama Mahluddin, saksi nikah 2 orang yang bernamaRuslan dan Cebek, dengan mahar berupa uang sebesar 10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak ada halanganmenikah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kampung Cebek, RT 003, RW018, Desa Karamatmulya, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.2. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama : ANAK I, tanggal lahir 07 April 2018.4.

Di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cebek, RT 003, RW 018, DesaKaramatmulya, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung;Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 7152/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cebek, RT 003, RW 018, DesaKaramatmulya, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak awal bulanAgustus 2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan

Putusan Nomor 280/Pdt.G/2018/PA.Pybnikah yang ditunjuk dua orang bernama Ruslan dan Cebek denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sejumlah Rp. 10(Sepuluh) juta di bayar tunal;3. Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siabu, Kabupaten MandailingNatal;4. Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Panyabungan, guna Perceraian;5.

pernikahan dengan Termohonpada bulan Januari 2017, di Kecamatan Siabu, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, saat menikah Pemohon jejaka dan Termohon gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu karena karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, dengan wali nikah ayah KandungTermohon bernama Mahluddin, saksi nikah 2 orang yang bernamaRuslan dan Cebek

Putusan Nomor 280/Pdt.G/2018/PA.Pyb Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, dengan wali nikah ayah KandungTermohon bernama Mahluddin, saksi nikah 2 orang yang bernamaRuslan dan Cebek, dengan mahar berupa uang sebesar 10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak ada halanganmenikah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kampung Babakan Cebek RT 001 RW 002 Desa Kramat MulyaKecamatan Soerang kabupaten Bandung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kampung Babakan Cebek RT 001 RW 002 Desa Kramat MulyaKecamatan Soerang kabupaten Bandung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Cebek RT 002 RW 018 Desa KaramatmulyaKecamatan Soreang Kabupaten Bandung. Saksi adalah PamanPenggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Soreang, Kabupaten Bandung;Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 2937/Pdt.G/2019/PA.Sor.

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Cebek RT 002 RW 018 DesaKaramatmulya Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung. Saksi adalahKerabat Penggugat.