WARIS PRIHANTORO Als CELAT Bin JUARI- 2. SALIM Bin NGATMIN

PUTUSANNomor 115/PID.B/2015/PN.SItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriSalatiga yang mengadili perkara Pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:IINama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal :AgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal :AgamaPekerjaanWARIS PRIHANTORO Als CELAT Bin JUARI

tanggal 23 November 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 115/Pid.B/2015/PN.SIt. tanggal 23November 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa I WARIS PRIHANTORO Als CELAT

Bin JUARI danterdakwa II SALIM Bin NGATMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta main judi dipinggir jalan umum tanpa ijin ,yang diatur dan diancam pidana menurut pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana tersebut dalam dakwaan kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I WARIS PRIHANTORO Als CELAT BinJUARI dan terdakwa II SALIM Bin NGATMIN masingmasing dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan ) dikurangi masa penahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap

telah menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar repliek Penuntut Umum terhadap permohonan para terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula ;Setelah mendengar dupliek para terdakwa terhadap repliek Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada permohonannyasemula ;Menimbang, bahwa para Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA ;Bahwa mereka terdakwa I WARIS PRIHARNTORO AIs CELAT

dan sudah kalahRp. 5.000, (lima ribu rupiah), sedangkan terdakwa IT SALIM ikut permainanjudi dadu kopyok tersebut dengan modal Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dan sudah kalah Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) ;Bahwa permainan judi dadu kopyok yang dilakukan oleh mereka terdakwa tidakada ijin dari pihak berwenang dan bersifat untunguntungan ;Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP;ATAU ;KEDUA ;Bahwa mereka terdakwa I WARIS PRIHANTORO Als CELAT

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aidil Syahputra Alias Putra Celat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Gunawan dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahan

Penuntut Umum:
DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
Terdakwa:
AIDIL SYAHPUTRA ALIAS PUTRA CELAT

, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

1. Menyatakan Terdakwa I SUTARDI ALS CELAT BIN SURATNO dan Terdakwa II ROHMAN ABDUL AZIZ BIN MINARIA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu, masing-masing dengan pidana penjara selama 8 (delapan)

Penuntut Umum:
Muhammad Bravo Swatikara, SH
Terdakwa:
1.Sutardi als Celat bin Suratno
2.Rohman Abdul Aziz bin Minaria

membutuhkan kepastian hukum atas pernikahanPemohon dan Pemohon II dan untuk keperluan membuat akta kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini adalah perkara permohonan(voluntair), namun untuk menghindari kebohongan dan terjadinya penyelundupanhukum serta untuk menyakinkan Majelis Hakim, maka Pemohon dan Pemohon Ilharus membuktikan kebenaran dalidalil permohonan mereka;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama Bujang bin Celat

Amin, saksisaksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenyatakan, bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Januari2001 di Desa Dusun Besar, Kecamatan Pulau Maya Karimata, Kabupaten KayongUtara dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bujang bin Celat, danmaskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dan pada saat melangsungkanpernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II perawan, keduanya tidakterikat hubungan nasab, semenda maupun sesusuan dan pernikahan

Bahwa, puncaknya terjadi pada tanggal 01 Juni2018 Tergugat meninggalkan Penggugat dikerenakan Penggugatpulang celat dari luar padahal Penggugat sudah memberitahukankepada Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;8. Bahwa, Penggugat minta agar Tergugat memberikannafkah kepada anak, Pengguat diluar biaya pendidikan dan pakaian anakHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Ptk.tersebut sebesar Rp. 3.000.000.

Maret 2018 Penggugat mencabut kembali karena Tergugat berjanjiHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Ptk.kepada seluruh keluarga Penggugat kalau Tergugat akan berubah, namunhingga sekarang Tergugat tidak kunjung berubah, pada tanggal 22 Agustus2018 apabila Tergugat melihat Penggugat sedang berjalan dengan lakilakilain, maka Tergugat mengancam akan mempermalukan Penggugat didepan umum, puncaknya terjadi pada tanggal O01 Juni 2018 Tergugatmeninggalkan Penggugat dikerenakan Penggugat pulang celat

DesaBandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan untuk menarik kabel listrik keHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN LbpMushollah, kemudian sekitar pukul 10.30 Wib datang terdakwa Omri Barusbersama temantemannya berjalan menuju kearah saksi korban, melihatkedatangan terdakwa dan temantemannya tersebut lalu saksdi korban pergi dariMushollah dengan berjalan kaki menuju kerumah saksi korban, tibatiba saksiankorban mendengar teriakan ltu dia...itudia.... sehingga saksi korban berjalansemakin celat

Ginanjar Hasibuan sedang bekerja di Jalan Keramat Kuda DesaBandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan untuk menarik kabel listrik keMushollah, kemudian sekitar pukul 10.30 Wib datang terdakwa Omri Barusbersama temantemannya berjalan menuju kearah saksi korban, melihatkedatangan terdakwa dan temantemannya tersebut lalu saksdi korban pergi dariMushollah dengan berjalan kaki menuju kerumah saksi korban, tibatiba saksinkorban mendengar teriakan ltu dia...itudia.... sehingga saksi korban berjalansemakin celat

Bahwa sebab Terdakwa dilakukan pemeriksaan urine karena sebelumnya Terdakwa diperintahkanmengikut pendidikan Susbawat Keslap namun setelah menjalani tes kesehatan dengan hasil dalam stakes4sehingga tidak jadi berangkat dan seharusnya Terdakwa masuk kembali ke kesatuan namun Terdakwa tidakmasuk selama 2 (dua) hari tanpa keterangan dan saat melapor ke Dandodik Belanegara Terdakwa bicaranyacedal/celat sehingga Dandodik curiga dan memerintahkan Saksi bersama Saksi2, dan Saksi3 mengawalTerdakwa melaksanakan

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 Terdakwa masuk kantor dan langsung dipanggil olehDandodik Bela Negara menanyakan kenapa tidak masuk dinas pada hari Rabu dan Terdakwa mengatakansedang berobat, namun atas jawaban tersebut Dandodik tidak percaya apalagi saatitu bicaranya Terdakwa agakcadel/celat sehingga menambah kecurigaan Dandodik kalau Terdakwa menggunakan narkotika, kemudianlangsung memerintahkan anggota kesehatan Serda Abdul Munib (Saksi4) dengan didampingi Ba Pam SerkaHadi Pratoyo

Kusman SuryaKusuma, Spkj., MPH tersebut dihadapkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan dimanasaat Terdakwa dipanggil oleh Dandodik, saat itu Terdakwa berbicara agak cadel/celat yangmerupakan ciriciri umum pemakai narkoba jenis ekstasi, maka kondisi Terdakwa yangsedemikian ini tdak mungkin terjadi jika Terdakwa hanya pernah mengkonsumsi ekstasisebanyak 2 kali yaitu pada tahun 2009 dan pada tanggal 5 April 2014.

Justru sebaliknya kondisiTerdakwa berbicara agak cadel/celat tersebut telah menunjukkan bahwa dalam kurun waktutahun 2009 sampai dengan tanggal 5 April 2014 Terdakwa sudah terbiasa mengkonsumsi pilekstasi, sehingga tidak masuk akal kalau Terdakwa tidak mengetahui minuman bir yang adadalam gelas Terdakwa telah dicampur dengan ekstasi oleh Sdr.Eko, terlebih lagi jika dihadapkandengan status Terdakwa sebagai anggota TNI AD yang nota bene merupakan aparat negara,maka sangat tidak logis jika Sdr.

Di mana suara Catar Hendra Syahputra pada saat menjawabtersebut tidak jelas seperti orang celat (cadel) dan setelah itu berkisarHal. 3 dari 22 hal. Put. No. 1713 K/Pid.Sus/2010lebih kurang 10 (sepuluh) menit Terdakwa Fadhli berada di Barak Bravo 2tersebut sekitar pukul 13. 36 Wib meninggalkan Barak Bravo 2 untukmenuju ke depan Barak Bravo sambil menyuruh Catar yang lainnya agarsegera keluar dari Barak Bravo untuk persiapan mengikuti kegiatanselanjutnya.

Di mana suaraCatar Hendra Syahputra pada saat menjawab tersebut tidak jelas sepertiorang celat (cadel) dan setelah itu berkisar lebih kurang 10 (Sepuluh)menit Terdakwa Fadhli berada di Barak Bravo 2 tersebut sekitar pukul13. 36 Wib meninggalkan Barak Bravo 2 untuk menuju ke depan BarakBravo sambil menyuruh Catar yang lainnya agar segera keluar dari BarakBravo untuk persiapan mengikuti kegiatan selanjutnya.

Di mana suaraCatar Hendra Syahputra pada saat menjawab tersebut tidak jelas sepertiorang celat (cadel) dan setelah itu berkisar lebih kurang 10 (Sepuluh)menit Terdakwa Fadhli berada di Barak Bravo 2 tersebut sekitar pukul13.36 Wib meninggalkan Barak Bravo 2 untuk menuju ke depan BarakBravo sambil menyuruh Catar yang lainnya agar segera keluar dari BarakBravo untuk persiapan mengikuti kegiatan selanjutnya.

Dimana suara Catar HendraSyahputra pada saat menjawab tersebut tidak jelas seperti orang celat (cadel)dan setelah itu berkisar lebih kurang 10 (Sepuluh) menit saksi Fadhli berada diBarak Bravo 2 tersebut sekitar pukul 13.36 Wib meninggalkan Barak Bravo 2untuk menuju ke depan Barak Bravo sambil menyuruh Catar yang lainnya agarsegera keluar dari Barak Bravo untuk persiapan mengikuti kegiatan selanjutnya.Dan lebih kurang 30 (tiga puluh) menit kemudian yakni sekitar pukul 14.06 WibHal. 3 dari 22 hal.

Dimana suara Catar HendraSyahputra pada saat menjawab tersebut tidak jelas seperti orang celat (cadel)dan setelah itu berkisar lebih kurang 10 (sepuluh) menit saksi Fadhli berada diBarak Bravo 2 tersebut sekitar pukul 13.36 Wib meninggalkan Barak Bravo 2unutk menuju ke depan Barak Bravo sambil menyuruh Catar yang lainnya agarsegera keluar dari Barak Bravo untuk persiapan mengikuti kegiatan selanjutnya.Dan lebih kurang 30 (tiga puluh) menit kemudian yakni sekitar pukul 14.06 Wibsaksi Fadhli Kembali

Dimana suara Catar HendraSyahputra pada saat menjawab tersebut tidak jelas seperti orang celat (cadel)dan setelah itu berkisar lebih kurang 10 (Ssepuluh) menit saksi Fadhli berada diBarak Bravo 2 tersebut sekitar pukul 13.36 Wib meninggalkan Barak Bravo 2untuk menuju ke depan Barak Bravo sambil menyuruh Catar yang lainnya agarsegera keluar dari Barak Bravo untuk persiapan mengikuti kegiatan selanjutnya.Dan lebih kurang 30 (tiga puluh) menit kemudian yakni sekitar pukul 14.06 Wibsaksi Fadhli kembali

Sejak punya anak, Termohon semakin jarang memperhatikan Pemohon bahkan saatPemohon rawat inap di rumah sakit dan setiap bulan Ramadhan, Termohon jarangmau tinggal bersama Pemohon walau sudah dibujuk untuk beribadah secaraberjamaah, dengan alasan bahwa anak lebih banyak butuh perhatian, tetapikenyataannya anak tidak diurus dengan baik, karena anak kelihatan jorok dan bicaratetap celat sampai sekarang.c.

nedumianern Celat ranted!

tidak ada teriakan tidak ada keberatan ;Bahwa Rekaman itu ada, kalau kalian keberatan punya tanah buatsuratnya teken ajukan ke kepala desa kata Pardianto ;Bahwa suara perempuan yang ramai itu di luar sana Terdakwa tidaktahu, kalau di dalam kantor kepala desa tidak ada Terdakwa mengatakan ya sudah bubar saja mengapai kita ribut ribut kampungHalaman 26 dari 56 Putusan Nomor 405/Pid.B/2021/PN Stbkita ini , ya udah kades saja yang menyelesaikan itu ada Terdakwa ngomong, Terdakwa I pun ngomong sudah celat

diteras depan rumah tetangganya Anak; Bahwa penerangan saat Anak korban dijemput keluarganya di rumahAnak didalam rumah agak gelap namun masih bisa melihat dikarenakanlampu yang dinyalakan hanya lampu yang berada diteras rumah; Bahwa saksi dan 4 (empat) temannya semua ikut minum Anggur Merahtersebut dan saksi tidak mengetahui siapa yang minum paling banyak; Bahwa ada perbedaan perilaku Anak korban ketika sebelum dan sesudahminum minuman beralkohol yaitu Anak korban berbicara dengan logatcidal (celat