Ditemukan 60 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, hidup rukun, mawadah warahmah akan tetapi pada bulan Januaritahun 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran (adu mulut) yang disebabkanKarena: Faktor ekonomi yakni Tergugat kurang atau jarang dalam memberikannafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat ikut bekerja; Kurangnya hubungan yang harmonis dalam rumah tangga yakniTergugat sering cembu buta dan emosional, setiap kali dinasehati(musyawaroh
    bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 24 Juni 2014, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama + 2 bulan lamanya, terhitung sejak bulan Juli tahun2019; bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang ataujarang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering cembu
    Agama Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor0432/112/VI/2014, tertanggal 24 Juni 2014 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantelah dikaruniai 1 orang anak; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama + 2 bulan lamanya, terhitung sejak bulan Juli tahun 2019; bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang atau jarang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering cembu
Register : 03-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 864/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Pemohon, yang beralamat di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis ; Bahwa benar sejak bulan September tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpercekcokan ; Bahwa penyebabnya, karena : Termohon sering cembu
    Pemohon, yang beralamat di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis ; Bahwa benar sejak bulan September tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpercekcokan ;Z Bahwa penyebabnya, karena : Termohon sering cembu
    untukmengajukan gugatan cerai terhadap Termohon, sesuai ketentuan sebagai tersebutdalam pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jopasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok/dalil posita dalam perkara aquo, adalah sejak bulan September tahun 2017, kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan : karena : Termohonsering cembu
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1277/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Selain itu, Tergugat bersikap cembu yang berlebihan kepadaPenggugat.
    keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Junitahun 2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat lalai dan kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat.Selain itu, Tergugat bersikap cembu
Register : 16-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 440/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • Hal. 3 dari 10 hal.d.Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan dengan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015 rumah tanggamereka mulai goyah dan tidak harmonis lagi;Bahwa hal itu disebabkan oleh karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisinan karena Tergugat merasa cembu rudan menuduh Penggugat punya hubungan dengan lakilaki lain,kerenapermasalahan tersebut mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan semenjak itu antara Penggugat
    nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di rumah orang tua Penggugat sampai bulan Septembertahun 2015 dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan dengan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015 rumah tanggamereka mulai goyah dan tidak harmonis lagi;Bahwa hal itu disebabkan oleh karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisinan karena Tergugat merasa cembu
Register : 11-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1059/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
314
  • Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 01 Februari 2010,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan terakhir tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2013 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering cembu
    Desa Jipang, Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggadekat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama ditempatorang tua Penggugat dantelah dikaruniai seorang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2013 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering cembu
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1059/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Dara Kecamatan Rasanae Barat Kota Bimaselama 2 minggu;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama Ramdhani;e Bahwa dalam rumah tanggan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena ada perselisinan faham disebabkan Tergugattidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat dan keluarga Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat suka cembu, suka pacaran dan tidak menjamin Penggugat;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat
    Dara Kecamatan Rasanae Barat Kota Bimaselama 2 minggu;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama Anak ;Bahwa dalam rumah tanggan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena ada perselisinan faham disebabkan Tergugattidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat dan keluarga Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat suka cembu, suka pacaran dan tidak menjamin Penggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 946/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
105
  • ., memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa,semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian sering terjadi pertengkaran, saksi tahu karenamereka bersama saksi tinggal serumah di rumah orang tua kami; Bahwapenyebab pertengkarannya karena Termohon suka cembu rutanpa
    tangga, tempat tinggal Kota Malang,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:putusan;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian sering terjadi pertengkaran, saksi tahu karenaberdekatan dengan rumah mereka;Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon suka cembu
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2235/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyabertengkar / berselisin masalah Tergugat cemburu menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain yaitu kakak ipar Penggugat tanpa bukti danalasan yang sah, sebab sewaktu Penggugat penggugat sakit dan tidaksadarkan diri digotong ke mobil beramairamai untuk dibawa kerumah sakitwaktu itu tergugat tidak ada dirumah dan dari hal itulah Tergugat cembu
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat cemburu menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainyaitu kakak ipar Penggugat , sebab sewaktu Penggugat penggugat sakitdan tidak sadarkan diri digotong ke mobil beramairamai untuk dibawakerumah sakit waktu itu tergugat tidak ada dirumah dan dari hal itulahTergugat cembu , kemudian Penggugat berusaha
Register : 07-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0697/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 07 Nopember 2012Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Samarinda.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak awal tahun 2015 karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan cembu
Register : 11-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 455/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 28 Nopember 2011 —
63
  • bertempat tinggal diKabupaten Wajo, memberi kesaksian dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah saudara ipar Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2006 di,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajoe Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah tangga selama + tahun 11bulan, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena selalu teijadiperselisihan dan percekcokan, karena Tergugat selalu cembu
Register : 14-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA GARUT Nomor 838 /Pdt.G/2012/PA.Grt
Tanggal 5 Juni 2012 — PEMOHON, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Ciamis, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada YADI S. SAPUTRA, S.H. Advokat / Konsultan Hukum beralamat di Jl. Hasan Arief No. 8 Tarogong
145
  • diatas maka kesaksian parasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak awal tahun 2011, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Termohon bersikap cembu
Register : 07-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0694/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 07 Nopember 2012Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Samarinda.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak awal tahun 2015 karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan cembu
Register : 20-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 31 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • mengajukangugatan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti (P 2) dan keterangan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II, satu dengan lainnya saling berkaitan, maka Majelis Hakim dalam perkara inimenemukan fakta sebagai berikut;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, belumdikaruniai anakdan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, telah terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwapenyebab pertengkaran karena Cembu
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Blu
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3715
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gug erai dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Te mn 2016 mulai sering terjadiperselisihan dan perter dan perilaku Tergugatyang sering cembu gat sering memukulPenggugat; dan eras; dan puncakpertengkaran anttahun 2016 Keada pertengahantempat tinggal,Tergugat pergidi Desa Botuliodmah saudaranyaan Tergugat telahberpisah tempat t in 6 (enam)
Register : 18-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0926/Pdt.G/2018/PA.Bkl.
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat dengan Tergugat
106
  • suami isteri ternyata saling bersesuaian,maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai pinak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmoniskemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat suka cembu
Register : 12-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa Tergugat cembu tanpa alasan yang jelas;5.
Register : 07-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA BARRU Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
146
  • rumahorang tua Penggugat di Cempa (Barru).Bahwa, Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tujuhtahun.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal.Bahwa, Penggugatdan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena keluarga Tergugat sering mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat mempunyai sifat cembu
Register : 28-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 460/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Rizal bin Laode Maarifa; Bahwa Penggugat adalah bibi saksi, lou saksi bersaudara denganPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangganya selama tujuh bulan di rumah orang tua Penggugat diBaranti; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah satu tahun lebih berpisahtempat tinggal disebabkan Tergugat suka cembu dan tidak memberi uangbelanja kepada Penggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar.
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • .; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar sering kali, yaituapabila bertengkar Tergugat ringan tangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Oktober 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Tergugatselalu cembu dengan Penggugat.; Bahwa Saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;
Register : 10-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1286/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 24 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
92
  • tidak berhasil,hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Ekonomi kurang,Tergugat tidak dapat memberi nafkah cukup, Tergugat suka cembu