Penggugat:
BRI KANTOR CABANG SRAGEN
Tergugat:
1.Hendro Widayanto
2.Wendy Centri Lina
3.J Sihmanto
4.Sukrini

dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN.Jmbsehingga tidak dapat berjualan Helm seperti biasanya di Seberang jalan tempatkejadian, dan setelah tiga hari kemudian terdakwa baru bekerja dan membawapisau untuk menjaga diri terdakwa dari musuh, sehingga pada saat terdakwamelihat korban , terdakwa langsung mengeluarkan pisau dan menusuk korbankarena terdakwa takut korban akan menganiaya terdakwa lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sesuai hasil Visum EtRepertum dari Rumah sakit Mayang Medical Centri

mengalami luka lebam di bagian mata kanansehingga tidak dapat berjualan Helm seperti biasanya di seberang jalan tempatkejadian, dan setelah tiga hari kemudian terdakwa baru bekerja dan membawapisau untuk menjaga diri terdakwa dari musuh, sehingga pada saat terdakwamelihat korban , terdakwa langsung mengeluarkan pisau dan menusuk korbankarena terdakwa takut korban akan menganiaya terdakwa lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sesuai hasil Visum Et Repertumdari Rumah sakit Mayang Medical Centri

mengalami luka lebam di bagian mata kanansehingga tidak dapat berjualan Helm seperti biasanya di seberang jalan tempatkejadian, dan setelah tiga hari kemudian terdakwa baru bekerja dan membawapisau untuk menjaga diri terdakwa dari musuh, sehingga pada saat terdakwamelihat korban , terdakwa langsung mengeluarkan pisau dan menusuk korbankarena terdakwa takut korban akan menganiaya terdakwa lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sesuai hasil Visum EtRepertum dari Rumah sakit Mayang Medical Centri

meringankan (a de Charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) bilah pisau pangjang + 20 Cm gagang kayu warna hitam dan 1 (satu )buah tas selempang merk Ralph Lauren warna hitam, barang bukti tersebuttelah dilakukan penyitaan secara sah oleh Penyidik sesuai dalam berita acarapenyitaan, sehingga barang bukti tersebut dapat dipakai untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil Visum EtRepertum dari Rumah sakit Mayang Medical Centri

Unsur mengakibatkan kematian :Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN.JmbMenimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Visum Et Repertumdari Rumah sakit Mayang Medical Centri Jambi yang ditanda tangani oleh dr.EZRIKA SELVY dengan Surat No : 024/VER/MMC/XII/2018 tanggal 30Nopember 2019 dengan hasil pemeriksaan jenazah Agus Tomi Bin Bontosebagai berikut :1. Pasien datang dengan kondisi tekanan darah 80/60 mmHg, Respirasi 26Kali /menit, Nadi halus dan kondisi kesadaran delirium.2.

2010perkara sebagai berikutBahwa Penggugat telah bekerja di perusahaan Tergugatsejak tanggal 17 Oktober 1987 atau 20 tahun lebih = akantetapi kurang dart 21 tahun dengan upah terakhir Rp.2.758.580, dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT);Bahwa Tergugat semenjak tahun 1987 telah dipekerjakanTergugat di beberapa perusahaan Tergugat yang bergerakdibidang Distributor Baja, yaitu) mulai dari PT Baja MasInti (BMI) dan pada Tahun 2000 PT Baja Mas Inti (BMI)berganti name menjadi PTI Surabaya Habin Centri

(SHS) danpada Tahun 2002 PT Surabaya Habin Centri (SHS) bergantinama menjadi PT Surabaya Baja Propil Center (SBPC) yangberalamat di Jalan Margomulyo Kav. 1 No. 1, Surabayasampai saat ini masih berjalan dan khusus pergudangan, dansampai akhir tahun 2007 Penggugat pekerjakan di bagiangudangtersebut, akan tetapi pada awal Januari 2008Penggugat di mutasi ke bagian Produksi ke PT Surabaya CoilCenter (SCC) yang beralamat di Jalan Raya Margomulyo 34Surabaya milik Tergugat;Bahwa pada tanggal 20 ~=Februari

NICKCROME INDOJAYA, yang diwakili oleh BAMBANGTRINANTO SETIAWAN ALS BAMBANG TS, usahanya bergerak di Jasa Plating(Penyepuhan) atau Pelapisan Zink Plating Logam, mampu memproduksisebanyak barang jadi kurang lebih (+) sebanyak 400 Kg s/d 600 Kg Logam/Besiyang sudah dilakukan Pelapisan/ Penyepuhan dalam 1 (satu) hari, denganmenggunakan mesin yang dalam produksi memakai bahan yaitu bak air, Barel,Catrol rante, TrafoRektifer, Centri pygel/driying (pengeringan), sertamenggunakan bahan material besi/logam

selama 14 (empat belas) tahun harusdibatalkan karena Judex Facti telah salah dalam mempertimbangkanfaktafakta hukum di persidangan dengan pendapat sebagai berikut:Pada halaman 1617 putusan Judex Facti a quo, terbukti bahwapenusukan yang dilakukan Terdakwa terhadap korban langsungdiarahkan ke arah tubuh korban yang dapat membahayakan nyawakorban yakni ke arah dada kiri korban, akibatnya korban meninggaldunia pada pukul 12:15 di Rumah Sakit MMC, sesuai visum etrepertum dari Rumah Sakit Mayang Medical Centri

Pencatat Nikah (P3N) yangbernama Nasrah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sudah berusaha menanyakan BukuNikah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Semidang Gumay, danternyata tidak pernah tercatat, setelah ditanya kepada Pembantu PegawaiPencatat Nikah (P3N) yang menikahkan dulu katanya, berkas administrasipernikahan Pemohon dan Pemohon Il hilang dan belum sempatdiantarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Semidang Gumay;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dikaruniai 2 oranganak bernama : pertama Centri

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan bukubukutabungan dan seluruh bilyet een berjangka atas namamasingmasing Para Penggugat tersebut 5 he mmeinminnma centri mimi3. Menyatakan bahwa Para Teraukt< punyai kewajiban untukmembayar seluruh simpanan okdalam bentuk tabungan kepada=Para Penggugat aSar Rp. 399.341.276,9 (tiga ratussembilan puluh sembwan juta tiga ratus empat puluh satu ribu duaratus tujuh puluh rupiah sembilan Sen) 4.

Danantara Penggugatdengan Tergugatsudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri yang baik (bada dukhul) dan belum dikarunialKe@TUTU 1 0 agp ag fo centri nn aoc AD er erie3. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 2 minggu pernikahan,kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi.

karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

menyodorkan Berita Acara pemenang ;Para saksi Anggota Panitia Lelang tidak mengetahui apakah EngineerEstimate yang dibuat oleh PDAM merupakan data dasar dalampembuatan HPS (Harga Perkiraan Sendiri) ;Para saksi Anggota Panitia Lelang tidak pernah dilakukan pengecekan dilapangan apakah Engineer Estimate yang dibuat oleh PDAM yang tidakada didalam Standar Nasional Indonesia (SNI) ;Para saksi Anggota Panitia Lelang saksi tidak tahu price list pompacentrifulgal dan saksi tidak tahu tentang harga pompa centri

CENTRI UTAMA 23 Agustus 2000 98.590,5467 PE 1725150808 PERTAMINA 08 Agustus 2000 4.000.000,468 CKWAC421011529 PT. KAHATEX 01 Agustus 2000 500.566,1469 CKWAC421011527 PT. KAHATEX 01 Agustus 2000 555.651,3470 CZOBH4280006496 PT. REPEX 05 Agustus 2000 USD 53,25PERDANAINTERNATIONAL471 CKWAC421011665 PT. KAHATEX 29 Agustus 2000 6.289.538,1472 DFJSD4240001400 PT. YOGI SAPUTRA 31 Agustus 2000 84.000.000,74473 CIVYO4110009024 PT. SK KERIS 31 Juli 2000 USD 6.100,80474 CIVYO4110009103 PT.

Babeltersebut.Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Jaminan Penawaran dariasuransi CENTRI INSURANCE tanggal 23 Juli 2008 untuk pengadaanKeramba Jaring Apung (KJA) TA. 2008 di Dinas Kelautan dan PerikananProv. Kep. Babel tersebut.Bahwa Panitia Lelang tidak pernah melakukan konfirmasi dan klarifikasikepada saya atau pihak PT.

Babeltersebut.Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Jaminan Penawaran dariasuransi CENTRI INSURANCE tanggal 23 Juli 2008 untuk pengadaanKeramba Jaring Apung (KJA) TA. 2008 di Dinas Kelautan dan PerikananProv. Kep. Babel tersebut.Bahwa Panitia Lelang tidak pernah melakukan konfirmasi dan klarifikasikepada saya atau pihak PT. PUTRA LAMETI PERKASA.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak tahu;20.

Babeltersebut.Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Jaminan Penawaran dariasuransi CENTRI INSURANCE tanggal 23 Juli 2008 untuk pengadaanKeramba Jaring Apung (KJA) TA. 2008 di Dinas Kelautan dan PerikananProv. Kep. Babel tersebut.Hal. 82 Putusan No. 34/Pid.Sus/TPK/2016/PN.PgpBahwa Panitia Lelang tidak pernah melakukan konfirmasi dan klarifikasikepada saya atau pihak PT. PUTRA LAMETI PERKASA.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak tahu;20.