Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena cerino teriaAl eect a,10.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalah ekonomi(belanja) dimana Pemohon memberi uang terhadap Termohon yang selalu kurangdengan sebab Pemohon kerja hanya sebagai guru sukwan, selain itu orang tuaTermohon ikut campur dalam urusan rumah Tangga antara Pemohon dan Termohon,yang sangat menyinggung perasaan apabila terjadi masalah Termohon

SEMBIRING, dalam hal inimemberi kuasa dengan hak substitusi kepada Kepala Bagian PersonaliaYayasan Prayoga Riau: THERESIA RIRIK SULASTRI, SH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 Desember 2010, No. 686/ILYPR/XII/2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanYENNY SUSANTI, SH, bertempat tinggal di Jalan Subrantas, Gang CeriNo. 11, Kelurahan Tampan, Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru,Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepada RENTA MANULLANG, SH,dan kawankawan, Advokat pada RENTA MANULLANG, SH &REKAN

CeriNo. 9 telah dengan jelas Termohon uraikan dalam dalil Termohonpada poin ke13 (tiga belas) diatas. Sehingga dari hal tersebut,bagaimana mungkin Pemohon bisa mengatakan Termohon tamak soalharta sedangkan, seluruh kendali harta dibawah kendali Pemohon?

CeriNo. 9 sebesar lebin kurang Rp 4.000.000,sampai tahun 2019,ditambah uang belanja anak total sebesar Rp. 3.500.000, untuk anakke 3 dan 4. Sementara anak pertama dan kedua tidak diberi lagi uangbelanja.Dari fakta tersebut menjadi pertanyaan bagaimana mungkinPemohon mendalilkan dalam Repliknya bahwa dirinya tidak memilikitabungan dan hanya memiliki penghasilan sebesar Rp 10.000.000. /bulan.