Certis diJawa Timur ; bahwa PT.

Certis yang terdakwa ambil tersebut adalahL300, warna biru, No. Pol.

Certis di tinggalkan di area parkirtersebut, kemudian terdakwa dan terdakwa STEVANUS TOISUTA menuju keHotel Pits Stop yang ada di JI.

B9826NU dengan nomor lambung153 dengan terdapat tulisan Cisco dan Certis; Bag. No.

KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAANTINGGI JAWA TIMUR cq KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA VS PT CERTIS

., dan kawankawan, Para jaksa Pengacara Negara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2015:Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;LawanPT CERTIS, berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Kavling 86,Sunter, Jakarta Utara;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat

Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil L 300 Nomor Polisi B9826NU dengan nomorlambung 153 dengan terdapat tulisan Cisco dan Certis;Bag. Nomor C143 sebanyak Rp161.300.000,00 (seratus enam puluhsatu juta tiga ratus ribu rupiah);Bag. Nomor 0115 sebanyak Rp41.150.000,00 (empat puluh satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);Bag. Nomor 221 sebanyak Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah);Bag.

Nomor 2438 K/Pdt/2016 Seuntai cincin dengan mata batu putih;Dikembalikan kepada PT Certis;Bahwa atas putusan perkara Nomor 3153/Pid.B/2011/PN Sby., kemudiandilakukan upaya hukum banding di Pengadilan Tinggi Jawa Timur denganregister perkara nomor 124/PID/2012/PT SBY, yang didalam salah satuamar putusan tentang barang bukti menyatakan, yaitu : Memerintahkan agar barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil L 300 Nomor Polisi B9826NU dengan nomorlambung 153 dengan terdapat tulisan Cisco dan Certis;Bag.

Certis;*Bahwa atas putusan perkara Nomor 3153/Pid.B/2011/PN.Sby. juncto perkaranomor 124/PID/2012/PT SBY, kemudian dilakukan upaya hukum Kasasi keMahkamah Agung dengan nomer register 1043 K/Pid/2012, yang didalamputusannya menyatakan, Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya tersebut;Bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut dapat diartikan menguatkan danatau membenarkan putusan tingkat peradilan sebelumnya yaitu putusanPengadilan Tinggi Jawa Timur

perkara Nomor 124/PID/2012/PT SBY, yangatas barang bukti dalam perkara tersebut yaitu: Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil L 300 Nomor Polisi B9826NU dengan nomorlambung 153 dengan terdapat tulisan Cisco dan Certis; Bag.

CERTISmelawan KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq. KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR, cq. KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA

CERTIS, dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum ( domosili )dikantor kuasanya yaitu JATMIKO PURWINOTO, SH.Advokat berkedudukan di JI. Teratai No. 30 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2013,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq. KEJAKSAANTINGGI JAWA TIMUR, cq. KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA,berkedudukan di JI.

Certis ; 6. Bahwa atas putusan perkara No : 3153/ Pid.B/ 2011/ PN. Sby. jo perkaranomor : 124/ Pid/ 2012/ PT.

Certis ; 7.

Sby. jo putusan MahkamahAgung RI perkara nomor : 1043K/ PID/ 2012, yang sudah berkekuatanhukum tetap, diperintahkan untuk dikembalikan kepada PT Certis(Penggugat) ;9. Bahwa adalah merupakan tugas dan kewajiban Tergugat sebagaipelaksana eksekusi putusan pidana yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, sebagaimana diamanatkan didalam Kitab UndangundangHukum Acara Pidana pasal 270 ;10.

CERTIS. Maka mohon kepada Majelis Hakimuntuk menarik para terpidana kasus pencurian dimaksud ke dalamperkara ini melalu'. prosedure Vrijwaring sebelum pemeriksaanpokok perkara, agar dalam perkara ini Majelis Hakim memperolehgambaran konstruksi yuridis yang utuh.4.

Certis Cisco yang dikemudikan MUHAMAD ABDULMUBALIk;Bahwa sekira pukul 19.00 wib pada saat melintas di jalur ketiga jalan toldalam kota Latumenten Jakarta Barat MUHAMAD ABDUL MUBALIK membuangpuntung rokok keluar kaca mobil yang ketika itu telah diikuti dari belakang olehTerdakwa SUHANDI, AHMAD SOFYAN, AZUAN EFENDI NASUTION, ADEHENDAWAN, dan IPAN dan setelah dipastikan bahwa yang mengemudikan mobilPT. Certis Cesco adalah MUHAMAD ABDUL MUBALIK.

Certis Cesco sebagaimana scenario sebelumnyasehingga secara spontan mobil yang dikemudikan MUHAMAD ABDUL MUBALIKberhenti di bahu jalan sedangkan mobil APV yang dikemudikan oleh Terdakwaberhenti didepan mobil PT. Certis Cesco tersebut;Bahwa setelah kejadian tabrak dari belakang tersebut lalu MUHAMADABDUL MUBALIK selaku sopir mobil PT. Certis Cesco mengajak saksi ADEHal. 5 dari 15 hal. Put.

Certis Cesco yang berisikan uang sejumlah Rp. 15.000.000.000,(lima belas milyard rupiah) dibawa kabur oleh MUHAMAD ABDUL MUBALIK selakusopirnya bersama dengan SUHANDI yang diikuti oleh mobil Avanza yangdikemudian oleh AHMAD SOFYAN, dan setibanya di tepi jalan sepi tepatnya di JL.RE.

CERTIS CISCO;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 436/PID/2011/PT.DKItanggal 10 Nopember 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;2.

CERTIS CISCO;Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 286 K/Pid/20128. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara keduatingkat Pengadilan untuk tingkat banding sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 436/PID/2011/PT.DKIjo.

Adapunprosedur tata kerja di PT.WOM Finance selaku Kasir Besar yangdijabat terdakwa adalah menerima setoran dali kolektor dan tellerpada pagi, siang dan sore hari selanjutnya menghitung sesuai dataadministrasinya dengan sistem /komputerisasi lalu menyetor keSisco sekarang disebut Certis sebgaia jasa pengangkutan dantransfer keuangan kemudian terdakwa melakukan verifikasi in danout data yang ada disistem dan dari data yang di verifikasitersebut tertera data uang yang masuk yang disimpan di kas sertayang

dikirim melalui Certis kemudian terdakwa memberitahukankepada atasan terdakwa yakni saksi Julianto wangi dan saksiJulianto wangi sebagai atasan terdakwa akan mengecek jumlahfisik uang dan menyaksikan uang tersebut dimasukkan kedalambrankas dan data di versifikasi sistem / komputerisasi dan apabilasudah pas atau tidak ada selisih selanjutnya saksi Julianto Wangiyang menutup validasi/ approval sistem tersebut sehingga besokpaginya dapat dibuka kembali sistem data tersebut.e Bahwa Saksi Julianton Wangi

Wahana OttomitraMultiartha,Tbk (WOM Finance) Gaharu Medan dimana pihak audittidak menemukan adanya selisin uang dalam sistem pembukunakarena pihak audit hanya nmelakukan pemeriksaan terhadapsetoran untuk shift 2 karena sistem laporan perusahaan untuklaporan pengutipan adalah setiap kolektor dan nasabahmembayar angsuran kepada teller dari pukul 08.00 wib sampaidengan pukul 12.00 wib atau shift 1 kemudian uang tersebutdikirimkan melalui jasa pengambilan uang certis sekitar pukul15.00 wib atau pukul

melalu Certis kemudian terdakwa memberitahukan kepadaatasan terdakwa yakni saksi Julianto Wangi dan saksi JuliantoWangi sebagai atasan terdakwa mengecek jumlah fisik uang danmenyaksikan uang tersebut dimasukkan kedalam brankas dandata yang di verifikasi sistem / komputerisasi dan apabila sudahpas atau tidak ada selisih selanjutnya saksi Julianto Wangi yangmenutup validasi / approval sistem tersebut sehingga besokpaginya dapat dibuka kembali sistem data tesebut.Bahwa Saksi Julianto Wangi selaku atasan

Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan dimana pihak audittidak menemukan adanya selisin uang dalam sistem pembukuankarena pihak audit hanya melakukan pemeriksaan terhadapsetoran untuk shift 2 karena sistem laporan perusahaan untuklaporan pengutipan adalah setiap kolektor nasabah membayarangsuran kepada teller dari pukul 08.00 wib sampai dengan pukul12.00 wib atau shift 1 kemudian uang tersebut dikirimkan melaluijasa pengambilan uang certis sekitar pukul 15.00 wib atau pukul16.00

Certis Diwakili Oleh : Jatmiko Purwinoto, SH
Terbanding/Tergugat : Kejaksaan Agung RI cq Kejaksaan Tinggi Jatim cq Kejaksaan Negeri Surabaya

CERTIS, berkedudukan di Jl. Yos Sudarso Kav. 86, Sunter,Jakarta Utara;dalam hal ini diwakili oleh kuasanya JATMIKOPURWINOTO, SH., Advokat, beralamat kantor diJl. Teratai No. 30 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT / PEMBANDING;MELAWANKEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, ~ cq.KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR, cq.KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA, berkedudukandi Jl.

Certis;5. Bahwa atas putusan perkara No : 3153/Pid.B/2011/PN. Sby. kemudiandilakukan upaya hukum banding di Pengadilan Tinggi Jawa Timur denganregister perkara nomor : 124/ Pid/2012/PT. Sby., yang didalam salah satu amarputusan tentang barang bukti menyatakan, yaitu : Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil L 300 No. Pol. B 9826 NU dengan nomorlambung 153 dengan terdapat tulisan Cisco dan Certis; Bag. No.

Certis; 6. Bahwa atas putusan perkara No : 3153/Pid.B/2011/PN. Sby. jo perkaraNomor : 124/Pid/2012/PT.

Certis; 7.

Certis, namun barang bukti tersebuthanya sebagian yang dikembalikan kepada PT.

WOM Finance selakuKasir Besar yang dijabat Terdakwa adalah menerima setoran dari kolektordan teller pada pagi, siang dan sore hari selanjutnya menghitung sesuaidata administrasinya dengan sistem/komputerisasi lalu menyetor ke Siscosekarang disebut Certis sebagai jasa pengangkutan dan transfer keuangankemudian Terdakwa melakukan verifikasi in dan out data yang ada di sistemdan dari data yang diverifikasi tersebut tertera data uang yang masuk yangdisimpan di kas serta yang dikirim melalui Certis kemudian

WOM Finance selakuKasir Besar yang dijabat Terdakwa adalah menerima setoran dari kolektordan teller pada pagi, siang dan sore hari selanjutnya menghitung sesuaidata administrasinya dengan sistem/komputerisasi lalu menyetor ke Siscosekarang disebut Certis sebagai jasa pengangkutan dan transfer keuangankemudian Terdakwa melakukan verifikasi in dan out data yang ada di sistemHal. 8 dari 23 hal. Put.

Certis ; 1 (Satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Audit tertanggal 30November 2011 ;Hal. 18 dari 23 hal. Put. No. 1653 K/Pid/2014b.

Adapunprosedur tata kerja di PT.WOM Finance selaku Kasir Besar yangdijabat terdakwa adalah menerima setoran dali kolektor dan tellerpada pagi, siang dan sore hari selanjutnya menghitung sesuai dataadministrasinya dengan sistem /komputerisasi lalu menyetor keSisco sekarang disebut Certis sebgaia jasa pengangkutan dantransfer keuangan kemudian terdakwa melakukan verifikasi in danout data yang ada disistem dan dari data yang di verifikasitersebut tertera data uang yang masuk yang disimpan di kas sertayang

dikirim melalui Certis kemudian terdakwa memberitahukankepada atasan terdakwa yakni saksi Julianto wangi dan saksiJulianto wangi sebagai atasan terdakwa akan mengecek jumlahfisik uang dan menyaksikan uang tersebut dimasukkan kedalambrankas dan data di versifikasi sistem / komputerisasi dan apabilasudah pas atau tidak ada selisih selanjutnya saksi Julianto Wangiyang menutup validasi/ approval sistem tersebut sehingga besokpaginya dapat dibuka kembali sistem data tersebut.e Bahwa Saksi Julianton Wangi

Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan dimana pihak audittidak menemukan adanya selisin uang dalam sistem pembukunakarena pihak audit hanya nmelakukan pemeriksaan terhadapsetoran untuk shift 2 karena sistem laporan perusahaan untuklaporan pengutipan adalah setiap kolektor dan nasabahmembayar angsuran kepada teller dari pukul 08.00 wib sampaidengan pukul 12.00 wib atau shift 1 kemudian uang tersebutdikirimkan melalui jasa pengambilan uang certis sekitar pukul15.00 wib atau pukul

Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan dimana pihak audittidak menemukan adanya selisin uang dalam sistem pembukuankarena pihak audit hanya melakukan pemeriksaan terhadapsetoran untuk shift 2 karena sistem laporan perusahaan untuklaporan pengutipan adalah setiap kolektor nasabah membayarangsuran kepada teller dari pukul 08.00 wib sampai dengan pukul12.00 wib atau shift 1 kemudian uang tersebut dikirimkan melaluijasa pengambilan uang certis sekitar pukul 15.00 wib atau pukul16.00

Wahana Ottomitra Multiartha,Tbk (WOMFinance) Gaharu Medan dimana pihak audit tidakmenemukan adanya selisih uang dalam sistempembukuaan karena pihak audit hanyamelakukan pemeriksaan terhadap setoran untukshift 2 karena sistem laporan perusahaan untuk 3laporan pengutipan adalah kolektor dan nasabahmembayar angsuran kepada teller dari pukul08.00 Wib samapai dengan pukul 12.00 Wib ataushift 1 kemudian uang tersebut dikirimkanmelalui jasa pengambilan uang Certis sekitarpukul 15.00 Wib atau pukul 16.00

Certis, Bukti. T.4;Kwitansikwitansi pembelian materialmaterial pembangunan rumahyang masih disimpan Tergugat, Bukti. T.5 .Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut, Tergugatjuga menghadirkan saksisaksi di dalam sidang, yang masingmasing mengakubernama:1.S.

Bukti T4: surat keterangan kerja no. 029/c/hrd/skkMii/2013, tertanggal23 juli 2014, yang dikeluarkan oleh Legal & Industrial Relation PT. certis;Tanggapan: Bukti T1 sampai T4 menunjukkan bahvea Tergugat adalahseorang pekerja keras yang tangguh, dan meskipun Tergugat selaluberpindah tempat kerja, bukti ini menunjukkan bahvea Tergugat memilikitanggung javab yang sangat besar kepada keluarganya untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;5.