lisan dalam persidangan bahwa dalamPermohonan semula Pemohon Il semula gadis yang benar adalah janda yangditinggal suaminya pergi menjadi TKI ke Malaysia / janda belum bercerai cesararesmi di Pengadilan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan paraPemohon sekaligus dengan perubahannya oleh para pemohon secara lisandalam persidangan dengan menyatakan bahwa, Pemohon Il semula gadis yangbenar adalah janda yang ditinggal suaminya pergi menjadi TKI ke Malaysia /janda belum bercerai cesara

acara persidangan yang mencatatjalannya persidangan atas perkara ini dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara ini dinyatakan pula sebagai bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan para Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa, ternyata permohonan para Pemohon menyalahiaturan perundangundangan yang berlaku yang menyatakan bahwa,Pemohon Il adalah janda yang ditinggal suaminya pergi menjadi TKI keMalaysia / janda belum bercerai cesara

LAB : 328/NNF/2012 tanggal 10 Juli 2012 yang dalam kesimpulannya menyatakan :Kesimpulan :Setelah dilakukan Pemeriksaan cesara Laborataris Kriminalistik terhadapbarang buktidisimpulkan bahwa :1.

Latief, dibawah Sumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat:* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak: Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kabupaten Berau: Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharminis namun sejak akhir tahun 2014 sudah tidak harmonis lagikarenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran cesara terusmenerus;Halaman

Napsiah binti Madani, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kabupaten Berau:Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharminis namun sejak akhir tahun 2014 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran cesara terusmenerus

Penggugat IV dan Vtidak hadir di persidangan, kemudian Tergugat II,II,IV hadir menghadapdipersidangan sedangkan Tergugat dan V tidak hadir di persidangansedangkan ianya telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tidak pula berdasarkan alasan yang sah yang dibenarkanmenurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan Para Penggugat dan Para Tergugat agar dapatmenyelesaikan harta warisan terperkara tersebut secara damai dandiselesaikan cesara

dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 721/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 09 Agustus 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MOHAMMAD MADOLNI BIN ASMUNI cesara

Sri Hendrati Retnaningrum P binti Soetoyo M (istri);

rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohondi Desa Teluk, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas selama 12 tahun, pada tahun 1993 Termohon pamitPemohon pergi ke Singapura, karena Termohon tidak pernahmemberi kabar atau alamat kepada Pemohon, kemudianPemohon pada tahun 2002 pindah ke rumah orang tua Pemohondi Desa Karangnanas, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas sampai sekarang, sudah melakukan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 4 orang anakbernama 2 77 r rrr rrr rrr ee cesara

Bahwa saksi tidak mengajukan Surat Permohonan untuk membuatKelahiran Pemohon ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem,waktu itu masih bisa disampaikan cesara kolektip.8. Bahwa saksi waktu mendaftarkan Pemohon pada Sekolah Dasar, gurutidak diminta Akta Kelahiran Pemohon dan didaftar secara langsungsaja9.

Bahwa karena rumah tangga sudah tidak bisa diperbaiki lagi dan sudah seringTermohon minta cerai dari Pemohon dan dari pihak keluarga juga sudah seringmendamaikan maka pada bulan Januari 2013 dari keluarga Pemohon danTermohon akhirnya cesara baik baik bersepakat dimana Pemohon danTermohon bercerai dengan membuat pernyataan;8.

VALEN DWI CESARA, umur 7 tahun ; Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan hidupdalam rumah tangga disebabkan antara lain ; a. Tergugat cemburu buta (cemburu tanpa alasan yang jelas) kepada setiap lakilakiyang membeli minum kopi di warung (kedai kopi milik Penggugat) ; b.

terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah mendamaikan mereka akan trtapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hingga sekarang berpisahselama 1 tahun 5 bulan; Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lesan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan dan Tergugat juka menyampaikankesimpulan cesara

Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga berkumpulselama lebih kurang 3 (tiga) tahun di rumah orang tua Penggugat danorang tua Tergugat cesara bergantian dan tinggal di Jakarta selamasetahun dan kembali lagi ke Ponorogo, namun selama kumpul padatahuntahun terakhir kumpul, kKeduanya sering bertengkar karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga dan Tergugatberkerja hanya untuk dirinya sendiri, Tergugat juga sering melakukanKDRT misalnya memukul kepala, menyeret dengan sepeda motor

Barengkok di tempat Tergugat ; Bahwa saksi membenarkan antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai satuorang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2009 yang lalu mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkarbahkan menurut laporan/pengaduan penggugat bahwa tergugat seringmemukul Penggugat hingga memar dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ; Bahwa saksi tidak pernah melihat cesara langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat, namun saksi

Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perdata tertentuyaitu perkara perceraian yang merupakan persoonen reacht, dan untukmenghindari arrest kebohongan, maka majelis hakim berpendapat bahwaproses pemeriksaan perkara ini memakai acara pembuktian, untuk itu kepadaPenggugat dibebankan untuk membuktikan dalil gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, Majelis hakimberkesimpulan bahwa Tergugat mengakui cesara

tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Mojokerto , telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu)buah tas kulit warna hijau muda berisi 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe E75 , 1(satu) buah dompet berisi uang Rp.70.000, 1 (satu) lembar SIM C,KTP,ATM BCA,ATM BRI dan 1 (Satu) lembar STNK yang semuanya atas nama NISARAHMAWATI, barang tersebut sebagaian atau seluruhnya kepunyaan saksi NISARAHMAWATI atau setidaktidaknya milik orang lain selain para terdakwa denganmaksud untuk dimiliki cesara

Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan sebagai berikut : Bahwa Penggugat tetap ingin minta cerai dari Tergugat ; Bahwa pada bulan Oktober 2017 Tergugat marahmarah dengan bicarakeras mengusir teruS mengeluarkan barangbarang milik Penggugatseperti meja, kursi, lemari , bajubaju dan lainlain, dan akhirnya sejak itupisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Menimbang bahwa replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik cesara

tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat.Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember 2012 berturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ndengan izin untuk mencari pekerjaan.Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada temanteman dekat Tergugat, mereka tidakmengetahui cesara

Uma datang dengan membawa shabushabu/ pirex kemudian menyerahkankepada terdakwa diruang besuk tahanan rutan Soppeng cesara sembunyisembunyi laluterdakwa menyimpannya dikantong celana;Menimbang, bahwa saksi hermansyah dan saksi Ishak menerangkan bahwashabushabu tersebuut didapat terdakwa dari per.

ADVANANDROID S50G warna putih; Bahwa adapun alasan Terdakwa memposting status tersebut karenaTerdakwa merasa kesal terhadap semua masyarakat Desa Nagasaribuyang mana diakibatkan karena perselisihan yang terjadi antara msyarakatyang mengakibarkan perpecahan antara warga desa nagasaribu,diakibatkan karena masalah pada saat pemilihan kepala desa di desanagasaribu dan akibat dari kejadian tersebut Terdakwa merasa kesal; Bahwa status tersebut Terdakwa tujukan kepada seluruh masyarakat desanagasaribu dan cesara

Bahwa benarbenar Penggugat telah berketetapan hati dengan komitmenpenuh untuk berpisah dan bercerai dengan Tergugat oleh karena semuapihak yang terlibat untuk mencari jalan islah/perdamaian demi keutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, semuanya gagal mencapaiperdamaian, meskipun pihak Tergugat masih ada secerca harapan untukkembali rukun, akan tetapi tidak direspon cesara positif oleh Penggugat;7.