MengabulkanPermohonanPemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada kutipan akta kelahiran milik Pemohon No. 44/1954 tanggal 26-01-1971yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Malang atas nama LIE TJEN anak Perempuan yang dilahirkan dalam perkawinan dari suami isteri LIOE TJHONG FOE dan OEN JEK SIONG alias OEN GWAT SIANG diganti menjadi atas nama CHARTARINA anak Perempuan yang dilahirkan dalam perkawinan dari suami isteri LIOE TJHONG FOE dan

Maret1971 atas nama LIOE LIE TJEN;Bahwa Pemohonberkehendakuntukmenggantinama Pemohondari LIE TJEN menjadiCHARTARINA ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :MengabulkanPermohonanPemohontersebut ;MemberiijinkepadaPemohonuntukmenggantinamaPemohonpadaKutipanAktaKelahiranN0. 44/1954 tanggal 26 Januari 1971 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malangyang semula LIE TJEN menjadi CHARTARINA

biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk pemohondatang menghadap sendiri dan pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakanpermohonan pemohonan dan terhadap pembacaan surat permohonan tersebut pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya semula ;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonan tersebut, oleh pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1.FotocopyKartu Tanda Penduduk Nomor 3573027110430002 tertanggal 21102012,atas nama CHARTARINA

LIOETJHONG FOE dan OEN JEK SIONG alias OEN GWAT SIANG, diberi tanda P4;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukupguna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi pertimbangan dalam penetapan ini telahdidengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa nama kecil pemohon adalah LIE TJEN;Bahwa dalam kehidupan sehariharinya di lingkungan tempat tinggal Pemohon,Pemohon sudah biasa dipanggil dengan nama CHARTARINA

;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengganti namaPemohon semula LIE TJENdiganti menjadi nama Indonesia CHARTARINA, untukmenyeragamkan nama Pemohon pada semua dokumen kependudukan Pemohontersebut, sekaligus memberikan kepastian hukum, menghindari kesulitan administrasikependudukan dimasa yang akan datang;Bahwa untuk ganti nama tersebut Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Malang ;Menimbang, bahwa oleh karena

tidak bertentangan dengan Pasal 52 jo Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Administrasi Kependudukan dan Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan BukuII Edisi 2007 cetakan tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa dari bukti P1, berupa FotocopyKartu Tanda Penduduk Nomor3573027110430002 tertanggal 21102012, atas nama CHARTARINA

Putusan Nomor :01/G/2015/PTUN.JBI....Bahwa saksi adalah anggota Polri; Bahwa saksi kenal dengan Rina Chartarina , tetangga satu Kecamatan; Bahwa saksi kenal Ali Azwar sebatas namanya, sepengetahuan saksi sebagai seorang pemborong;Bahwa sepengetahuan saksi ahli waris Ali Azwar yaitu, 4 (empat) orangperempuan antara lain; Rina Chartarina, Yuni dan 1(satu) orang lakilaki(Putra); Bahwa pada tahun 2011, saksi pernah oleh Rina Chartarina bersama suaminyayang bernama Bambang untuk mendampingi melihat lokasi

Azmi Muchtar (KepalaDesa), dahulu; Bahwa di lokasi tanah objek sengketa, saksi melihat dan mendengar keributanantara Rina Chartarina dengan Ahmadi, karena Rina Chartarina keberatan tanah objek sengketa di tebas/dikuasai oleh Ahmadi;Bahwa tanah objek sengketa yang ditebas oleh Ahmadi + 3 Ha; Bahwa atas keributan dilokasi tersebut, saksi menyarankan kepada Ahmadi danRina Chartarina untuk diselesaikan secara kekeluargaan di rumah KepalaDesa; Bahwa pada tanggal 24 Maret 2011, saksi mendampingi Rina Chartarinamenghadiri

Limun, yang hadir antara lain; RinaChartarina, Bambang (suami Rina Chartarina), Anmadi, Azmi Muchtar (KepalaDesa), saksi, Arsal (sekarang menjabat Kepala Desa Pulau Pandan), dll; Bahwa sewaktu pertemuan saksi melihat Rina Chartarina membawa suratsurattanah; Bahwa saksi tidak melihat Anmadi membawa suratsurat tanah; Bahwa pertemuan tersebut tidak membuahkan hasil keputusan; Bahwa karena tidak membuahkan hasil, Rina Chartarina pada tanggal 16 April2011 melaporkan Ahmadi di Polres Sarolangun sebagaimana

bukti P..4; Bahwa saksi ikut mendampingi Rina Chartarina ke Polres Sarolangun; Bahwa saksi tidak mengetahui hasil perkembangan laporan polisi tersebut;.

Putusan Nomor :01/G/2015/PTUN.JBI....penunjukkan tersebut terjadi cekcok mulut antara Ahmadi dan Novia Chartarina/Rina; Bahwa saksi pernah juga menghadiri pertemuan musyawarah desa di rumahAzmi selaku Kepala Desa Pulau Pandan membahas persoalan tanah antaraNovia Chartarina/Rina dengan Ahmadi; Bahwa saksi pernah mendengar Novia Chartarina/Rina melaporkan Ahmadi diPolres Sarolangun berkaitan dengan persoalan tanah pada waktu itu saksimasih aktif sebagai anggota Polri; 7 Bahwa saksi pernah digugat oleh

Ingkar janjiMenghukum Tergugat untuk menyerahkan Tanah yang terletak dijalanPropinsi Sumatera Selatan, Kabupaten Musirawas, Kecamatan Tugubulyo,Desa A Widodo dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Barat batas dengan tanah belum Terdaftar> Sebelah Timur batas dengan Jalan> Sebelah Selatan batas dengan tanah sertifikat HM No.00391> Sebelah Barat batas dengan TanahDengan luas 355 M2 (Tiga ratus lima puluh lima meter persegi) dengan nomorsertifikat Hak Milik Nomor 01260 tahun 2011 atas nama NOVIA CHARTARINA

Foto copy dari foto copy Surat dari Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Musi Rawas, perihal balik nama Sertifikat Hak Milik012960 atas nama NOVIA CHARTARINA, diberi tanda P1;2. Foto copy dari foto copy Surat Jual Beli No.01/KECTGM/2013, yangdikeluarkan oleh Notaris Almarhum Eddy Sakkah, SH, diberi tanda P2;3. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan No.37/KetNot/II/2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Notaris Harijanto Tjiwidjaja, SH, diberi tanda P3;4.

Novia Chartarina ;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P9 telah dibubuhimaterai secukupnya dan tidak ditunjukkan aslinya yang merupakan foto copydari foto copy sedangkan untuk bukti Surat P8 telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulannya tertanggal 4 Maret 2018, yang isi selengkapnya tidak akandituangkan dalam putusan ini akan tetapi dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak

:TBL/B982/VIII/SUMSEL/RES.LLG tertanggal 29 Agustus 2013 menunjukan PenggugatNovia Chartarina telah melaporkan Laksmi Tribuan Dewi ke Kantor PolresLubuklinggau atas perkara Penipuan ;Menimbang, bahwa dari bukti P8 berupa Surat keterangan pelunasanpajak bumi dan bangunan dan kota (PBBP2) tahun 2017 menunjukan tanahaquo pada tanggal 18 September 2017 telah dilunasi pajak bumi dan bangunanserta bukti P9 berupa Surat dari Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Musi Rawas Nomor 153/130016.5

/III/2014 tanggal 29Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN LIgMaret 2014 menerangkan proses balik nama sertifikat Hak Milik No 01260 atasnama Novita Chartarina tidak dapat ditindak lanjuti ;Menimbang bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas dan dikaitkan dengan dalildalil posita maupun petitum gugatanPenggugat maka Majelis Hakim secara ex officio terlebin dahulu akanmempertimbangkan terlebih dahulu formalitas gugatan Penggugat tersebutsebagai berikut

juga dengan Surat Perjanjian Jual Beli tanggal26 Februari 2011 antara Penggugat dengan Yana Daeng (orang tuaNovia Chartarina).

Ataspermintaan PENGGUGAT, Novia Chartarina telah meminta perangkatdesa untuk membantu' penyelesaian melalui musyawarahdesa/penyelesaian secara adat yang terlaksana pada tanggal 24 Maret2011;Bahwa atas pengakuan Ahmadi dan upaya penyelesaian secaramusyawarah tidak tercapai kemudian Novia Chartarina, telahmelaporkan Ahmadi pada pihak kepolisian, sebagaimana Laporan PolisiNomor: LP/B67/IV/2011/Jambi/RES SAROLANGUN, tanggal 16 April2011 dan PENGGUGAT, juga telah membuat surat pengaduantertanggal 29 Nopember

Laporan Polisi : LP/B67/IV/2011/Jambi/RES.Sarolangun pada tanggal16 April 2011 atas nama Pelapor Novia Chartarina;b.

Sarolangun pada tanggal 16 April 2011 atas namaPelapor Novia Chartarina (Bukti P.4) dan Surat Pengaduan PemohonKasasi/Terbanding/ Penggugat tertanggal 29 Nopember 2011 (Bukti P.3).8.

Saksi Arsal SPdi, sebelum menjabat Kepala Desa Pulau Pandan, saatbertugas sebagai anggota Polri di Polres Sarolangun telah mengetahuiadanya Laporan Polisi Nomor: LP/B67/IV/2011/Jambi/RESSAROLANGUN, tanggal 16 April 2011, selaku terlapor Ahmadi dan selakupelapor Novia Chartarina berkaitan dengan tanah objek sengketa;.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak I (satu) bain sughro Tergugat (Ahmad Suryadi bin Muslim) terhadap Penggugat (Novia Chartarina binti Ali Azwar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam riburupiah);

Pdt.G/2020/PA.LLG, halaman 8 dari 12 halmeyakinkan Majelis Hakim akan kebenaran gugatan Penggugat maka MajelisHakim tetap membebani wajib bukti kepada Penggugat sebagaimanaketentuan Pasal 283 Rbg ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 dan dua orang saksiyang akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor :0216/21/XI/2016, atas nama Penggugat (Novia Chartarina

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak I (satu) bain sughro Tergugat (Ahmad Suryadi bin Muslim) terhadap Penggugat (Novia Chartarina binti Ali Azwar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam riburupiah);

Pdt.G/2020/PA.LLG, halaman 8 dari 12 halmeyakinkan Majelis Hakim akan kebenaran gugatan Penggugat maka MajelisHakim tetap membebani wajib bukti kepada Penggugat sebagaimanaketentuan Pasal 283 Rbg ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 dan dua orang saksiyang akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor :0216/21/XI/2016, atas nama Penggugat (Novia Chartarina