1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan nama orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 415 / 1992 tanggal 14 Januari 1993 disitu tertulis telah lahir ILONA CHERIE, LUKITO anak dari suami istri : BUDY, LUKITO dan MARIANAWATI, TJOKROPRATIKNO diubah/diganti menjadi telah lahir ILONA CHERIE LUKITO anak

Pemohon:
Ilona Cherie Lukito

PENETAPANNomor 612/Pdt.P/2019/PN Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telan memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :ILONA CHERIE LUKITO, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang,05/11/1992, Pekerjaan Peg. Swasta, Agama KristenProtestan, WNI, bertempat tinggal di JI.

, LUKITO anak dari Suami istri: BUDY, LUKITO dan MARIANAWATI, TJOKROPRATIKNO diubah/digantimenjadi telah lahir (*nama yang betul) ILONA CHERIE LUKITO anak darisuami istri : BUDY LUKITO dan MARIANAWATI TJOKROPRATIKNO;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 612/Pdt.P/2019/PN.Mlg.3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilMalang Nomor 415/1992 tanggal 16011993 atas nama ILONA CHERIE,LUKITO, selanjutnya diberi tanda P6;7. Fotocopy ljazah Sarjana yang dikeluarkan oleh Universitas Brawijaya MalangNomor 95796/UB/S1/2014 tanggal 8 Agustus 2014 atas nama ILONACHERIE LUKITO, selanjutnya diberi tanda P7;8.

, LUKITOdirubah menjadi ILONA CHERIE LUKITO sedangkan nama lbunyasemula tertulis MARIANAWATI, TJIKOROPRATIKNO dirubah menjadiMARIANAWATI TJOKROPRATIKNO dan nama Ayah Pemohon semulatertulis BUDY, LUKITO dirubah menjadi BUDY LUKITO;Atas keterangan yang disampaikan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkaannya;2.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohondan nama orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang Nomor : 415 / 1992 tanggal 14 Januari 1993 disitu tertulis telahlahir ILONA CHERIE, LUKITO anak dari suami istri : BUDY, LUKITO danHalaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 612/Pdt.P/2019/PN.Mlg.MARIANAWATI, TJOKROPRATIKNO. diubah/diganti menjadi telah lahirILONA CHERIE LUKITO anak dari suami istri

SUKINJIN LIE X CHERIE THOMAS LAWAN

MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 2220 2 nonoSUKIJIN LIE,CHERIE THOMAS, SE.

Penggugat:
Cherie Amanda
Tergugat:
PT. Mitra Cipta Aesthetika Perkasa

BITberdasarkan buktibukti tersebut telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal 1 (Satu) kompleks.Saksi adalah ketua RT dimana Pemohon berdomisili, dan Saksi tidakada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon hendak mengurus dispensasi nikah untuk Kesia yangakan menikah dengan Cherie;Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang tua dari Kesia, hanya menurutinformasi dari Kesia kepada Saksi, bahwa orang tuanya sudah berpisahdan Kesia tinggal dirumah

Pemohon, karena Pemohon adalah Pamandari Kesia, yang mana Istri dari Pemohon bersaudara kandung denganorang tua Kesia;Bahwa Saksi tahu kedua orang tua Kesia masih hidup;Bahwa Kesia tinggal dengan Pemohon sejak Bulan September 2019;Bahwa Kesia berusia 15 (lima belas) tahun, dan Cherie berusia 19(Sembilan Belas) tahun;Bahwa Kesia sekarang sudah tidak lagi bersekolah, dan Cherie masihkuliah;Bahwa Kesia sekarang sudah tidak lagi tinggal dengan Pemohon, dansudah tinggal di rumahnya Cherie sejak bulan

Januari 2020;Bahwa Orang tua Kesia dan orang tua Cherie tidak keberatan untukmenikah;Bahwa sebagai Ketua RT, Saksi pernah memberikan nasehat kepadamereka mengenai pernikahan dan dalam membangun rumah tangga;Bahwa orang tua Kesia dan orang tua Cherie sudah memberikannasihat tentang perkawinan;Menimbang, bahwa pada hakekatnya izin menikah itu datang dari orangtua jika seseorang yang hendak menikah belum mencapai umur 19 Tahun(Pasalsudah1 Perma Nomor 5 tahun 2019) dan Perkawinan hanya diizinkan jika

memperhatikan kepentingan terbaik bagi anak sebagaimana telahterurai di dalam fakta hukum yang terungkap di persidangan, dengan demikianberdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut di atas, maka beralasanhukum untuk mengabulkan permohonan Pemohon, in casu memberikandispensasi kepada anak yang bernama KESIA MAKAPELE, jenis kelaminperempuan, umur 15 (lima belas) tahun, lahir di Kaweng pada tanggal 17November 2004 yang belum dewasa menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan dengan lakilaki bernama CHERIE

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan penggantian nama dalam Akta Kelahiran Nomor 3315-LU-22102016-0070 yang semula bernama VERENA ALODIA INDRIASWARI diganti menjadi nama VERENA CHERIE ALODIA INDRIASWARI;
3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Bahwa untuk memperlancar administrasi dan tidak menimbulkan masalahdikemudian hari, maka Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anak Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran yang semula bernama VERENA ALODIAINDRIASWARI diganti menjadi bernama VERENA CHERIE ALODIAINDRIASWARI5.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan penggantian nama dalamAkta Kelahiran anak yang semula bemama VERENA ALODIAINDRIASWARI diganti menjadi nama VERENA CHERIE ALODIAINDRIASWARI;3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purwodadi untuk menggantikan nama dalam akta kelahiran anakpemohon tersebut kedalam buku register yang sedang berjalan dandiperuntukkan untuk itu ;4.

tanggal 154Agustus 2015 dan telah tercatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor AK.660.0002797 tanggal 15 Agustus 2015 Bahwa dari pernikahan tersebut diatas telah dilahirkan seorang anak perempuanyang lahir di Grobogan pada tanggal 28 September 2016 dan diberi namaVERENA ALODIA INDRIASWARI Bahwa dengan pertimbangan makna yang lebih baik dan atas saran orang tua,maka Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon tersebut menjadiVERENA CHERIE

tanggal 15Agustus 2015 dan telah tercatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor AK.660.0002797 tanggal 15 Agustus 2015 Bahwa dari pernikahan tersebut diatas telah dilahirkan seorang anak perempuanyang lahir di Grobogan pada tanggal 28 September 2016 dan diberi namaVERENA ALODIA INDRIASWARI5 Bahwa dengan pertimbangan makna yang lebih baik dan atas saran orang tua,maka Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon tersebut menjadiVERENA CHERIE

ALODIA INDRIASWARI;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi Pemohon : WELLYCAHYONO dan VINCENTIA URBANY menerangkan bahwa nama anak Pemohonyang semula VERENA ALODIA INDRIASWARI diganti menjadi nama VERENACHERIE ALODIA INDRIASWARI, sehingga perbedaan nama tersebut berakibat padanama Identitas Pemohon yang satu dengan yang lainya.Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslah bahwa Pemohon memangberkeinginan menetapkan namanya dari VERENA ALODIA INDRIASWARI digantimenjadi nnna VERENA CHERIE

Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak wyaitue CESAR GORBY CONSTANTIN, umur 18 tahun ;e CHERIE GABRIELLA CONSTANTIA, umur 11 tahun =;3.

gugatan perceraian ini pada Pengadilan NegeriTangerang untuk berkenan menyatakan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa anak anak selama ini tinggal bersama Penggugatdan Penggugatlah yang lebih banyak memperhatikan,mendidik, merawat dan mengasuh anak anak Penggugat danTergugat, untuk itu kiranya wajar apabila hk asuhanak anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : CESARGORBY CONSTANTIN, laki laki, Jlahir di Jakarta, tanggal16 10 1993 dan CHERIE

Menetapkan menurut hukum bahwa anak Penggugat danTergugat yang masih dibawah umur yaitu : CESAR GORBYCONSTANTIN, laki laki, Jlahir di Jakarta, tanggal 10 101993 dan CHERIE GABRIELLA CONSTANTIA, perempuan lahirdi Tangerang tanggal 09092000 hak pengasuhannya jatuhpada Penggugat ;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/469Cs/2000 atas nama CHERIE GABRIELLA CONSTANTIA, dariKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang,tanggal 14. September 2000, diberi tanda P4 ;5. Foto copy Surat Pernyataan yang ditanda tangani olehSINUNG NUGROHO (Tergugat), tanggal 5 Maret 2011,diberi tanda P5 ;6. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama SINUNGNUGROHO dan VITA ESTHERLITA, dari Kelurahan Pisangan,Kecamatan Ciputat, Tangerang, diberi tanda P6 ;7.

Menetapkan menurut hukum bahwa anak Penggugat danTergugat yang masih dibawah umur yaitu) : CESAR GORBYCONSTANTIN, laki laki, Jlahir di Jakarta, tanggal 10101993 dan CHERIE GABRIELLA CONSTANTIA, perempuanlahir di Tangerang tanggal 09092000 dengan ketentuantidak membatasi apabila Tergugat ingin bertemu, danberkomunikasi dengan anak anaknya :6.

Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat sampaidengan VII/Terbanding sampai dengan VII;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat sampai denganVil/Terbanding sampai dengan VII di muka persidangan Pengadilan NegeriAmbon pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan saudara kandung Penggugat bernama Cherie

Tanadalah anakanak kandung yang sah dari perkawinan pertama antaraalmarhum Tan Heng Siak yang kemudian berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Ambon Nomor 138/1979/Perdt.P/PN, dirubah namanyamenjadi Hendra Setya Tan Palar yang menikah dengan dengan ibu kandungPenggugat dan saudara kandung Penggugat (Cherie Tan) yaitu Tan Emmapada tanggal 22 Agustus 1967.

Untuk itu Penggugat dan saudara kandungPenggugat Cherie Tan adalah ahli waris sah dari almarhum Tan Heng Siakatau Hendra Setya Tan Palar dan almarhumah Tan Emma;Bahwa pada saat ayah dan ibu Penggugat dan saudara kandungya CherieTan yaitu almarhum Herdra Setya Tan Palar masih terikat dalamperkawinan yang sah, ternyata ayah Penggugat almarhum Hendra SetyaTan Palar merubah namanya menjadi Troy Palar dan melangsungkanperkawinan lagi dengan Tergugat (Etty Rasyid) pada tanggal 6 Juni 19771,dan memperoleh

Nomor 1749 K/Pdt/2017Tan Emma, sehingga yang berhak untuk mewarisnya secara penuh adalahPenggugat dan saudara kandung Penggugat yaitu Cherie Tan;Menyatakan tanah yang diperoleh dalam perkawinan antaraalmarhum Tan Heng Siak atau Herdra Setya Tan Palar dengan almarhumahTan Emma dan kemudian antara almarhum Herdra Setya Tan Palar yangmerubah namanya menjadi Troy Palar dengan Tergugat , yakni:a. Sebidang tanah seluas 335 m?

Tanmemperoleh % (tiga per empat) bagian;Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V yang telah memindahtangankan objeksengketa dengan cara menjual, menghibahkan ataupun menyewakankepada pihak lain, tanpa sepengetahuan Penggugat dan saudara kandungPenggugat Cherie Tan adalah perbutan tanpa hak dan melawan hukum,sehingga harus dinyatakan perbutanperbuatan tersebut tidak memilikikekuatan daya laku dan mengikat secara hukum;Halaman 13 dari 38 hal.

TANadalah anakanak kandung yang sah dari perkawinan pertama antara almarhumTAN HENG SIAK yang kemudian berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriAmbon Nomor : 138/1979/Perdt.P/PN, dirubah namanya menjadi HENDRASETYA TAN PALAR yang menikah dengan dengan ibu kandung Penggugat danSaudara Kandung Penggugat (CHERIE TAN) yaitu TAN EMMA pada tangggal22 Agustus 1967.

Menyatakan, Penggugat dan saudara kandung Penggugat (CHERIE TAN)adalah ahli waris sah dari almarhum TAN HENG SIAK atau HERDRA SETYATAN PALAR dan almarhumah TAN EMMA.4. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatV adalah Ahli Waris yang sah dari almarhum HERDRA SETYA TAN PALARyang merubah namanya menjadi TROY PALAR5.

TAN tidak lagi mempermasalahkan lagi HartaWarisan dari almarhum TAN HENG SIAK atau HENDRA SATYA TAN PALAR,karena CHERIE TAN sudah berpindah kewarganegaraan menjadi warga NegaraAsing dan terhadap hal ini Para Tergugat akan buktikan pada acara pembuktiannanti, dengan dasar dan fakta tersebut, maka dalil gugatan Penggugat haruslahditolak dan dikesampingkan oleh Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini..

Bakri Moh Tamher, SHtanggal, 20 Pebruari 2015, ditandai T.24/P.R.24.Foto copy dari copy Transkip Percakapan Cherie Tan , ditandai T.25/P.R.25.Foto copy dari copy Trankip Percakapan Cherie Tan Il, ditandai T.26/P.R.26.Foto copy sesuai asli Tanda Bukti Laporan Polisi Nomor : TBL/132/VIIV2015/SPKToleh Etty Rasyd Palar tanggal, 07 Agustus 2015, ditandai T.27/P.R.27.Foto copy sesuai asli Surat Pemberitahuan perkembangan Hasil PenelitianLaporan ( SP2HP ) oleh Polda Maluku tanggal, 17 Agustus 2015, ditandaiT

Tan dinyatakan sebagai waris sah dari almarhumTan Heng Siak dengan almarhumah Tan Emma , sedang mengenai hal tersebut telahdisangkal oleh Para Tergugat yang menyatakan bahwa tidak benar Penggugat dansaudara kandungnya yang bernama Cherie Tan adalah ahli waris dari Tan Heng Siak,karena Tan Heng Siak tidak pernah kawin secara sah dengan Tan Emma yaitu ibukandung Penggugat dan saudaranya yang bernama Cherie Tan ;Menimbang, bahwa dengan adanya sangkalan dari Para Tergugat tentangkeahli warisan dari

Memctapian han masengrnea reg anperdie bara berearres terse bast: 6 Menutrakem Teresubes dan Peruhor melabcemakan perbeyian borta berarresterecteat:7 Sienbetanian Lepads Pemohion untek membeyar bara perkare dan onghonongkes, binggs kine diperhitungkan sehowe Rp7) (EM (du motes tupehpuluh eu nie nupiahy, omenneMemperhatikan Abts pormyataan handing yang dibuat olch PusitersPengadilan Agena Cilegon Nomer TAPS DMRP A Clg, tanger 19 Jude TMS,Pongadilan Agsena teracter dan permaterean hemceny terecteat tielad cherie

sebanyak 21 )piCis ;0 22020 22220 POUR HOMME sebanyak 7 picis ;0 nnn nnnn nner ETERNITY S@banyak. 15 pICis j2an nnn nce nnn nnnnnn nnn nnensennecennsacscoss HUGO 100 ml sebanyak 6 PiICiS ;2nnnnnn nnn nnn nnn cncnnnnes DKNY sebanyak 2 picis ; 2200220 20 nner nono ene HUGO 125 ml sebanyak 1 PpiCis jnnnnnnn nnn nnn nnn BVLGARI sebanyak 1 picis ; JUST ME sebanyak 1 picis ; 22020 2 nao nn nnn nce ncnnnne BURBERRY THE BEAT sebanyak 1 picis ;9. 1 (satu) Kardos berisi Parfum sebanyak 32 picis merk : MISS DIOR CHERIE

berisi Parfum sebanyak 55 picis merk : RALPH sebanyak 21 )piCis ; 2200020 222205 POUR HOMME sebanyak 7 picis ; ETERNITY sebanyak 15 picis ; HUGO 100 ml sebanyak 6 picis ;00 20 ne nnn nnn ncnnon DKNY sebanyak 2 picis ; 222 2002 no none en nono ne HUGO 125 ml sebanyak 1 picis ; 22020 2 eno noe nonnne BVLGARI sebanyak 1 picis ; JUST ME sebanyak 1 picis ;~nnn nn nnn nnn nn nnn nn nmnnnennnne none BURBERRY THE BEAT sebanyak 1 picis ;9. 1 (Satu) Kardos berisi Parfum sebanyak 32 picis merk : MISS DIOR CHERIE

Aflachah, Apt., StafBidang Pemeriksaan dan Penyidikan pada Balai Besar Pengawas Obat danMakanan Surabaya, antara lain merek Fairy Dust , merek Bulgari, merek Anna Sui,merek Gucci, merek Chrome Legend, merek Elizabeth Arden, merek Dkny, merekRalp, merek Miss Dior Cherie dan merek Boss Hugo adalah tergolong sediaanfarmasi berupa kosmitika yang tidak memiliki izin edar atau tidak terdaftar di BadanMenimbang, bahwa barang berupa sediaan farmasi apabila hendakdiedarkan/diperjual belikan harus dilengkapi

satu) Kardos berisi Parfum sebanyak 55 picis merk : 20 RALPH sebanyak 21 )piCis ; 2200020 22220516 POUR HOMME sebanyak 7 picis ; ETERNITY sebanyak 15 picis ; HUGO 100 ml sebanyak 6 picis ; 220202 no nne nn nnnn DKNY sebanyak 2 picis ; 2200220 20 nner nono ene HUGO 125 ml sebanyak 1 picis ; 22000 2 ono nono none BVLGARI sebanyak 1 picis ; JUST ME sebanyak 1 picis ; 22020 2 nao nn nnn nce ncnnnne BURBERRY THE BEAT sebanyak 1 picis ;9. 1 (Satu) Kardos berisi Parfum sebanyak 32 picis merk : MISS DIOR CHERIE

dibawah Nomor :76/Pdt.G/2015/PN.Amb. dengan dalildalil gugatan sebagai berikut :Halaman 2 dari 51 halaman Putusan Nomor 40/Padt/2016/PT AMBBahwa Penggugat dan saudara kandung Penggugat bernama CHERIETAN adalah anakanak kandung yang sah dari perkawinan pertama antaraalmarhum TAN HENG SIAK yang kemudian berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Ambon Nomor: 138/1979/Perdt.P/PN, dirubah namanyamenjadi HENDRA SETYA TAN PALAR yang menikah dengan dengan ibukandung Penggugat dan Saudara Kandung Penggugat (CHERIE

Untuk itu Penggugatdan saudara kandung Penggugat CHERIE TAN adalah ahli waris sah darialmarhum TAN HENG SIAK atau HENDRA SETYA TAN PALAR danalmarhumah TAN EMMA.Bahwa pada saat ayah dan lbu Penggugat dan saudara kandungyaCHERIE TAN yaitu almarhum HERDRA SETYA TAN PALAR masih terikatdalam perkawinan yang sah, ternyata ayah Penggugat almarhumHENDRA SETYA TAN PALAR merubah namanya menjadi TROY PALARdan melangsungkan perkawinan lagi dengan Tergugat (ETTY RASYID)pada tanggal 6 Juni 1971, dan memperoleh

merubah namanyamenjadi TROY PALAR, dan menghilangkan nama marga aslinya yaitumarga TAN, maka seharusnya perkawinan kedua dinyatakan tidak sahHalaman 5 dari 51 halaman Putusan Nomor 40/Pat/2016/PT AMB/pbatal atau harus dinyatakan tidak pernah ada karena pada saat almarhumTAN HENG SIAK atau HERDRA SETYA TAN PALAR melangsungkanperkawinan dengan Tergugat I, almarhum TAN HENG SIAK atau HERDRASETYA TAN PALAR masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdengan almarhumah TAN EMMA ( Ibu Penggugat dan CHERIE

Tergugat V, maka menurut hukumTergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V harus dianggapsebagai anakanak yang sah dari perkawinan kedua antara almarhum TANHENG SIAK atau HERDRA SETYA TAN PALAR yang merubah namanyamenjadi TROY PALARdengan Tergugat , sehingga mereka juga berhakuntuk memperoleh harta Warisan / harta peninggalan dari perkawinanKedua antara Tergugat dan TROY PALAR atau TAN HENG SIAK atauHERDRA SETYA TAN PALAR bersama sama dengan Penggugat danSaudara kandung Penggugat yaitu CHERIE

TAN adalahanak diluar Nikah / perkawinan dari almarhum TAN HENG SIAK atauHENDRA SATYA TAN PALAR dan tergugat yang dipelinara olehTergugat , sehingga CHERIE TAN tidak lagi mempermasalahkan lagiHarta Warisan dari almarhum TAN HENG SIAK atau HENDRA SATYATAN PALAR, karena CHERIE TAN sudah berpindah kewarganegaraanmenjadi warga Negara Asing dan terhadap hal ini Para Tergugat akanbuktikan pada acara pembuktian nanti, dengan dasar dan faktatersebut, maka dalil gugatan Penggugat haruslah ditolak dandikesampingkan

Bahwa karena adanya desakan dan permintaan tersebut, Penggugatbeberapa kali melakukan pembayaran kepada Tergugat II melalui Tergugat dengan cara tunai maupun transfer rekening antara lain:a.Transfer dari Commonwealth Bank (receipt numberN100209000001092, tanggal 09 Februari 2010, dari nomor rekening06442410332794, atas nama Cherie Pickering (istri Penggugat),sebesar AUD$ 12.222 senilai Rp101.477.000,00 (seratus satu jutaempat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) keterangan peruntukanpembayaran tanah

di Lombok, kepada/penerima Ida Bagus PutuPramarta/Tergugat I, nomor rekening 0185330334 Bank BNICabang RenonDenpasar Bali;Transfer dari Commonwealth Bank receipt numberN100215000000910, tanggal 15 Februari 2010, dari nomor rekening06442410332794, atas nama Cherie Pickering istri Penggugat,sebesar AUD$ 22.722 senilai Rp188.609.000,00 (seratus delapanpuluh delapan juta enam ratus sembilan ribu rupiah)kepada/penerima Ida Bagus Putu Pramarta/Tergugat , nomorrekening 0185330334 Bank BNI cabang RenonDenpasar

Bali;Transfer dari Commonwealth Bank, receipt numberN100223000001319, tanggal 23 Februari 2010, dari nomor rekening06442410332794, atas nama Cherie Pickering (istri Penggugat),sebesar AUD$ 30.722 senilai Rp252.739.495,00 (dua ratus limapuluh dua juta tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu empat ratussembilan puluh lima rupiah) kepada/penerima Ida Bagus PutuPramarta/Tergugat 1, Nomor Rekening 0185330334 Bank BNICabang RenonDenpasar Bali;.

Transfer dari Commonwealth Bank receipt numberN100326000001155, tanggal 26/03/2010, dari nomor rekening06442410332794,atas nama: Cherie Pickering istri Penggugat,sebesar AUD$ 3.072 senilai Rp25.010.000,00 (dua puluh lima jutasepuluh ribu rupiah) kepada/penerima Ida Bagus PutuPramarta/Gustu/Tergugat 1, nomor rekening 0185330334 bank BNIcabang RenonDenpasar Bali;Transfer melalui debet rekening Bank BNI, tanggal 06 Mei 2010 darinomor rekening 0190577782, atas nama Jason Scott Pickering(Penggugat), sebesar

Cherie adBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NE a3: 23 trun, agama Islam,pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Brebes,yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada anbas Toto,SH.Advokat /Pengacara dan Konsultan Hukum yang berkantor diJI.

Bank NISP, maka untuk menghindarirumah di Perumahan Taman Ratu Blok D.XI / 18 Kelurahan Kepa DuriKedoya Jakarta Barat yang diagunkan saksi BACHTIAR TEDJANEGARAdisita oleh Bank NISP, lalu berdasarkan kuasa saksi BACHTIARTEDJANEGARA kepada saksi CHERIE TEDJANEGARA, Terdakwa menjualrumah tersebut kepada saksi Hasan dengan harga Rp 2.650.000.000, (duamilyar enam ratus lima puluh juta rupiah) dihadapan Notaris EDISONJINGGA, SH. dan dari hasil penjualan rumah milik saksi BACHTIARTEDJANEGARA tersebut sebesar

dansepengetahuan saksi BACHTIAR TEDJANEGARA uang tersebutdipergunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadinya.Setelah pinjaman saksi BACHTIAR TEDJANEGARA jatuh tempo padatanggal 19 Januari 2005 dan saksi BACHTIAR TEDJANEGARA belum jugadapat melunasi pinjamannya pada PT Bank NISP, maka untuk menghindarirumah di Perumahan Taman Ratu Blok D.XI / 18 Kelurahan Kepa DuriKedoya Jakarta Barat yang diagunkan saksi BACHTIAR TEDJANEGARAdisita oleh Bank NISP, lalu berdasarkan kuasa saksi BACHTIARTEDJANEGARA kepada saksi CHERIE

kemudiansaksi langsung mengejar mobilnya dengan menggunakansepeda motor dan menghentikan laju mobilnya denganmaksud memintapertangungjawaban; Bahwa akan tetapi oleh saudara Ambon dengan kata katakotor matane, bajingan, asu lonte, saksi bilang kamuyang menabrak malah marah lalu) Ambon langsung pergikerumah saudaraBahwa kemudian saksi mengikuti Suadara Ambon bersamadengan ibu saksi namun setelah ketemu dia justrumarah marah sambil menarik baju ibu saksi keatasdengan menggunakanLANGSN $2 2 2eee so cherie

depend cherie QnPengudilon Agema yang berkaitan dengan Pass 24 Uindangunslang No. 7tahun 1 : FMeninbang, balwa untuk mesnenahi Pasal #4 Uindangandang No. 7Tahun 1980 Majelis Hakim Tingiat Qamding memandamg peri stkFeyswa: Pencutai Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Pengyugat demTergupal sebagaimana yang di makesd dalam Pusal #4 Uindangurdang No. 7talon 199 tomar. : ;Agee dapat di) kwthon dengan scheds perbatkam amar = sqpertidipertimbangkan di aus, schinggs svar kescluratan amar pubosans PengadslamAgama

4);Venimbang, buhwa buktbukti sural (P1) sampai dengan (P4 tersebutoOtelah diberi meterat secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansltbeak dbiliiva Rabelbla tla Uap dad cherie subcdecll DUIKLE Vell iy dill, por sse SER eeeVenimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingMasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknva sebagai berikut : Saksi MARYANIQ: Bahiwwa saksi Kenal dengan Pemohon Karena saksi teman Pemohon jGahwa benar arak Vemeohon

pesteFrigkhds presen FSET Gp hice Re rtPear jeere eeear ere Tercimbwcn cvinitiearsFee aah ee anyPeo Oleitiars rigtdees erasaeBw erg viakeers ctl fee reicha ee ee Peery dr 5 AOL frees Pordeth ivece al a Ferg errr Clr Sample output to test PDF Combine only ed RRee Pleermascireaenmb AllMio ericaTera eanit coi pepe clearseeriefae er a oe nam aan Bem peSee deesbed Bei ofeerePea rare peeee eer erePer Peeriteie dariaee: Week eecialiSS PreMaAn A GirPABA chen terriPele deme) Kies Pear ne+ Fars Vere tere 42 Cherie

14 Cherie S047Ko Fnrigi BL oo vO esl6h Gare Tedein, wenltus(200 mater dan Beran ymaricGn Mb amp eredian baakverl, Sel Wena Koning denganadalah mobil yangfimilik PT, Tetioom ;we po ee rele caknrsBAGS?

Halaman 7 dari 15 halaman Menimbang JF f dpi a tu ini, makaditunjuk seg lfe gars Cherie dap ny A Tice tp di dalamberita acapa i i * i c i i takMenimbanig ,adalah sebagai :Menimbang,dipanggil secarapersidangan tidak datadinyatakan tidak hadir, ini diperiksa tanpahadirnya Termohon, dan dengan demikian maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan