KAPAL CHETTY ANNAMALIA

MELTATARIGAN, M.Si, berkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa dan dianalisismilik tersangka atas nama KOPAL CHETTY ANNAMALAI adalah benarmengandung Methamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikasoceeneeneennnn= Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal113 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika SUBSIDAIR :Bahwa la terdakwa KOPAL CHETTY ANNAMALAI pada hari Jumat tanggal14 Februari 2014 sekira

ANNAMALAI, 1 (satu) lembar Tiket pesawat Malaysia Airlinesdengan nomor penerbangan MH 0860 atas nama KOPAL CHETTY ANNAMALAIdan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia berikut kartunya Nomor 0163762005 dan01320002005 kepada Petugas Kepolisian dari Dit.

MELTATARIGAN, M.Si, berkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa dan dianalisismilik tersangka atas nama KOPAL CHETTY ANNAMALAI adalah benarmengandung Methamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikasonnennennnnnn= Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika .LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa la terdakwa KOPAL CHETTY ANNAMALAI pada hari Jumat tanggal14 Februari 2014 sekira

Membebaskan terdakwa KOPAL CHETTY ANNAMALAI dari dakwaanPrimair tersebut.Menyatakan Terdakwa KOPAL CHETTY ANNAMALAI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : :7anpa hak ataumelawan hukum menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram.4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan PIDANA SEUMUR HIDUP5. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.6.

Membebaskan terdakwa KOPAL CHETTY ANNAMALAI dari dakwaanPrimair tersebut.10.Menyatakan Terdakwa KOPAL CHETTY ANNAMALAI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak ataumelawan hukum menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram.11.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan PIDANA PENJARASEUMUR HIDUP.12.Menetapkan terdakwa tetap ditahan.13.Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu ) plastic bening berisi 20 (duapuluh) gram narkotika

KOPAL CHETTY ANNAMALAI;

Ismail, panjangnya 95,50 M;= Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Brigadir Jenderal Katamso, panjangnya104,50 M;Bahwa ternyata DAITY AH sama sekali tidak pernah membayar bunga hutangnya kepadaRAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY;Bahwa disekitar tahun 1923 RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY danadiknya bernama SM. SV.

CHETTY mengikat diri untuk menjual tanahseluas lebih kurang 19.350 M2 tersebut agar dari hasil penjualan tanah tersebut dapatdibayar sekalian hutang bersama bunga hutang dan ongkosongkos serta pengeluaranlain, dan semua kelebihan atau sisa dari hasil penjualan tanah seluas lebih kurang 19.350M2 tersebut menjadi milik RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY;Bahwa perjanjian hutang antara DAITYAH atau ENCIK DAITYAH dengan RAMANCHETTIAR alias RAMAN CHETTY seperti ternyata dari Surat Hutang Nomor 7 tertanggal

9 Desember 2009 yang diterbitkan oleh Balai Harta Peninggalan Medanjelas ternyata sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 10 Juni 1976 RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY telahmeninggal dunia di Medan dalam usia 68 tahun;Bahwa mendiang RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY semasa hidupnyatidak pernah melangsungkan perkawinan yang sah/berstatus lajang;Bahwa kedua orang tua mendiang RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY telahmeninggal dunia terlebih dahulu yaitu mendiang SUBRAMANIAM (bapaknya) danmendiang Nyonya

VISALACHI (ibunya);Bahwa mendiang RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY mempunyai (satu)orang saudara kandung yaitu SM.

seluruh bunga hutangnya kepada almarhum RAMAN CHETTIAR aliasRAMAN CHETTY;6 Menyatakan sah menurut hukum bahwa pelunasan hutang almarhumah DAIYAHkepada ahliwaris almarhum RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY dapatdiambil dari hasil penjualan sebidang tanah seluas lebih kurang 19.350 M2 yang terletak13dahulu di Jalan Perigi sekarang berganti menjadi Jalan Brigadir Jenderal KatamsoNo.712 Medan (eks KEBUN BINATANG MEDAN) yang dimaksudkan dalam GRANDSULTAN Nomor 134, tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas

Nomor 218 K/Pdt/2014Bahwa ternyata Daiyah sama sekali tidak pernah membayar bungahutangnya kepada Raman Chettiar alias Raman Chetty;Bahwa disekitar tahun 1923 Raman Chettiar alias Raman Chetty danadiknya bernama Sm. Sv.

tersebut tidak boleh dijual atau digadaikan oleh Daiyah, akan tetapi menjadisatu jaminan kepada Raman Chettiar alias Raman Chetty bahwa hutang itudibayar oleh Daiyah sebagaimana mestinya;2. Bahwa sesuai dengan Surat Hutang Nomor 7 tertanggal 3 Juli 1922 telahdiatur ketentuan bahwa jika hutang Daiyah tidak tepat dibayar pada waktunyamaka Raman Chettiar alias Raman Chetty mengikat diri untuk menjual tanahseluas lebih kurang 19.350 M?

Bahwa pada tanggal 10 Juni 1976 Raman Chettiar alias Raman Chetty telahmeninggal dunia di Medan dalam usia 68 tahun;2. Bahwa mendiang Raman Chettiar alias Raman Chetty semasa hidupnya tidakpernah melangsungkan perkawinan yang sah/berstatus lajang;3. Bahwa kedua orang tua mendiang Raman Chettiar alias Raman Chetty telahmeninggal dunia terlebin dahulu yaitu mendiang Subramaniam (bapaknya) danmendiang Nyonya Visalachi (ibunya);4.

Bahwa mendiang Raman Chettiar alias Raman Chetty mempunyai 1 (satu)orang saudara kandung yaitu Sm. Sv. Sivalinggam alias Sivalinggam Chettiar;5. Bahwa pada tanggal 16 Januari 1964 Sm. Sv.

Menyatakan almarhumah Daiyah telah melakukan wanprestasi/perbuataningkar janji kepada almarhum Raman Chettiar alias Raman Chetty karenatidak melunasi hutang dan seluruh bunga hutangnya kepada almarhumRaman Chettiar alias Raman Chetty;6. Menyatakan sah menurut hukum bahwa pelunasan hutang almarhumahDaiyah kepada ahli waris almarhum Raman Chettiar alias Raman Chettydapat diambil dari hasil penjualan sebidang tanah seluas lebih kurang 19.350M?

Bank Mega Cabang Medan ic Turut Tergugat-II, tempat penyimpanan surat perjanjian hutang Ncik Daiyah No.7 tanggal 03 Juli 1922 kepada mendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar dan Surat Grand Sultan No.134 dan Surat Kuasa No.152/1961 tanggal 01 September 1961; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1 buah kunci Savety Box No.S252 PT. Bank Mega kepada Penggugat-I (Ny. Telor Dami) ataupun kepada Management PT.

pembatalan tertanggal 10 November 2010 oleh Penggugat-II, III, IV dan V terhadap Turut Tergugat-I berkaitan dengan Surat Kuasa tanggal 09 Februari 2010 Akte No.03, yang dilegalisir oleh Gongga Marpaung, SH, Notaris di Medan, yang diberikan oleh Penggugat-II, III, IV dan V kepada Turut Tergugat-I ; Menyatakan lagi Turut Tergugat-I tidak mempunyai kapasitas dan kwalitas menyatakan dirinya selaku pemegang kuasa dan Penerima Kuasa dari Penggugat-II, III, IV dan V berkaitan dengan hak ahli waris Raman Chetty

Bahwa, untuk membuktikan status PenggugatII s/d V sebagai ahli waris satusatunya daripada mendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar, didukungoleh Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal O09 Desember 2009Nomor.

Bahwa, kemudian mendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar, mengangkatdan menunjuk suami / ayah Para Penggugat yaitu Tuan Sivalinggam menjadiwakil dan kuasa, dengan Surat Kuasa No.152/1961 tertanggal 01 September1961, berbahasa Ingaris, yang telah diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia,oleh Marah Sutan Nasution, Notaris di Medan, dengan Akte PenyimpananNo.12 tanggal 11 Januari 1971, guna untuk mengurus kepentingankepentingan Raman Chetty alias Raman Chettiar, berkaitan dengan isi SuratHutang Akte

sedangkan Pencabutan SuratKuasa dibawah tangan tertanggal 10 Nopember 2010 diterbitkan oleh PenggugatIl s/d V bertindak selaku abliwaris dari SM SV SIVALINGGAM CHETTY , sehingga +Mo Perkaras S74 Pal ce ad tae, AftonHalaman, 74ahliwaris SM SIVALINGGAM CHETTI alias SIVALINGGAM CHETTIAR tidakberwenang atau tidak dapat mencampuri atau tidak dapat melakukan tindakanhukum terhadap harta warisan alm .RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY ,dengan demikian Penggugat II s/d V yang bertindak selaku ahli waris

secara ab intestato( tanpa wasiat) ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan bukti P.8 dan P.9tersebut maka Penggugat 1 selaku isteri dari SM SIVALINGGAM aliasSIVALINGGAM CHETTIAR dan Penggugat Il s/d V sebagai ahll waris pengganti(plaatsvervuling) dari SM SV SIVALINGGAM alias SIVALINGGAM CHETTIARterhadap Pewaris Raman Chetty alias Raman Chettiar berhak untuk mengurusharta peninggalan termasuk piutang dari Raman Chetty alias Raman Chettiar ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 pada tanggal

RAMANCHETTIAR alias RAMAN CHETTY, pemberian kuasa mana terakhir dituangkandalam Akta Surat Kuasa Nomor 03 tertanggal 09 Februari 2010 (bukti P.5) yangdiperbuat dihadapan Gongga Marpaung, Notaris di Medan ;Ne.

V sebagai ahli warissatusatunya dari pada mendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar,didukung oleh Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 9 Desember 2009Nomor W2.AH.06.1028 oleh Balai Harta Peninggalan (BHP) Medan;Bahwa semasa hidupnya mendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar,telah meminjamkan uang kepada Ncik Daiyah sebesar/sejumlah F20,000.00(dua puluh ribu golden/uang Belanda), dan sebagai jaminan hutangtersebut, Ncik Daiyah menyerahkan (gadai) Surat Tanah yaitu Grand SultanNomor 134 tanggal 20

hutang almarhumah Daiyahkepada almarhum Raman Chettiar alias Raman Chetty yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan di bawah Register Nomor583/Pdt.G/2012/PN Mdn.

Nomor 2588 K/Pdt/2015kewenangan untuk melakukan tindakan hukum atas harta peninggalan darialmarhum Raman Chettiar alias Raman Chetty, contoh tindakan hukumantara lain:* Membaliknamakan sertifikat tanah atas nama almarhum RamanChettiar alias Raman Chetty ke atas nama Penggugat II s.d. V; Mencairkan tabungan/rekening bank atas nama almarhum RamanChettiar alias Raman Chetty oleh Penggugat II s.d.

V; Membuat Surat Kuasa dan mencabut kembali Surat Kuasa terhadapharta warisan almarhum Raman Chettiar alias Raman Chetty olehPenggugat II s.d. V;Untuk semuanya itu Penggugat II s.d.

V)menggantikan kedudukannya untuk menjadi ahli waris dari Raman Cheitiar aliasRaman Chetty. Oleh karenanya kedudukan Penggugat II s.d.

., Notaris di Medan, dan Surat Perjanjian tanggal21 Januari 2008, batal dan dibatalkan dan tidak sah dan tidak lagimengikat bagi para pihakpihak;Menyatakan lagi segala bentuk perjanjian antara Para Penggugatdengan Tergugat dan Turut Tergugat I, yang dikaitkan terhadap hakmendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar atas hutang Ncik Daiyah,berdasarkan Surat Hutang Akta Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922, yangdiperbuat oleh Dirk John Focquin De Grave, Notaris di Medan, yang isiakta telah diterjemahkan dari

Nomor 794 PK/Pdt/2017Indonesia, oleh Marah Sutan Nasution, Notaris di Medan, tidak berlakudan tidak mengikat;Menyatakan dalam hukum bahwa Tergugat (Kurnia Kartadinata) tidakmempunyai hak dan kapasitas untuk menguasai dan/atau memegangserta menyimpan 1 (satu) buah kunci safety box Nomor $252 PT BankMega Cabang Medan in casu Turut Tergugat Il, tempat penyimpananSurat Perjanjian Hutang Ncik Daiyah Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922kepada mendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar dan Surat GrandSultan Nomor

PencabutanDan Pembatalan tertanggal 10 November 2010 oleh Penggugat Il, Ill,IV, dan V terhadap Turut Tergugat berkaitan dengan Surat Kuasatanggal 9 Februari 2010 Akta Nomor 3, yang dilegalisir oleh GonggaMarpaung, S.H., Notaris di Medan, yang diberikan oleh Penggugat Il,Ill, IV, dan V kepada Turut Tergugat I:Menyatakan lagi Turut Tergugat tidak mempunyai kapasitas dankualitas menyatakan dirinya selaku pemegang kuasa dan PenerimaKuasa dari Penggugat Il, Ill, IV, dan V berkaitan dengan hak ahli warisRaman Chetty

Menyatakan dalam hukum bahwa Tergugat (Kurnia Kartadinata) tidakmempunyai hak dan kapasitas untuk menguasai dan/atau memegangserta menyimpan 1 (satu) buah kunci Safety Box Nomor $252 PT BankMega Cabang Medan j.c Turut Tergugat Il, tempat penyimpanan SuratPerjanjian Hutang Ncik Daiyah Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922 kepadamendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar dan Surat Grand SultanNomor 134 dan Surat Kuasa Nomor 152/1961 tanggal 1 September 1961;3.

Menyatakan lagi Turut Tergugat tidak mempunyai kapasitas dankualitas menyatakan dirinya selaku pemegang kuasa dan penerimakuasa dari Penggugat Il, Ill, IV dan V berkaitan dengan hak ahli warisRaman Chetty alias Raman Chettiar berdasarkan Surat Hutang AktaNomor 7 tanggal 3 Juli 1922, yang diperbuat oleh Dirk John Focquin DeGrave, Notaris di Medan, isi Akta telah diterjemahkan dari bahasaBelanda ke dalam bahasa Indonesia, oleh Marah Sutan Nasution,Notaris di Medan;6.

Ismail, panjangnya 95,50meter: Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Brigadir Jenderal Katamso,panjangnya 104,50 meter;Menyatakan menurut hukum almarhum Daiyah (janda balu darialmarhum haji Hasan) sah berhutang kepada almarhum Raman Chettiaralias Raman Chetty sesuai dengan Surat Hutang Nomor 7 tanggal 3 Juli1922, dibuat dalam bahasa Belanda, dihadapan Dirk Johan Focquin DeGrave, Notaris di Medan dan Terjemahan Surat Hutang Nomor 7 tanggal 3Juli 1922 diterjemahkan dari Bahasa Belanda ke dalam Bahasa

Nomor 887 PK/Pdt/2017terdaftar atas nama Encik Daliyah;Menyatakan almarhumah Daiyah telah melakukan wanprestasi/perbuataningkar janji kepada almarhum Raman Chettiar alias Raman Chetty karenatidak melunasi hutang dan selurun bunga hutangnya kepada almarhumRaman Chettiar alias Raman Chetty;Menyatakan sah menurut hukum bahwa pelunasan hutang almarhumahDaiyah kepada ahli waris almarhum Raman Chettiar alias Raman Chettydapat diambil dari hasil penjualan sebidang tanah seluas lebih kurang19.350 m?

Kebun Binatang Medan)yang dimaksudkan dalam Grand Sultan Nomor 134, tertanggal 20 Mei1919 terdaftar atas nama Encik Daiyah dan semua kelebihan atau sisadari hasil penjualan tanah tersebut menjadi milik ahli waris almarhumRaman Chettiar alias Raman Chetty seperti yang telah disepakati dalamSurat Hutang Nomor 7 tertanggal 3 Juli 1922:Menyatakan sah menurut hukum Penggugat berhak menjual sebidangtanah seluas lebih kurang 19.350 m?

KebunBinatang Medan) yang dimaksudkan dalam Grand Sultan Nomor 134,tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas nama Encik Daiyah danmenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosongtanpa memperoleh suatu imbalan apapun, bilamana perlu denganbantuan alat negara, agar dapat dijual kepada orang lain dan hasilpenjualan tanah tersebut dapat diambil untuk melunasi hutang Daiyahdan ongkosongkos serta pengeluaran lain kepada ahli waris almarhumRaman Chettiar alias Raman Chetty seperti yang disepakati

mempertimbangkan apakah gugatan Penggugatberalasan atau tidak, maka kewajiban Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan apakah Penggugat mempunyai kapasitas ataumempunyai legalitas mengajukan gugatan terhadap Tergugat ;Dan hal ini dapat diketahui dengan memeriksa secara cermat SuratKuasa Khusus yang diberikan oleh Penggugat Asli kepada KuasaHukumnya dan ternyata dari penelitian Majelis Hakim telah diketahuibahwa Surat Kuasa yang diberikan oleh yang mengaku Ahli WarisRaman Chettiar alias Raman Chetty

Raman Chettiar alias RamanChetty baik itu Surat tertanggal 5 Februari 2013 yang ditujukan kepadaHaji Tani Muhammad Yahya Ginting Suka dan Surat tertanggal 12Februari 2013 yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Medanu/p Majelis Hakim perkara Perdata No.583/Pdt.G/2012/PN.Mdn, hanyamenambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Ahli Waris Raman Chettiaralias Raman Chetty yaitu Jaya Pragasam, Jaisilen,SH, Chitra Dewi danJaya Lalita tidak menghendaki adanya gugatan terhadap Ahli WarisAlmh Daiyah atau Encik

Daiyah ;Dan kalaupun keyakinan Majelis Hakim tersebut tidak benar makaAkim ButarButar,SH maupun Haji Tani Muhammad Yahya GintingSuka dapat membawa kepersidangan Ahli Waris Raman Chettiar aliasRaman Chetty untuk menyangkal kebenaran kedua surat tersebut atausetidak ..........setidaktidaknya mereka membuat surat sangkalan terhadap keduasurat tersebut ;Dengan alasanalasan dan pertimbangan diatas tadi maka PengadilanTinggi menyatakan bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehKuasa Pembanding semula

Raman Chettiar alias Raman Chetty seperti ternyata dari suratketerangan ahli waris nomor : W2AH.06.1028 tanggal 9 Desember 2009 yangditerbitkan Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaKantor Wilayah Sumatera Utara Balai Harta Peninggalan Medan (vide. Bukti TTI1), maka Nyonya Telor Dami tidak perlu diikutsertakan menandatangani aktasurat kuasa nomor : 03, tanggal 09 Februari 2010 yang diperbuat dihadapanGongga Marpaung, SH. Notaris di Medan;6.

Judex factie telah memberikan pertimbangan yangsangat keliru dan salah menerapkan hukumpembuktian;Bahwa dalam perkara aquo tidak ada hubungannya dengan penagihan piutangRaman Chetty kepada Daiyah dan juga tidak ada hubungannya dengan takeover hak gadai, dan sebenarnya isitilah penagihan piutang Raman Chettykepada Daiyah dan take over hak gadai ini seluruhnya dikutip dan diambilaalih oleh judex factie dari gugatan Terbanding , Il, Ill, IV, V/ Para Penggugat,dan dalam hal ini jelas terlihat judec factie

pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum Islam, seperti yang termuat dalam Kitab Madaa Hurriyatuzhalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 280/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsZayaini fit Thalak juz halaman 83 yang diambil Majelis Hakim menjadipertimbangan hukum putusan ini, yaitu :Lge @biy te aly Cyn g Jl) Slat) Gp Gum (gual) ali pdlyy UU) shyOF Ty we G4 Bune Tasll Ab Gee Guay Chetty

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Andi Akbar bin Andi Bachtiar) terhadap Penggugat (Chetty Ananta Claranitha binti Ir.H.Cecep Trisnajayadi, MM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

./2015, tanggal 13 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SULINDAFIN PERMAI SPINNING MILLS, beralamat diJalan HOS Cokroaminoto Km. 51 Nomor 133 Kalijaya,Cikarang Barat, Bekasi, 17520, yang diwakili olehThiajagarajan Venkatappa Chetty, jabatan Direktur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah

Cokroaminoto Km. 51 Nomor 133 Kalijaya,Cikarang Barat, Bekasi, 17520, yang diwakili olehThiagarajan Venkatappa Chetty, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan PajakPut.60764/PP/M.XIIIA/16/2015, tanggal 7 April 2015

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwinanda Ananta Sudirman ) terhadap Penggugat (Chetty Paramita Binti Sutjipto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum Islam, seperti yang termuat dalam Kitab Madaa HurriyatuzZayaini fit Thalak juz halaman 83 yang diambil Majelis Hakim menjadipertimbangan hukum putusan ini, yaitu :halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 2 / Pdt.G/ 2021/ PA DpsLead ably als Cpe gM) Shad) Qo laet Que (gp >Uall ali adlu'y) GA) 384OF Ts EO Fume Tas) Ab Gee Cues Chetty

ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum Islam, seperti yang termuat dalam Kitab Madaa HurriyatuzZayjaini fit Thalak juz halaman 83 yang diambil Majelis Hakim menjadipertimbangan hukum putusan ini, yaitu :Lge ais dey aly Cues jl) Shad) ples Cue gruel) pli poll) Lid) hyOF Ca we G4 Fume Tosi Ab Gee Guay Chetty

ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum Islam, seperti yang termuat dalam Kitab Madaa HurriyatuzZayjaini fit Thalak juz halaman 83 yang diambil Majelis Hakim menjadipertimbangan hukum putusan ini, yaitu :ged Qs sey aly Cug jl) Slat) Qo pest Gam gual) alas adluty lis) whyOF ty we G4 Bupe Tosi Ab Gee Guay Chetty

Cokroaminoto Km.51 Nomor : 133 Kalijaya, Cikarang Barat,Bekasi 17520, diwakili oleh Thiagarajan Venkatappa Chetty selakuDirektur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53418/PP/M.XIIIA/16/2014 tanggal 24 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum