dari tahun 1978, dan saatitu Chitami menjabat sebagai Pembarap Marga Teloko;Bahwa pada saat Chitami menjabat sebagai Pembarap Marga Teloko, yangmenjabat sebagai Pasirah Marga Teloko adalah M.

Syukri;Bahwa saksi tidak tahu Chitami ada memiliki tanah atau tidak;Bahwa pada saat dilakukan pengukuran ulang, saudara Amir Syaripudin tidak adadilokasi, namun ada saudara Abdullah yang saat itu menunjukkan Surat Kuasauntuk mengurus dan menjual tanah dari Amir Syarifudin beserta Fotocopy KTPmilik Amir Syarifuddin, dan oleh karenanya saksi menerima saudara Abdullahsebagai wakil dari Amir Syarifuddin;3 Saksi M. AMRI BIN M.

JazidBastoni), saksi menerangkan bahwa tanda tangan Pasirah Kepala Marga Telokoadalah benar tandatangan orang yang sama;Bahwa sepengetahuan saksi, masyarakat masih mempunyai hak adat walaupunbukan penduduk setempat asalkan diketahui oleh Pemerintah Setempat;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan sengketa tanah antara pihakPenggugat dan Tergugat;Halaman 25 dari 55Putusan Nomor : 17/Pdt.G/2014/PN.KAGBahwa saksi kenal dengan Chitami yaitu selaku Pembarap Marga (lurah), namunsaksi tidak mengetahui

CHITAMI tertanggal 28 Januari 1985 sebagaimanaberdasarkan Surat Hak Milik adat CHITAMI No.023/III/KECKag/84, berdasarkanSurat Kepala Desa Serigeni Kec.

CHITAMI, dan oleh karena bukti tersebut tidak ada relevansinya dengan dalilbantahan para Tergugat oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa para Tergugat dipersidangan telah mengajukan saksisaksiyaitu saksi Rudiman, saksi Baharudin, saksi Tusin M.Nur dan saksi Iskandar.

Chitami Nomor023/III/Kec.Kag/1984 dan bukti surat T.1.112 yang merupakan SuratKeterangan Kepemilikan Tanah Nomor 03/26.6/111/1983 yangdikeluarkan oleh Kades Serigeni M.

Chitami tanggal 12 Oktober 1983merupakan bukti surat dari objek sengketa tersebut dan telah teregister diPemerintahan Desa Serigeni Lama dan di Kecamatan Kayu Agung dansaksi Abdullah yang mengetahui mengenai ukuran dan batasbatas tanahdihubungkan dengan Bukti P4 f pada tanggal 05 Januari 2006 dan buktisurat P4 d berupa Surat keterangan Milik/Usaha Nomor 54/MM/MT/78atas nama Amir Saripudin tertanggal 15 Juli 1978 yang kenyatanya tidaksesuai isi surat tersebut antara pajang dan lebar tanah tersebut

para Pemohon; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri dan saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah secara agama Islam, pada tanggal 26 April 1992, yangdilaksanakan di Desa Cinta Manis Lama, Kecamatan Banyuasin I,Kabupaten Banyuasin; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Amir, dengan mas kawin berupaemas seberat 5 suku dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama Chitami

tetangga Pemohon Il; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri dan saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah secara agama Islam pada tanggal 26 April 1992, yangdilaksanakan di Desa Cinta Manis Lama, Kecamatan Banyuasin I,Kabupaten Banyuasin; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Amir, dengan mas kawin berupaemas seberat 5 suku dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama Chitami

Chitami;. Bahwa kemudian seiring dengan berjalannya waktu tanah tersebut dijualsebagiansebagian sehingga tanah milik Penggugat yang tersisa adalahpada bagian Timur seluas 200 x 26 Meter dan pada bagian sebelahSelatannya seluas 226 x 36 Meter dimana ujung sebelah Selatan danTimur dari tanah tersebut bertemu sehingga berbentuk siku seperti hurufLey.

menghadap dipersidangan, tidak hadir

1. Ahmad Muhyidin Ibadi, lahir di Kutai tanggal 23 Juli 2006
2. Nurul Laili Qodariyati, lahir di Blitar tanggal 11 Juni 2009
3. Uswatun Hasanah, lahir di Blitar tanggal 11 September 2014
4. Ahmad Ahsanil Chitami

CHITAMI;Bahwa kemudian seiring dengan berjalannya waktu tanah tersebut dijualsebahagiansebahagian sehingga tanah milik Penggugat yang tersisa adalah padabagian Timur seluas 200 x 26 meter dan pada bagian sebelah Selatannya seluas226 x 36 meter dimana ujung sebelah Selatan dan Timur dari tanah tersebutbertemu sehingga berbentuk siku seperti huruf L;Bahwa sisa tanah milik Penggugat yang tersisa pada bagian sebelah Timurdengan Was 200 x 26 meter tersebut sekarang (saat ini) berbatas dengan :e Sebelah

CHITAMI, dari uraian dan alasan tersebutdiatas maka gugatan penggugat poin 3 dan poin 4 tersebut haruslah ditolak.6 Bahwa dalam dalih penggugat poin 4 gugatan penggugat objek sengketatersebut berbentuk Leter L dikarenakan sudah terjual sebagian adalah tidakbenar karena tanah disebelah objek sengketa tersebut pernah digugat olehpenggugat melawan Topik Asdipa namun hasilnya nihil gugatan penggugatdinyatakan Tidak dapat diterima karena gugatan penggugat waktu itudinyatakan ABSCUR LIBEL bukan dijual

Yang dahulunya objek sengketa tersebutadalah sebagian dari tanah tersebut yang dibeli oleh orang tua paratergugat dari Pembarap M.CHITAMI tertanggal 28 Januari 1985sebagaimana berdasarkan Surat Hak Milik adat CHITAMI No.023/II/KECKag/84 berdasarkan surat kepala Desa SerigeniKec.Kota Kayuagung 12 Oktober 1983 No. 02/26.6/II/1983 yangdahulunya sebelum pemekaran masih termasuk dalam wilayahDesa Serigeni marga Toloko ukuran 100 m x 200 m: batasbatas:Sebelah utara dengan hutan Solok Gelam sekarang Jalan