CHOTIFAH EDIATMI PUSPANINGTYAS binti FX DJUBAEDI SLAMET RIYANTO bin SODIKUN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MOSTAJI bin SUDI ) dengan Pemohon II ( CHOTIFAH binti MATSURI ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2000 di Desa Geger, Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan ;4.

Kembang Sepal Desa Geger, KecamatanGeger, Kabupaten Bangkalan , sebagai "Pemohon I",CHOTIFAH binti MATSURI, Tempat/tanggal lahir, Bangkalan, 30051980, WargaNegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta(tani), tempat kediaman di Kamp.

Chotifah dari Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Bangkalan Nomor : 3526067005800001 tanggal 26Oktober 2011, cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup,ditandai dengan P.3 ;d. Fotokopi Kartu Keluaga dari Camat Geger, Kabupaten Bangkalan Nomor352606.120406.2510 tanggal 9 Pebruari 2009, cocok dengan aslinya danbermaterai cukup ditandai P.4 ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon I dan PemohonII mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MOSTAJI bin SUDI ) denganPemohon IT ( CHOTIFAH binti MATSURI ) yang dilaksanakan pada tanggal 16Maret 2000 di Desa Geger, Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan ;4.

TAQFIK akan tetapi saksi tidak tahu siapa pemilik obyek tersebut ; ==Bahwa dalam krawangan Letter C kelurahan Rogotrunan tahun 1939 obyeksengkela adalah atas nama BOK CHOTIFAM FATIMAT adalah sama denganJATIMAH B, TAQFIK: Bahwa...15 )1s Bahwa saksi tidak tahu darimana BOK CHOTIFAH FATIMAH dapat lanahtersebut karena tidak ada keterangan sebelum tahun 1959 ; mene nnnnn nanan ~ Bahwa dalam krawangan tahun 1959 tanah seneketa adalah tas mma BOKCHOTIFAH FATIMAH sedangkan dalam krawangan tahun 1979 atlas

CHOTIFAH FATIMOAH ; Menimbane.... 19 19Menimbang. bahwa bukti berlanda P5, P6, dan P?

CHOTIFAH FATIMAH (buktibertanda P19) namun tidak ada keterangan bagaimana nama dalam krawangan tahun 1959dari BL CHOTIFAH FATIMAH bernbah menjadi JATIMAH B. TAOFIK dan saatdilakukan pemeriksaan ke objek sengketa yang dihadiri irah Rogotruan juga tidakmengetahui kenapa nama tersebut berbeda ? : Menimbanc, bahwa bukti bertanda T1, T3, 74 dan T5 adalah SuratPemberitahuan Pajak Terhutane Pajak Bumi dan Bangunan masingmasing tahun 1989,1990), 194) dan 202 atas nama JATIMOAH B.

CHOTIFAH FATIMAH = sedangdalam kerawangan tahun 1979 berubah menjadi JATIMLAH B. TAOQFIR ; Mecnimbang, bahwa dalam pemenksaan selempal dilokasi objek sengketaditemukan dalam kerawangan tahun 1959 terdaftar atas nama B, CHOTIFAH FATIMAHecdang dalam kerawangan tahun 1979 terdaliar alas nama JATIMAH B, TAOFIK dan atasseTubahan tersebut Kepala Kelurahan Ropgotrunan menyatakan tidak tabu bagaimana namaersebul berubah : Menimbang, bahwa Tergugat tidak tahu dari siapa Bu JATIMAH BR.

CHOTIFAH FATIMAH , sedang Tergugat sendiri tidakdapat membuktikan apakah kedua nama tersebut sama sebab dalam buktibukti suratlainnya yang diajukan Tergugat adalah atas nama JATIMAH B.

Chotifah Jatimah yang di dalam Buku Krawang Desa tahun 1979terdaftar pada nomor urut 7, C nomor 493, persil 117, luas 80 m? tercatat atas namaJatimah B. Taufik;Mengenai subyek gugatan seharusnya ahli waris almarhum P. Mochtar Suharsiniyang mengajukan gugatan bukan Penggugat karena tanah sengketa sudah dikuasaioleh Tergugat selama 50 tahun lebih secara turun temurun dan terus menerus.

Chotifah Jatimah bukan terdaftar atas nama B.

Chotifah Fatimah.Selain itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dalam putusannya tidakmemberikan pertimbangan secara seimbang dan menyeluruh melainkan ada unsurkeberpihakan kepada Penggugat sebab dasar pertimbangan Majelis Hakim didasarkanpada perubahan nama ahli waris Tergugat yang terdapat pada buku Kerawangantahun 1959 ke 1979 padahal di dalam Kerawangan tahun 1959 juga terdapatperbedaan nama yaitu pada Kerawangan tahun 1959 nomor urut 4 tercatat atas namaP.

Chotifah Jatimah yang di dalam BukuKrawang Desa tahun 1979 terdaftar pada nomor urut 7, C nomor 493, persil117, luas 80 m tercatat atas nama Jatimah B. Taufik:Mengenai subjek gugatan seharusnya ahli waris almarhum P. MochtarSuharsini yang mengajukan gugatan bukan Penggugat karena tanahsengketa sudah dikuasai oleh Tergugat selama 50 tahun lebih secara turuntemurun dan terus menerus.

Chotifah Jatimah bukanterdaftar atas nama B. Chotifah Fatimah;Halaman 7 dari 17 Hal. Put.

Chotifah Jatimah yang berdasarkanketerangan saksi Sijono antara nama B. Chotifah Jatimah adalah samaorangnya dengan Jatimah B. Taufik sebagaimana dalam rincik pada tahun1989 sampai sekarang;Bahwa kurun waktu penguasaan pihak Tergugat mulai dari ibunya sampaiHalaman 9 dari 17 Hal. Put.

Chotifah Jatimah yang di dalam Buku Krawang Desa tahun 1979terdaftar pada nomor urut 7, C nomor 493, persil 117, luas 80 m7? tercatat atas namaJatimah B. Taufik;Mengenai subyek gugatan seharusnya ahli waris almarhum P. Mochtar Suharsiniyang mengajukan gugatan bukan Penggugat karena tanah sengketa sudah dikuasaioleh Tergugat selama 50 tahun lebih secara turun temurun dan terus menerus.

Chotifah Jatimah bukan terdaftar atas nama B.

Chotifah Fatimah.Selain itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dalam putusannya tidakmemberikan pertimbangan secara seimbang dan menyeluruh melainkan ada unsurkeberpihakan kepada Penggugat sebab dasar pertimbangan Majelis Hakim didasarkanpada perubahan nama ahli waris Tergugat yang terdapat pada buku Kerawangantahun 1959 ke 1979 padahal di dalam Kerawangan tahun 1959 juga terdapatperbedaan nama yaitu pada Kerawangan tahun 1959 nomor urut 4 tercatat atas namaP.

Bahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon pernah hiduprukun dan harmonis di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun, kemudiandi rumah orang tua Termohon di Sukoharjo selama 14 tahun, kemudian dirumah bersama di Ngargoyoso selama kurang lebih 8 tahun dan telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), dan sudah dikaruniai anaksebanyak 2 orang, yang bernama Setyani Imam Munjahid lahir 30 September1994 dan Setyani Fita Chotifah lahir 8 Agustus 2001 sekarang ikut Termohon ;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUMARLAN Bin RIYADI HADI SUPARNO) terhadap Penggugat (WIWI CHOTIFAH Binti SARKIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Danang Priyo Pratomo bin Budi Santoso) terhadapPenggugat (Chotifah Wanda Ulia binti Bambang Budiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Syaepudin bin Andi terhadap Penggugat Ida Chotifah binti Ismadi;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Dinda Inggil Nur Chotifah, perempuan, lahir di Sragen, 28 Juni 2003;3). Ainun Ramadhani, perempuan, lahir di Sragen tanggal 24 Agustus 2011;4).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Mardi Yuwono bin Reso Pawiro) terhadap Penggugat (Chotifah binti Kasduki);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Andi Isnardi Kaiin bin Kartawijaya)terhadap Penggugat (Chotifah binti Da'i) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan Panitera

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah baju terusan warna merah muda;
• 1 (satu) buah celana pendek warna merah muda;
• 1 (satu) buah kaos dalam warna putih;
• 1 (satu) buah celana dalam warna merah muda;

Dikembalikan kepada saksi Choirulil Chotifah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum Holis Ismail bin Mahfud Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 31 Agustus 2023 karena sakit dan dalam keadaan beragama islam;
3. Menetapkan ahli waris dari Holis Ismail bin Mahfud Ismail adalah sebagai berikut :

• Siti Chotifah binti Saudo ( sebagai ahli waris istri);
• Bella Ariwijayanti Ramadhani binti Holis Ismail

NOVA EVA CHOTIFAH,SH.MH pada Kantor Advokat KonsultanHukum TAHURA MALAGANO,SH.MH & REKAN, JI.