Penggugat:
CHRISTIN CICILA MERUNG
Tergugat:
SWENGLI RAWIS

lebih 1(satu) tahun dengan dikaruniai seorang anak.e Bahwa antara Penggaugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia dan rukum, namunsejak tahun 2015 antara Pengguat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertenghkaran oleh karena Tergugat marah kalautidak memberikan uang kepada orang tua Tergugat, jika Tergugatmarah sering meukul Penggugat dan Tergugat marah pada Penggugatkarena Penggugat tidak membayar cicilan Mobil padahal kesepakatanmereka adalah cicila

No.145/Pdt.G/2016/PA.Plp.Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Apeil 2015 Tergugat marah padaPenggugat karena Penggugat tidak membayar cicilan Mobil padahalkesepakatan mereka adalah cicila mobil tersebut dibayar oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan April2015 sampai sekarang telah berjalan

lebih 1(satu) tahun dengan dikaruniai seorang anak.Bahwa antara Penggaugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia dan rukum, namunsejak tahun 2015 antara Pengguat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertenghkaran oleh karena Tergugat marah kalautidak memberikan uang kepada orang tua Tergugat, jika Tergugatmarah sering meukul Penggugat dan Tergugat marah pada Penggugatkarena Penggugat tidak membayar cicilan Mobil padahal kesepakatanmereka adalah cicila

mobil tersebut dibayar oleh orang tua Pengggatdan Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembaili.Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Apeil 2015 Tergugat marah padaPenggugat karena Penggugat tidak membayar cicilan Mobil padahalkesepakatan mereka adalah cicila mobil tersebut dibayar oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah

Memberi izin kepada Pemohon (Sapto bin Pairorejo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cicila Susanti binti Anselmus Narmoko) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Jogonalan.

Memberi izin kepada Pemohon (Sapto bin Pairorejo) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (Cicila Susanti binti Anselmus Narmoko) ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sapto bin Pairorejo) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Cicila Susanti binti Anselmus Narmoko) didepan sidang Pengadilan Agama Klaten;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Jogonalan. Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.

riburupiah)/bulan dan ada tergugat membayarnya selama 8 (delapan) kali;Bahwa pada bulan febuari 2019 tergugat juga Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi membayar semampu tergugat sisa kredittersebut kepada penggugat (Ali Fathi Darma) senilai Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) dan juga pada bulan september 2019 sejumlah Rp.1.000.000,Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Mbo(satu juta rupiah) dan saat itulah penggugat (Ali Fathi Darma) mengatakankalau uang pelunasan/cicila

Bahwa tidak benar pernyataan penggugat yang mengatakan: penggugatmenerima gaji tergugat yang pertama dan terakhir sebagai mekanik padabengkel PT Welong motor yang berkantor di Bulukumba sebesar R 300.000dari jumlah gaji tergugat sebesar Rp 800.000, yang dipotong untuk cicila motorYamaha Jupiter Z milik tergugat yang dibeli sebelum menikah.Yang benar adalah penggugat benar menerima gaji pertama tergugattetapi bukan yang terakhir karena tergugat tetap selalu berupaya utuk memberinafkah kepada penggugat

(tiga puluh enam juta rupiah).2. nafkah iddah selama 3 bulan setipa bulannya Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);3. pedot tresno berupa uang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Bahwa sebagai suami yang pada saat terjadi akad kredit pada bank megasyariah bertanda tangan sebagai penjamin dana dengan memasukansertifikat tanah atas rumah orang tua penggugat rekonvensi yang akirnyadisetujui oleh bank mega dengan cicila sebesar Rp 2.050.000)dua juta limapuluh

Bahwa sebagai suami yang pada saat terjadi akad kredit pada bank megasyariah bertanda tangan sebagai penjamin dana dengan memasukansertifikat tanah atas rumah orang tua penggugat rekonvensi yang akirnyadisetujui oleh bank mega dengan cicila sebesar Rp 2.050.000)dua jutalima puluh ribu rupiah) perbulan dan Tergugat rekonvensi melalaikantanggung jawab sejak bulan Maret 2014 maka Tergugat Rekonvensi harusmembayar berupa Tanggungan kredit bank mega syariah terhadap istri(Penggugat Rekonvensi) yang telah

diri/titiran dan inggal kostkostan,bahkan selanjutnya Termohon berserta anakanaknya diusir dari tempattinggal bersama dan sama sekali tidak benar membawa serta 2 unit mobildan lainyya seperti kulkas, mesin cuci dsb, kaeeran 2 mobil unit tersebutadalah milik Termohon dan masih mencicil, mengangsur via lisinng/kreditdan kulkas, mesin cuci dan alatalat rumah tangga yang lainya adalah milikdari Termohon, bahwa status 2 unit mobil tersebut bukan di jual olehTermohon akan Termohon tidak mampu lagi untuk cicila

oleh karena pada waktu dilakukan transaksi jual beli dengan caraover kredit dari Tergugat 1 kepada Tergugat II dan Tergugat Il kepadaPenggugat, status tanah berikut bangunan yang menjadi objek jual belisebagaimana diuraikan dialas, masih dalam keadaan kredit di TergugalIll, sehingga Sertifikatnya masih ada pada Tergugat Ill, maka PihakTergugat dan Tergugat Il, serta Tergugat Il dengan Penggugat telahsaling sepakat :"Segala Beban yang menyangkut rumah dan tanahnya tersebut diatas,diantaranya berupa cicila

Begitu juga uang yang diberikan untuk Putriyaitu uang muka sebesar Rp. 7.500.000 dengan ikhlas sebagai ayahpada anaknya, tapi cicila Putri yang bayar sampai saat ini. Sayamohon kepada bapak Hakim yang Mulia, harapan kami rumah Putritidak termasuk gugatan gono gini dari Penggugat.4. BenarAntara kami belum ada pembagian harta bersamaHal. 7 dari 34 hal. Put. No. 2329/Pdt.G/2019/PA.Bks5.

adalahRp.10.000.000, + Rp. 4.000.000, = Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah)bukan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);= Bahwa dari jumlah uang yang dipinjamkan oleh Penggugat kepada Tergugatsebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) tersebut, maka Tergugatmengembalikan unag pinjman tersebut kepada Penggugat dengan cara mencicilselama : 15 bulan, setiap bulan Rp. 2.000.000, X 15 bulan = Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Agustus 2004 Tergugat tidak mau menyetor cicila

Menja wa b Cicila n Kartu K redi t, ba hwa sebelu m nya tagiha nsebesar Rp. 600.000, Rp 700.000/ bu lan nya, ma ka nya kada ngTergugat minta diban tu untu k mea mbahi.

kembalioleh Terdakwa.Gi Bahwa setelah jatuh tempo Terdakwa tidakmenyerahkan mobilnya kepada Saksi 1/Saksi 2,ws. wesehingga Saksi 1/Saksi 2 mengejar ngejaruntuk minta penjelasan mengenai mTerdakwa menjelaskan bahwa ~~ mobilkecelakaan di Yogyakarta, namun l tidakpercaya dan terus mengejar Terdakwa T: Bahwa cara Saksi2 m r. mobil yangdigadaikan dengan cara dici anyak 3 kali,cicilan pertama sejumla p. 10.000.000, diserahkan kepada Terdak ang kedua sebesarRp. 5.000.000, dan ci ke tiga sebesar Rp.8.500.000, , cicila

Bahwa Penggugat Rekonvensi telah memperoleh kredit dari BankSulselbar cabang Sinjai yang direalisasikan pada 8 Januari 2013dengan plafond sebesar Rp 97.000.000,00, ( sembilan puluh tujuh jutarupiah ) dengan jangka waktu sampai dengan tanggal 8 Januari 2023( masa cicila/ansuran selama 120 bulan ) dengan ansuran Rp1.685.837.00 ( satu juta enam ratus delapan puluh lima ribu delapanratus tiga puluh tujuh rupiah ) perbulan ;2.

diri/titirah dan inggal kostkostan,bahkan selanjutnya Termohon berserta anakanaknya diusir dari tempattinggal bersama dan sama sekali tidak benar membawa serta 2 unit mobildan lainyya seperti kulkas, mesin cuci dsb, kaeeran 2 mobil unit tersebutadalah milik Termohon dan masih mencicil, mengangsur via lisinng/kreditdan kulkas, mesin cuci dan alatalat rumah tangga yang lainya adalah milikdari Termohon, bahwa status 2 unit mobil tersebut bukan di jual olehTermohon akan Termohon tidak mampu lagi untuk cicila

dan laluterdakwa yang dalam posisi berdiri dengan menggunakan tangan kananterdakwa lalu terdakwa memegang payudara anak korban Antik danterdakwa meremas payudara anak korban Antik dan saat itu terdakwaberkata kepada anak korban Antik : mbok sini dulu sama pak dhe dan laluanak korban Antik berontak dan dapat melepaskan diri dari terdakwa dan laluanak korban Antik pergi pulang dan terdakwa sempat mengikuti setengahjalan dan selanjutnya anak korban Antik menceritakan kejadian tersebutkepada saksi Cicila

Warsani), dimanaTERGUGAT Ill selaku pihak Koperasi PrimKopti Semanan yang mempunyaihak dalam wewenang dalam menyerahkan Buku Kunci Objek Sengketatersebut kepada PENGGUGAT apabila cicila/angsuran Objek sengekta telahlunas.

penyebabnya Termohon menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon, padahal semua gaji Pemohon selalu diberikan kepadaTermohon namun Termohon selalu merasa kurang dan Termohon jugamelarang Pemohon untuk berhubungan baik dengan keluarga besarPemohon serta ada campur tangan keluarga Termohon;Bahwa Pemohon bekerja di pabrik keramik dengan peghasilan ditambahlembur sekitar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulanya;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon memilikiuatng ke bank untukmembeli tanah di Leles dengan cicila

Utang Jatuh TempoSampai dengan gugatan a quo didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat, Para Tergugat belum melakukan pembayaranpokok dan bunga untuk cicilan ke6 s/d ke12 dengan total sebesar Rp73.106.602.101 dengan rincian sebagai berikut: Cicila Jatuh Tempo Utang Bunga Pokok + Bungan Pokok 6% (Rp) (Rp)(Rp)Ke6 31 Agustus 10.235.43 370.181.6 10.605.617.6712018 6.066 04Ke7 30 September 10.235.43 307.063.0 100.542.499.1482018 6.066 82Hal 11 Puts. Perk.

petani yangberjumlah 28 (dua puluh delapan) orang tersebut diatas;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta hukum bahwasebagian besar dari petani yang mengambil panjar atau meminjam uang kepadaterdakwa belum mengembalikan dananya atau pun menyetorkan hasilpanennya kepada terdakwa untuk disetorkan kepada Saksi Katarini Rosma dansaksi Cicilia Mardiana;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta hukum, pada saatKepala Desa Timampu, yaitu saksi Syamsul memediasi antara terdakwa dengansaksi Cicila

Bahwa benar proses jual beli mobil mirage milik saksi waktu ituadalah berawal dari sekira pada bulan Agustus 2015 saksimemasukkan/mengiklankan mobil Mitsubishi Mirage GLX M/TNopol BA 1140 SG warna Silver Metalik ke situs jual beli mobilonline OLX karena mama saksi dan saksi sudah tidak mampu lagimembayar cicila mobil.