lain, yang beradapadanya bukan karena kejahatan dilakukan oleh orang atau benda yangberada dibawah kekuasaannya karena hubungan kerja pribadinya, karenamata pencahariannya ata karena mendapat upah, yang dilakukan denganre Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 November 2013 saat saksi PurnadiSimbolon melakukan pemeriksaan terhadap Kwitansi penagihan Perhari yaitubuku Promise nasabah yang meminjam melalui terdakwa LASSAMENLANGSER SIHOMBING Als LAMSER, saksi melihat cukup banyak nasabahyang belum membayar ciclan

atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang yang dilakukan dengan cara :re Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 November 2013 saat saksi PurnadiSimbolon melakukan pemeriksaan terhadap Kwitansi penagihan Perhari yaitubuku Promise nasabah yang meminjam melalui terdakwa LASSAMENLANGSER SIHOMBING Als LAMSER, saksi melihat cukup banyak nasabahyang belum membayar ciclan

dibeli dengan hargaRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) pada tanggal 18 Oktober 2012di Makassar dan cicilan berikutnya sampai lunas ditanggung olehpenggugat, di mana hasil penjualan mobil tersebut dijadikan modal awaloleh bapak Ilyas untuk menjadi agen pupuk di Kabupaten Donggala cicilanperbulannya mobil tersebut adalah Rp.4.535,000 (empat juta lima ratustiga puluh lima ribu rupiah) dimulai pada bulan Oktober 2012 sampai Mey2014.Bahwa penggugat pernah mengalami keterlambatan dalam halpembayaran ciclan

Kwitansi sebesar Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) untuk pembayaran ciclan II lahan seluas 1000.000 M2 dengan harga per meter Rp.6.000,00 M2 dilokasi blok A (523340-99143000) dari total luas 41,66 Ha yang dibuat di Teluk Dalam 11 Desember 2012 ;4.

Kwitansi sebesar Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) untuk pembayaran ciclan II lahan seluas 1000.000 M2 dengan harga per meter Rp.6.000,00 M2 dilokasi blok A (523340-99143000) dari total luas 41,66 Ha yang dibuat di Teluk Dalam 04 Pebruari 2013;5.

Kwitansi sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) untukpembayaran ciclan II lahan seluas 1000.000 M?* dengan harga per meterRp.6.000,00 M* dilokasi blok A (52334099143000) dari total luas 41,66 Hayang dibuat di Teluk Dalam 11 Desember 2012 ;. Kwitansi sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) untukpembayaran ciclan Il lahan seluas 1000.000 M? dengan harga per meterRp.6.000,00 M* dilokasi blok A (52334099143000) dari total luas 41,66 Hayang dibuat di Teluk Dalam 04 Pebruari 2013;.

Kwitansi sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) untukpembayaran ciclan Il lahan seluas 1000.000 M? dengan harga per meterRp.6.000,00 M? dilokasi blok A (52334099143000) dari total luas 41,66 Hayang dibuat di Teluk Dalam 11 Desember 2012 ;4. Kwitansi sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) untukpembayaran ciclan Il lahan seluas 1000.000 M?

Kwitansi sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) untukpembayaran ciclan Il lahan seluas 1000.000 M? dengan harga per meter10.Rp.6.000,00 M* dilokasi blok A (52334099143000) dari total luas 41,66 Hayang dibuat di Teluk Dalam 11 Desember 2012 ;Kwitansi sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) untukpembayaran ciclan II lahan seluas 1000.000 M? dengan harga per meterRp.6.000,00 M?

Mengadili1. menyatakan terdakwa IPAN ANDRIAN BIN DANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaan memberatkan "2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) buklan dan 3 (hari).3.menetapkan masa penangkapan dan penhanan yang telah dijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.menetapkan barang bukti berupa 2 lembar photo copy ciclan a.n MAMAN SULAEMAN ke ADIRA FINACE dasn

Dengan demikianTergugat telah menunggak ciclan/ angsuran untuk bulan April 2017 (angsuranke16) sampai dengan saat sekarang ini (ic.selama 25 bulan) sehingga dalamhal ini Penggugat merasa sangat meraguhkan kemampuan dan itikad baikserta keseriusan Tergugat dalam melanjutkan fasilitas pembiayaan terhadapmobil tersebut.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PN PbrBahwa terhadap hal tersebut Penggugat telah berulang kali memberikesempatan tenggang waktu yang cukup bahkan sangat toleran kepadaTergugat

Dengan demikian Tergugattelah menunggak ciclan/ angsuran untuk bulan April 2017 (angsuran ke16) sampaidengan saat sekarang ini (ic.selama 25 bulan) sehingga dalam hal ini PenggugatHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PN Pbrmerasa sangat meraguhkan kemampuan dan itikad baik serta keseriusan Tergugatdalam melanjutkan fasilitas pembiayaan terhadap mobil tersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Penggugat telah berulang kalimemberi kesempatan tenggang waktu yang cukup bahkan sangat toleran

Sebelah Utara adalah rumah NasriBahwa tanah dan bangunan rumah dibeli secara kontan, namununtuk membangun rumah tersebut dicicil pengambilan uang di bankoleh penggugat.Bahwa saksi tidak tahu berapa yang dipinjam oleh penggugat untukmembangun rumah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar ciclan rumahtersebut.Bahwa rumah yang dibeli penggugat adalah rumah ibu Heny.Bahwa saksi tidak tahu tentang rumah kayu panggung yangterletak di Jalan Abri Masuk Desa, Kelurahan Manggala,Kecamatan Panakkukang

Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar ciclan rumahtersebut dan berapa tahun dicicil rumah tersebut. Bahwa saksi tidak tahu tentang rumah kayu panggung yangterletak di Jalan Abri Masuk Desa, Kelurahan Manggala,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar. Bahwa saksi tidak tahu tanah perumahan yang terletak di DesaPaccing, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone.. SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan bidan, bertempattinggal di Kelurahan Tidung, Kecmatan Rappocini, Kota Makassar.

tanahdan bangunan rumah bersalin yang terletak di Jalan SabutungNomor 155, Kelurahan Gusung, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar, tapi saksi tidak tahu batasbatasnya dan saksi tidak tahusiapa yang menempati tanah dan bangunan rumah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah dan bangunan rumah dibelisecara tunai, namun untuk membangun rumah dicicil melalui bank.Bahwa saksi tidak tahu dimana penggugat meminjam uang untukmembeli tanah dan bangunan rumah tersebut, dan saksi tidak tahusiapa yang membayar ciclan

Agustus 2012 saksi korban DOMINICUS membayarcicilan tanah sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah.) kepada terdakwadi rumah saksi korban, tanggal 23 Agustus 2012 saksi korban Dominicusmembayar cicilan tanah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah.) dikantor balai desa Watu Golong, tanggal 29 Agustus 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi cicilan tanah sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah.) dirumah terdakwa, tanggal 14 September 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi ciclan

Bahwa berawal pada awal bulan April 2019 ketika itu saksimendapat informasi dari RISWANTO bahwa ciclan (Pembayaran secara kredit)1 (Satu) unit mobil Suzuki Carry BK 9784 ZF An.

Bahwa saksi jelaskan berawal pada awal bulan April 2019 ketikaitu saksi mendapat informasi dari RISWANTO bahwa ciclan (Pembayaransecara kredit) 1 (Satu) unit mobil Suzuki Carry BK 9784 ZF An.

akad nikah Yuga Adiyana dan Friani pratiwi (Pemohon Il)telah hidup berumah tangga selama 2 Tahun dengan memilih tempattinggal dirumah kediaman milik orang tua Yuga Adiyana di alamat tersebutdiatas dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakdikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2020 Yuga Adiyana Meninggal Duniadikarenakan sakit jantung, Sepeninggal Yuga Adiyana piutang cicilan KPRtersebut diteruskan oleh Ibu kandungnya yaitu ibu Isah Arisah (Pemohon 1)dan sampai sekarang ciclan

dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa berawal ketika pada bulan Juli 2013 suami saksi SULIKATUN yangbernama SUPRIYANTO al WANTO telah meminjam uang di Bank Pundi Patimelalui perantara yaitu saksi SAHID SUYADI bin SUPAR (dalam berkasterpisah) sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dengan ansuranperbulan sebesar Rp.1.075.000, (satu juta tujuh puluh lima rbu rupiah) Bahwa setelah berjalan beberapa bulan ciclan

memberi uang maupun menghapuskan piutang .Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa berawal ketika pada bulan Juli 2013 suami saksi SULIKATUN yangbernama SUPRIYANTO al WANTO telah meminjam uang di Bank Pundi Patimelalui perantara yaitu saksi SAHID SUYADI bin SUPAR (dalam berkasterpisah) sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dengan ansuranperbulan sebesar Rp.1.075.000, (satu juta tujuh puluh lima rbu rupiah) Bahwa setelah berjalan beberapa bulan ciclan

mengambil kreditKoperasi; Bahwa kemudian Miskan tidak dapat membayar kredir Koperasi ; kemudian kredit koperasitersebut dilanjut oleh Ferny ; Bahwa selain mengambil kredit Koperasi, Ferry juga mengabil kredit mobil Miskan dari ACC;karena Miskan juga tidak dapat melanjutkan kredit mobil tersebut dari ACC ; Bahwa mobil diambil dari kakak Miskan; Bahwa Ferny di bebankan piniaman miskan dan membayar cicilan ACC ; Bahwa tidak di bicarakan kepada Acc pengambilan/joeng operan ansuran mobil; Bahwa pada waktiu ciclan

Tergugat menolak dalil nomor 3 dari Penggugat yang menyatakankendaraan tersebut adalah milik Penggugat, pada hal menurut UndangUndang Nomor 42 tahun 1999 tentang jaminan Fidusia, pasal 1 ayat 1 danayat 2.Bahwa Tergugat menolak dalil nomor 5,6,7 karena pada point 6 dariPenggugat dikatakan kondisi bisnis Penggugat sedang tidak baik, hal inisanggat kontradiktif, malahan Penggugat hendak melunasi kendaraan tersebutdengan nilai hitungan berdasarkan versinya sendiri disatu sisi Penggugat tidakmembayar ciclan

Bahwa pada bulan Februari 2020, Termohon pernah memintauang kepada Pemohon sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk dipinjamkan kepada teman wanita Termohon yang katanya akandigunakan untuk membayar ciclan Mobil, tapi ternyata Pemohon ketahuisendiri dari Pesan WhatsApp antara Termohon dengan temannya cumaHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.1334/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat bermaksud agar tidakterkeluamya biaya untuk pengasuh agar bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga dan ciclan rumah yang diminta oleh Penggugat.7. Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Jakarta Timurberkenan memutuskan:PRIMAIR1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidaknya dapatdibicarakan dengan baikbaik mengenai pembagian kewajibanterhadap kebutuhan anakanak2.

Tergugat bermaksud agartidak terkeluamya biaya untuk pengasuh agar bisa memenuhikebutuhan rumah tangga dan ciclan rumah yang diminta olehPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang terurai dialas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Jakarta Timurberkenan memutuskanPRIMAIR1.

sepeda motor tersebut N8812AB.Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik sepeda motor tersebut, karena saksi menerimagadai dari saudara Eko ;Bahwa Saksi menjual sepeda motor tersebut karena butuh uang untuk membeli kayu ;Bahwa pada saat menerima gadai dari Eko, saksi tidak memeriksa kelengkapan berkasatau suratsurat dari sepeda motor tersebut ;Bahwa saksi menjual motor tersebut dengan harga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu rupiah) ;Bahwa terdakwa membayar sepeda motor tersebut dengan cicilan 2x, ciclan

Rekening438901006441105 (rekening atas nama Adeng Kusmana) yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak dalam Surat Pengakuan Utang (bukti P1)sesuai dengan Pasal 1 dan Pasal 2;Menimbang, bahwa dari bukti surat tertanda P1 sampai dengan P10tersebut setiap bulannya Para Tergugat tetap memenuhi kewajibannya,hanya saja pada ciclan keempat Para Tergugat tidak melakukan pembayaranlagi, sebagaimana dalam bukti Surat bertanda P1 yaitu Surat Pengakuanhutang yang telah diperjanjikan olen Penggugat dan para

Dani menghubungi Saksi Gilang danmenawarkan mobil tersebut kepada Saksi Gilang;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa mobil itu milik siapa danTerdakwa menerangkan bahwa mobil tersebut adalah milik saudaraTerdakwa yang kemudian Terdakwa memperlihatkan slip ciclan creditdan foto dari ktp yang diakui adalah saudaranya;Bahwa Saksi Gilang menyetujuinya lalu mobil tersebut diantarkankepada Saksi H. Dani dan Saksi H.

Dani menghubungi Saksi Gilang danmenawarkan mobil tersebut kepada Saksi Gilang;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa mobil itu milik siapa danTerdakwa menerangkan bahwa mobil tersebut adalah milik saudaraTerdakwa yang kemudian Terdakwa memperlihatkan slip ciclan creditdan foto dari ktp yang diakui adalah saudaranya;Bahwa setelah Saksi Gilang menyetujuinya lalu) mobil tersebutdiantarkan kepada Saksi H. Dani dan Saksi H. Dani lalu membuatkuitansi pembayaran sebesar Rp17.

mencemburuipemohon dengan perempuan keluarga termohon sendiri bahkan termohonmemukul pemohon.Bahwaatas dalil permohonan pemohon tersebut, termohon mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ketidakharmonisan rumah tangga pomohon dan termohonkarena termohon tidak jujurdan selalu berobohong kepada pemohon denganberutang kepada orang tanpa sepengetahuan pemohon untuk membayarcicilan mobil, karena kalau termohon memberitahukan pemohon, pemohonmenyatakan tidak mau tau yang penting ciclan

Bahwa pada bulan Desember 2019 TERMOHON ditagih oleh DepkolektorLeasing karena belum bayar angsuran ciclan mobil dan pada saat itu uangnyabelum kirim oleh PEMOHON;13.

Bahwa sekitar bulan Desember 2019 terjadi percekcokan melalui Telepondan Chat Whats App (WA) antara TERMOHON dengan PEMOHONpenyebabnya hanya masalah spele dimana waktu itu TERMOHON ditagih 5oleh Depkolektor Leasing karena belum bayar angsuran ciclan mobil dan padasaat itu uangnya belum kirim oleh PEMOHON dan pada saat PEMOHONpulang ke rumah hingga percecokan antara TERMOHON dengan PEMOHONberkahir baik, hingga PEMOHON berangkat bekerja kembali dengan membawamobil TERMOHON;14.

Saksi pertamamenerangkan bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah keuangan yakni Penggugat telahmemberikan uang kepada Tergugat untuk membayar ciclan moto, namunTergugat tidak membayarkannya, lalu setelah ditanya, Tergugat menjawabuangnya telah habis;Halaman 12 dari 19 halamanPutusan nomor 0356/Pdt.G/2018/PA.