Bahtiar bin LanggaDANCicu binti Kubbe

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bahtiar bin Langga) denganPemohon II (Cicu binti Kubbe) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 3Februari 1970 di Desa Tonronge, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Cicu binti Kubbe);Hal. 9 dari 123. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Kubbe;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abd.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kumba bin Cicu) dengan Pemohon II (Ami binti Latang) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1988 di Desa Bulu Ulaweng, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Kumba bin Cicu dan Ami binti Latang

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Kumba bin Cicu, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Bulutinco, Desa BuluUlaweng, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Ami binti Latang, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kumba bin Cicu) dengan PemohonIl (Ami binti Latang) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1988 diDesa Bulu Ulaweng, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone.3.

Kumba bin Cicu, Nomor 7308271612150003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 17 Desember 2015, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Kumba bin Cicu);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Ami binti Latang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaLatang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh. Said dan Yottong;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Dg.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kumba bin Cicu) dengan Pemohon Il(Ami binti Latang) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1988 di DesaBulu Ulaweng, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 24 April 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 8Syaban 1439 Hijriyah, oleh Drs.

Hasbullah Bin Cicu;Hasra Binti Abdul Azis

PENETAPANNomor 0873/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Hasbullah Bin Cicu, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh L adang,alamat di Felda Plt

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal O01 Juni 2006 di Felda sahabat 28, dengan Wali Wali Hakim( Nurahmadi) dan mahar berupa Sebidang Sawah, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Abdul Asis bin Basri dan Jus Cicu bin Cicu;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Hasbullah Bin Cicu) denganPemohon II ( Hasra Binti Abdul Azis) yang dilaksanakan pada tanggal O01 Juni2006 di Felda sahabat 28;3.

syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 01 Juni 2006 diFelda sahabat 28, dengan Wali Wali Hakim ( Nurahmadi) dan mahar berupaSebidang Sawah, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaAbdul Asis bin Basri dan Jus Cicu

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Hasbullah Bin Cicu) denganPemohon II ( Hasra Binti Abdul Azis) yang dilaksanakan pada tanggal 01Juni 2006, di Felda sahabat 28;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Asmaun bin Abu Bakar) terhadap Penggugat (Hj.Mista binti Cicu);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk meyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tellulimpoe dan Sinjai Selatan,dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Mista binti Cicu melawan Asmaun bin Abu Bakar

AMBO ENRE BIN CICU ; LEL. MUH. ARIF,dkk

AMBO ENRE BIN CICU bertempat tinggal di Kampung Binuang, DesaBinuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat ;melawan :1 LEL. MUH. ARIF,2 LEL.RAMLI, SEKeduanya bertempat tinggal di Desa Binuang, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, bertindak untuk diri sendiri dan sebagai kuasa berdasarkan surat kuasainsidentil ;LEL. HUSAENI ;LEL. ABDULLAH ;PER. BECCE ;LEL. JABBA ;LEL. JAMIL ;LEL. LALLO ;LEL. BAHAR ;LEL. SIGA ;LEL. HAMMA ;LEL.

Welong, sawah Sakka dan tanah kebun Lel.Tompong;Dikuasai Tergugat XIV s/d Tergugat XX ;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :Bahwa tanah perumahan sengketa tersebut diatas adalah milik Penggugat yangdiperoleh bagian warisan dari ayahnya bernama Cicu Alm.

maka patut pula Para Tergugatdibebankan membayar ongkos perkara ;Bahwa dengan upaya secara damai telah dilakukan Penggugat akan tetapiternyata segala upaya tersebut menjadi siasia belaka ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Watampone agar memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum, bahwa tanahperumahan sengketa tersebut adalah milikPenggugat yang diperoleh bagian warisandari ayahnya bernama Cicu

Makassar No. 235/PDT/2007/PT.MKStanggal 31 Juli 2007 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Watampone No. 10/Pdt.G/2006/PN.WTP tanggal 15 Agustus 2006 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 204 K/Pdt/2009 tanggal 10 Maret2009 diberitahukan kepada LEL AMBO ENRE bin Cicu

SOLONG BIN KODOdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa ada bagian tanah yang digugatoleh penggugat Ambo Enre yang sekarang ini, karena orangorang tersebut sudahmembeli dari Ambo Enre (Peggugat/Pembanding) ;Saksi kelima Penggugat (Pemohon PK) bernama Tompo Bin Cammeng dibawahsumpah pada pokonya menerangkan bahwa bapaknya Cicu adalah Rappeng yangpertama membuka tanah tersebut.

Terdakwa AHMAD NURHIDAYAT Bin CICU , JPU : YADI HERDIYANTO, SH.

PUTUS ANNomor : 145 /Pid.B/2013/PN.BLK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AHMAD NURHIDAYAT Bin CICU ;Tempat Lahir : Jokka, Bulukumba ;Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun /20 Desember 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Kmpung

bersangkutan dengan perkaraini beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah membaca hasil Visum et Repertum dari Puskesmas Ujung Loe, KabupatenBulukumba;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum di persidangan pada hari Kamis,tanggal 19 Desember 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini, memutuskan :1 Menyatakan terdakwa AHMAD NURHIDAYAT Bin CICU

HAWIAH Binti SARI ;4 Menghukum Terdakwa AHMAD NURHIDAYAT Bin CICU membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan dari Jaksa penuntut Umum tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya mengajukan Nota Pembelaan pada hari Kamis, tanggal 09Januari 2014, yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannyayaitu memarangi korban, namun terdakwa melakukan perlawanan karena diserang olehkorban terlebih dahulu, sehingga Terdakwa dan Penasihat Hukumnya

memohon agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan Dakwaan Primair (pasal 338 KUHP) tidak terbukti secara sahdan meyakinkan;e Meringankan Terdakwa dari Tuntutan Hukum ;Telah mendengar Replik lisan Penuntut Umum serta duplik lisan Penasihat HukumTerdakwa, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum denganDakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa AHMAD NURHIDAYAT BIN CICU pada hari

Luka terbuka pada tangan kiri kedalaman 2,5 cm, panjang : 4 cm, Lebar : 3 cm;4 Luka gores pada belakang kanan ukuran Panjang : 9 cm, Lebar 0,1 cm.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan oleh Trauma Benda Tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AHMAD NURHIDAYAT BIN CICU pada hari Rabu tanggal24 Juli 2013, sekitar jam 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain antarabulan Juli Tahun 2013 atau setidak tidaknya pada

Bahwa Puang Salohe, atas persetujuan Penggugat, menggadaikan tanahperkara kepada CICU, digadaikan dengan satu ekor Kuda, CICU adalahKakek dari Tergugat dan Il..

yang bernama BOLONG,telah menguasai dan melanjutkan penggarapan dari orang tuanya yangbernama CICU sejak Tahun 1950 dan kemudian pengelolan Tanahsengketa sekaligus di tempati oleh Terguugat dan Tergugat Il sebagaianak dari BOLONG, adalah berdasarkan hak milik turun temurun karnapenguasaan sejak CICU di Tahun 1948 hingga sekarang dikuasai dandimilikii oleh Tergugat Tergugat selaku anak cucu dari CICU secaraterus menurus tanpa putus dan senantiasa membayar pajak (PBB) tiaptahunnya sebagai wajib pajak

Bahwa tidak benar tanah sengketa digadaikan dengan satu ekor kuda daripuang Salohe ke CICU, karena semasa hidup CICU maupun semasa HidupBOLONG tidak pernah mencerit makan tentang gadai tanah sengketadengan satu ekor kuda kepada Tergugat Tergugat.8.

dan melanjutkan penggarapan dari orang tuanya yangbernama CICU sejak Tahun 1950 dan kemudian pengelolan Tanahsengketa sekaligus di tempati olen Terguugat dan Tergugat Il sebagaianak dari BOLONG, adalah berdasarkan hak milik turun temurun karnapenguasaan sejak CICU di Tahun 1948 hingga sekarang dikuasai dandimilikii oleh Tergugat Tergugat selaku anak cucu dari CICU secaraterus menurus tanpa putus dan senantiasa membayar pajak (PBB) tiaptahunnya sebagai wajib pajak..

Bahwa tidak benar tanah sengketa digadaikan dengan satu ekor kudadari puang Salohe ke CICU, karena semasa hidup CICU maupunsemasa Hidup BOLONG tidak pernah mencerit makan tentang gadaitanah sengketa dengan satu ekor kuda kepada Tergugat Tergugat..

kena, lalu Terdakwamengambil kembali kayu tersebut kKemudian mengejar kembali saksikorban Hartati Binti La Cicu dan Terdakwa mengayunkan kayu tersebutke bagian punggung saksi korban Hartati Binti La Cicu denganmenggunakan kedua tangan Terdakwa dan mengenai punggungsebelah kanan saksi korban Hartati Binti La Cicu; Bahwa setahu Saksi, Terdakwa dan saksi korban Hartati BintiLa Cicu sudah lama menikah;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa

, Jalan A.P Pettarani, Kelurahan Tuwung, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Bar Bahwa awalnya Terdakwa datang ke Pasar Mattirowalie untukmemanggil saksi korban Hartati Binti La Cicu yang sedang berjualan untukpulang ke rumah karena sudah 1 (satu) minggu saksi korban Hartati Binti LaCicu tidak pulang ke rumah, namun pada saat Terdakwa mengajak saksikorban Hartati Binti La Cicu pulang, saksi korban Hartati Binti La Cicumenolak dan mengatakan saya tidak

mau pulang, kamu saja pulang sendiri,urus dirimu sendiri dan saat itu Terdakwa langsung emosi dan mengambilkayu papan dan melemparkannya ke arah saksi korban Hartati Binti La Cicunamun tidak kena karena saksi korban Hartati Binti La Cicu lari danmenghindar, kemudian Terdakwa kembali mengambil kayu papan tersebutdan mengejar saksi korban Hartati Binti La Cicu lalu Terdakwa ayunkan kayupapan tersebut dengan menggunakan kedua tangan Terdakwa ke arahpunggung saksi korban Hartati Binti La Cicu hingga

ke arah saksi korban HartatiBinti La Cicu namun tidak kena karena saksi korban Hartati Binti La Cicu laridan menghindar, kemudian Terdakwa kembali mengambil kayu papantersebut dan mengejar saksi korban Hartati Binti La Cicu lalu Terdakwaayunkan kayu papan tersebut dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa ke arah punggung saksi korban Hartati Binti La Cicu hinggamengenai punggung saksi korban Hartati Binti La Cicu lalu setelah ituTerdakwa pergi; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi

korban HartatiBinti La Cicu mengalami benjolan dan luka gores di punggung atas sebelahkanan; Bahwa Terdakwa dan saksi korban Hartati Binti La Cicu menikah padatanggal 3 Juni 2008 sesuai dengan foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:420/13/Vl/2008 dan pada saat kejadian masih berstatus suami istri,Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Barsehingga dalam hal ini Terdakwa seharusnya memberikan perlindunganpada saksi korban namun yang terjadi adalah sebaliknya;Dengan demikian unsur Melakukan

Perkara: PDM 16 / MABAR /Epp.2 / 09 / 2018 tanggal 17 September 2018 yaitu sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa NOBERTUS NADUN Alias BERTUS bersamasamadengan Terdakwa II RIKARDUS RANDA Alias RIKARDUS pada hari SeninTanggal 21 Mei 2018, sekitar pukul 09.00 wita atau setidaktidaknya padaHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Lbjwaktuwaktu lain dalam bulan Mei 2018, bertempat di samping kios dekat HotelAyana di Wae Cicu, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat atau

NADUN AliasBERTUS memanggil Terdakwa II RIKARDUS RANDA Alias RIKARDUS danmengatakan saya mau ambil sepeda motor milik Saya untuk saya gadaikanagar bisa bayar kau punya uang bayar babi yang saya ambil di kamu, nantijuga saya akan kasih kau uang rokok, tapi jangan sampai kita ambil itu motordiketahui orang lain, setelah itu terdakwa Il menyetujuinya, kemudianTerdakwa membonceng Terdakwa Il jalan dengan menggunakan sepedamotor beat warna putih hitam milik terdakwa II menuju Hotel Ayana tepatnyadi Wae Cicu

NOBERTUS NADUN Alias BERTUS danTerdakwa Il RIKARDUS RANDA Alias RIKARDUS tersebut' di atasHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Lbjsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa NOBERTUS NADUN Alias BERTUS bersamasamadengan Terdakwa II RIKARDUS RANDA Alias RIKARDUS pada hari SeninTanggal 21 Mei 2018, sekitar pukul 09.00 wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Mei 2018, bertempat di samping kios dekat HotelAyana di Wae Cicu

Saksi ASEP TAZMUDIN' dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan kejadiankehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 CW125 warnamerah hitam, tanpa nomor polisi milik saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui waktu kejadiannya tetapi saksi tehu jikasepeda motor milik saksi telah hilang yaitu pada hari Senin, tanggal 21Mei 2018 sekitar pukul 17.30 Wita, di pinggir jalan raya umum dekat HotelAyana di Wae Cicu, Kelurahan Labuan Bajo

, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat yangdilakukan dengan cara para terdakwa pergi ke Wae Cicu, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, tepatnyadi pinggir jalan raya, disamping kios dekat pembangunan hotel Ayanadengan berboncengan menggunakan sepeda motor Honda Beat danHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Lbjsampai di tempat kejadian Terdakwa Nobertus Nadun alias Bertusmenunjuk ke arah sepeda motor Mio M3 CW125 125 warna merah

Bahwa sedangkan keterangan saksi Muhamad Syair sebagai ahli waris ataucucu dari Fungsionaris Adat Nggorang Haku Mustafa, yaitu bahwa saksimemiliki tanah di Wae Cicu warisan dari kakeknya Haku Muastafa. Saksi tahupihakpihak yang mendapat pembagian tanah di Wae Cicu dengan penatatanahnya Kamis Hamnu adalah berdasarkan dokumendokumen peninggalankakeknya Haku Mustafa.

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanbukti P.1 Penyerahan Tanah Adat lokasi Wae Cicu dari FungsionarisAdat/Tua Adat Nggorang Haji Ishaka dan Haku Mustafa kepadaPenggugat Pembanding pada tanggal 18 Agustus 1995 sebagai suratbukti bukan akta autentik yang mengakibatkan Penggugat Pembanding tidakdapat membuktikan adanya penyerahan tanah oleh Fungsionaris adatmerupakan pertimbangan yang akan berdampak langsung pada bukti suratP.12 Penyerahan Tanah Adat lokasi Wae Cicu dari

FungsionarisAdat/Tua Adat Nggorang Haji Ishaka dan Haku Mustafa kepada M.Sidikpada Tahun 1992, P.13 Penyerahan Tanah Adat lokasi Wae Cicu dariFungsionaris Adat/Tua Adat Nggorang Haji Ishaka dan Haku Mustafakepada Yos Vins Ndahur, tanggal 1 November 1993, maupunpenyerahanpenyerahan yang pernah dilakukan Funsionaris Adat Nggorangkepada pihakpihak lainnya atas tanah lokasi Wae Cicu dan sekitarnya.

Tanah LokasiWae Cicu yang dibuat Kamis Hamnu sebagai buktibukti yangmendukung penyerahan tanah adat kepada Penggugat Pembanding ataubukti P.1.

dan sekitarnya.Beberapa putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap akanditinjau Kembali, tanahtanah bersertifikat lokasi Wae Cicu dan sekitarnyaakan diganggu gugat, dasar penyerahan tanah adat akan menimbulkandualisme apakah penyerahan tanah adat lokasi Wae Cicu yang dilakukanoleh Fungsionaris Adat Haji Ishaka dan Haku Mustafa dengan penatatanah Kamis Hamnu yang diakui?

Bahwa sekitar tahun 1959, Andi Djidjoe (Cicu) Petta Tijjang telahmeninggal dunia di kediaman terakhirnya di Desa Lanca, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone dan semasa hidupnya almarhum menikahdengan Andi Huda Petta Mera, yang juga telah meninggal dunia sekitartahun 1963 di kediaman terakhirnya di Desa Lanca, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone yang dalam hal ini selanjutnya keduanya disebutalmarhum dan almarhumah;2.

Bahwa dari pernikahan almarhum Andi Djidjoe (Cicu) Petta Tijjangdengan istrinya almarhumah Andi Huda Petta Mera memiliki 9 (Sembilan)orang anak yang bernama :1. Alm. Andi Parenrengi Petta Bali;Almh. Andi Nuhung Petta Neru;Alm. Andi Bennu Petta Memme;Alm. Andi Sairi Petta Rakka;Andi Mana Petta Tase;Alm. Andi Musa Petta Rala;Alm. Andi Wahe Peitta Teru;Almh. Andi Minu Petta Catyya;9. Alm. Andi Hamidi Petta Gassing;Oo NOOR WN3.

Majleis Hakim yangmemeriksa permohonan ini untuk ditetapkan sebagai ahli waris yangmustahak dari almarhum Andi Djidjoe (Cicu) Petta Tijjang sesuai hukumwaris Islam;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, para Pemohon memohonmohon agar kiranya Ketua Pengadilan Agama Watampone atau Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapansebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan almarhum Andi Djidjoe (Cicu) Petta Tijjang telah meninggaldunia pada tahun

1959 dan almarhumah Andi Huda Petta Mera meninggaldunia pada tahun 1963 di kediaman terakhirnya di Desa Lanca, KecamatanTellu Siattinge, Kabupaten Bone;Menetapkan para Pemohon adalah ahli waris yang sah dari anakanakalmarhum Andi Djidjoe (Cicu) Petta Tijjang sebagai berikut : Andi Muhammad Junaid M. bin Andi Parenrengi sebagai ahli warismewakili orang tuanya Andi Parenrengi Petta Bali (alm); H.

milik Massalandra/Palawa;Adalah sah merupakan harta peninggalan almarhum Andi Djidjoe (Cicu)Petta Tijjang yang belum terbagi waris kepada ahli waris;5.

Bahwa pada tahun 1953, Puang Salohe, atas persetujuan Penggugat,menggadaikan tanah sengketa kepada CICU, digadaikan dengan satu ekorKuda, CICU adalah Kakek dari Tergugat dan Tergugat Il..

adalah orang tuanya Bolong, kakek dari Tergugat dan Il ;Bahwa tanah sengketa pernah digadaikan Puang Salohe dengan seekorkuda jantan kepada Cicu kakek dari Tergugat dan Il ;Bahwa Tanah sengketa belum ditebus oleh Puang Salohe hingga Puangsalohe meninggal dunia ;Bahwa waktu Puang Salohe menggadaikan tanah sengeketa kepada Cicudengan seekor kuda yang hadir dan mendengar waktu tanah sengketadigadaikan kepada Cicu antara lain : Gella (kepala kampung), Penggugat,Cicu, Bolong dan yang lainnya saksi lupa

SnjBahwa Tahun 1955 belum ada rumah di atas tanah sengketa ;Bahwa sebelum zaman gerombolan tanah sengketa dikerja olen Penggugat,dan setelah zaman gerombolan baru dikerja oleh Cicu, kakek Tergugat danIl ;Bahwa saksi melihat Puang Salohe minta kuda jantan warna merah hitam(kellang) kepada Cicu, kemudian diserahkan tanah sengketa kepada Cicu ;Bahwa Tidak ada surat perjanjian gadai ;Bahwa Puang Salohe belum mengembalikan kuda kepada Cicu, karenawaktu itu kuda tersebut diambil oleh tentara ;Bahwa Puang

dan Tergugat Il ; Bahwa Puang Salohe menggadaikan tanah kepada Cicu, Puang Salohetebilang nanti dikembalikan kudanya kepada Cicu baru tanah sengketadikembalikan ; Bahwa Puang Salohe belum mengembalikan kudanya Cicu hingga PuangSalohe meninggal dunia ; Bahwa tanah sengketa diberikan masih berbentuk tanah kebun ; Bahwa sebabnya para Tergugat mendirikan rumah di atas tanah sengketaKarena pada tahun 1963 mengatur dan menyuruh masyarakat bersatukarena zaman gerombolan ; Bahwa Penggugat adalah anak tiri

, Kecamatan Sinjai Tengah, KabupatenSinjai;Bahwa batasbatas tanah sengketa tanah sengketa adalah sebelah :Utara = Tanah Sulle dan Baharuddin ;Timur = Tanah Zainuddin ;Selatan = Tanah Jufri dan tanah Mansur ;Barat = Jalan desa ;Bahwa Menurut saksi tanah sengketa awalnya dari Cicu kemudian turun keanaknya Cicu bernama Bolong orang tua dari Tergugat dan Tergugat ll,Saksi tahu karena saksi sendiri melihat Cicu bersama anaknya bernamaBolong mengerjakan tanah sengketa tersebut ;Bahwa Tidak ada orang lain

Cicu binti Maadutelah meninggal dunia pada tahun 2017.

Iwan bin Cicu alias Iwan Cis, Terdakwa 3. Arham Mahyudin alias Arham, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2.IWAN Bin CICU Alias IWAN CIS
3.ARHAM MAHYUDIN Alias ARHAM.

Nama lengkap : Iwan bin Cicu alias Iwan Cis;2. Tempat lahir : Palu;3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun /19 Mei 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : KosKosan Jalan Samratulangi, Kelurahan Talise,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Buruh Bangunan;Terdakwa Iwan bin Cicu alias Iwan Cis ditangkap pada tanggal 3 April 2020;Terdakwa Iwan bin Cicu alias lwan Cis ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 4 April 2020 sampai dengan tanggal 23 April 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 April 2020sampai dengan tanggal 2 Juni 2020;.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa SAMRIN Alias JHON,terdakwa II IWAN Bin CICU Alias IWAN CIS, dan terdakwa IIl ARHAMMAHYUDIN Alias ARHAM berupa pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun dikurangi selama para terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan;3.

Iwan bin Cicu alias Iwan Cis, 3.

Merekaberangkat mengendaral mobil merek Avanza warna silver metalik NomorPolisi DN 1016 AO;ADI dan Terdakwa 1 Samrin Alias Jhon bertugas masuk ke rumah,sedangkan terdakwa 2 Iwan Bin Cicu Alias Iwan Cis, Terdakwa 3 ArhamMahyudin Alias Arham, Saksi Praditya Gunawan Alias Adit, saksi HalimPakamundi Alias Halim, DAENG AZIS (DPO) menunggu di mobil danmengawasi situas!

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Surat Bukti Penyerahan Tanah Adat dari Haji Ishaka kepada Nikolas Oktovianus Rihi, tanggal 01 Juli 1993 ;- 1 (satu) lembar Surat Gambar Ukur Warna Biru tanpa Nomor ;- 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran harga satu bidang tanah yang terletak di Wae Cicu, Kelurahan Labuhan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, sejumlah Rp.8.000.000,- (delapan juta rupiah) pada tanggal 14 Januari 2005 dari Maria Theresia Salar kepada Nikolas Oktovianus

Rihi ;- 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran harga satu bidang tanah yang terletak di Wae Cicu, Kelurahan Labuhan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dengan luas 40 m x 150 m sesuai dengan bukti penyerahan adat sejumlah Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah) pada tanggal 14 Januari 2015 dari Maria Theresia Salar kepada Nikolas Oktovianus Rihi ;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tahap kedua dengan milik Okto Rihi yang terletak di Wae Cicu, Kelurahan Labuhan Bajo, Kecamatan Komodo

; Bahwa kemudian saksi korban membayar kepada terdakwa uang sejumlahRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang diserahkan secara bertahapsebanyak 3 (tiga) kali tahap pembayaran ;e Bahwa saksi pernah menyerahkan uang kepada isteri terdakwa pada tahun 2007uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk panjar pembayaran tanahdi Wae Cicu;e Bahwa pada tahun 2005 saksi pernah pergi dengan terdakwa untuk melihat lokasitanah yang dijual terdakwa kepada Istri saksi di Wae Cicu, namun tidakdilakukan

;Bahwa saksi mendapatkan tanah dari Kamis Hamnu ;Bahwa setahu saksi terdakwa tidak mempunyai tanah di Wae Cicu, KelurahanLabuhan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat ;Halaman 23 dari 44 Putusan Nomor 4/Pid.B/2015/PN.Rtg.Bahwa tanah milik saksi mempunyai tanah di Wae Cicu, Kelurahan Labuhan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dengan luas 1944 M?

yangtelah bersertipikat dengan nomor Sertipikat 1063 yang diterbitkan pada tahun1998 ;Bahwa tanah milik saksi di Wae Cicu, Kelurahan Labuhan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat dengan luas 1944 M? telah ditanam 5 Pilarsebagai batas tanah ;Bahwa pada tahun 2007 tanah yang dimiliki oleh saksi di Wae Cicu, KelurahanLabuhan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dengan luas1944 M?

harga tanah di Wae Cicu sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)merupakan harga yang tidak wajar karena terlalu murah ;Bahwa pengukuran tanah di Wae Cicu dilakukan pada tahun 2012 ;Bahwa untuk batasbatas tanah di Wae Cicu pada saat dilakukan pengukurantahun 2012, terdakwa sudah lupa batasnya kemudian terdakwa meminta bantuansaksi Abdul Haji untuk menunjuk batasbatas tanah yang diterima dari KamisHamnu ;Bahwa setelah dilakukan pengukuran atas tanah di Wae Cicu, saksi korbanmeminta dibuatkan

pagarpagar untuk batas tanah di Wae Cicu denganmenggunakan kayu gamal ;Bahwa terdakwa tidak tahu apakah tanah di Wae Cicu tersebut sudahbersertipikat atas nama Yulius Sae ;Halaman 29 dari 44 Putusan Nomor 4/Pid.B/2015/PN.Rtg.Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Yulius Sae, karena samasama bekerja diKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) lembar Surat Bukti Penyerahan Tanah Adat dari Haji Ishaka kepadaNikolas Oktovianus

Di dalam Surat BuktiPenyerahan Tanah Adat, tertanggal 01 November 1993, dikatakanbahwa tanah milik Tergugat terletak di Wae Cicu, sedangkan tanahmilik Penggugat yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quoterletak di Boe Batu (ic. Kee Batu). Wae Cicu dan Boe Batu (ic.

Selatan: berbatasan dengan tanah milik Ismail.Bahwa letak tanah sengketa atau nama lokasi tanah sengketasesungguhnya adalah WAE CICU bukan BOE BATU (ic. Ke'e Batu)sebagaimana yang didalilkan / diutarakan oleh Penggugat. Nama LokasiWAE CICU dan nama Lokasi BOE BATU ic. Ke'e Batu adalah dua lokasiyang berbeda yang dibatasi dengan batas alam yang jelas. Kedua Lokasitersebut yaitu Lokasi WAE CICU dan Lokasi BOE BATU (ic.

ISHAKA dan HAKU MUSTAFA padatanggal 01 Nopember Tahun 1993 adalah WAE CICU, dan lokasiWAE CICU tersebutlah yang diukur bukan BOE BATU (ic. Ke'eBatu) sebagaimana yang didalilkan /diutarakan oleh Penggugat.Halaman 11 dari 37Putusan Nomor:2/Pdt.G/2015/PN.Lbj7. Bahwa tanah objek sengketa yang sekarang dikuasai oleh ParaTergugat sejak adanya penyerahan dari Fungsionaris Adat / TuaGolo / Tua Adat Nggorang atas nama H.

YOS VINS NDAHUR ataukehendak dari Para Tergugat, tetapi penyebutan nama lokasidengan WAE CICU adalah penyebutan atau pemberian namadari Pemilik hak ulayat yaitu Fungsionaris Adat/ Tua Golo /TuaAdat Nggorang atas nama H.

Yos Vins Ndahur karena saksi juga memperolehpembagian tanah di Wae Cicu yang dilakukan pada tahun 1992;Bahwa yang membagi tanah di lokasi Wae Cicu tersebut adalahKamis Hamnu atas kuasa dari Fungsionaris Adat / Tua AdatNggorang yang bernama Haku Mustafa dan H. Ishaka;Bahwa yang mendapatkan tanah di wilayah Wae Cicu tersebut adabanyak orang dan beberapa diantaranya adalah Daniel Odom, Alm.Yos Vins Ndahur, H.

MENGADILI

Dalam Eksepsi ;

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 8.925 M², terletak di Wae Cicu Kelurahan Labuan Bajo (dahulu Desa Labuan Bajo), Kecamatan Komodo, Kabupatan Manggarai Barat (dahulu Kabupaten Dati

24 Maret 1995, atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas8.925 M* (Delapan Ribu Sembilan Ratus Dua Puluh Lima MeterPersegi) yang terletak di Wae Cicu, Kelurahan Labuan Bajo (dahuluDesa Labuan Bajo), Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,diakui oleh Penggugat sendiri bahwa dugaan penggelapan SertipikatHak Milik tersebut dilakukan oleh saudara SIUS DIAZ.

Bahwa dalam posita Angka 1 Halaman 2 gugatan a quo menyatakanbahwa tanah seluas 8.925 M* (Delapan Ribu Sembilan Ratus DuaPuluh Lima Meter Persegi) terletak di Wae Cicu, Kelurahan LabuanBajo (dahulu Desa Labuan Bajo), Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat (dahulu Kabupaten Dati II Manggarai) adalah TANAHSENGKETA.

(Delapan Ribu Sembilan Ratus Dua Puluh Lima Meter Persegi) yangterletak di Wae Cicu, Kelurahan Labuan Bajo (dahulu Desa LabuanBajo), Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat tidak pernahdiperjualbelikan kepada pihak lain termasuk kepada Penggugat.Berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor304, Tanggal 24 Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas8.925 M* (Delapan Ribu Sembilan Ratus Dua Puluh Lima MeterPersegi) yang terletak di Wae Cicu, Kelurahan Labuan Bajo (dahuluDesa

(Delapan Ribu Sembilan Ratus Dua Puluh Lima Meter Persegi) yangterletak di Wae Cicu, Kelurahan Labuan Bajo (dahulu Desa LabuanBajo), Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat merupakanbukti hak akta autentik.

) yang terletak di Wae Cicu, Kelurahan Labuan Bajo (dahuluDesa Labuan Bajo), Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai BaratBUKAN atas nama Penggugat.

Cicu binti Maadu melainkan telah beralih dan83menjadi milik penuh para Tergugat yang berasal dari hibah almarhumah Hj. Cicu binti Maaduyang dilakukannya semasa hidupnya.

Cicu ke tergugat ,saksi mengetahuinya karena pernah melihat surat keterangan hibahnya. Sedangkan saksiZainuddin bin Bassa juga mengetahui bahwa objek sengketa IV sudah dihibahkan Hj. Cicu bintiMaadu kepada tergugat karena Hj. Cicu binti Maadu yang menyampaikan ke saksi waktu saksiberkunjung ke rumah Hj. Cicu binti Maadu kalau Hj. Cicu binti Maadu mau hibahkan sawahtersebut kepada tergugat I.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Drs. Muh.

Cicu binti Maadu sebagaimana dalam bukti P3, danhasil dari eksekusi tersebut adalah Hj. Cicu memperoleh objek sengketa I.

Cicu binti Maadu melainkan telah beralih danmenjadi milik penuh para Tergugat yang berasal dari hibah almarhumah Hj. Cicu binti Maaduyang dilakukannya semasa hidupnya.

Cicu binti Maadu selaku Pemberi Hibah dan Marsa binti M. Kasim selaku PenerimaHibah tertanggal 9 September 1996.