Menyatakan Anak Berhadapan dengan Hukum (ABH) INDRA CIHO ALIAS INDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara berlanjut membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif ketiga;2.

INDRA CIHO Alias INDRA

Menjatuhkan pidana terhadap Anak Pelaku INDRA CIHO Alias INDRAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dengan perintah supayaAnak Pelaku segera ditahan dan denda sebesarRp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) Subsidiair 1 (Satu) bulan kurungan;3.

Membebankan kepada Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri TernateNomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN Tte tanggal 20 Mei 2020, Hakim telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan anak Indra Ciho Alias Indra telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara berlanjut membuju kanak melakukan persetubuhan dengannya;Menjatuhkan pidana kepada anak Indra Ciho Alias Indra

oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena anak IndraCiho Alias Indra melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) Tahun berakhir;Menetapkan anak Indra Ciho Alias Indra untuk mengikuti pelatihan kerja diUPT.

Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada prinsipnya sependapat denganputusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternateterhadap Anak Berhadapan dengan Hukum (ABH) INDRA CIHO AliasINDRA menyangkut hasil pembuktian terhadap apa yang kami dakwakanyaitu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana telah dengan sengaja secara berlanjut membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2.

Menyatakan Anak Berhadapan dengan Hukum (ABH) INDRA CIHO ALIASINDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 3 /PID.SUSANAK/2020/PT TTEtindak pidana Secara berlanjut membujuk anak melakukan persetubuhandengannya sebagaimana dakwaan alternatif ketiga;2.

CIHO D. BANGUN; DKK

Nama CIHO D. BANGUN;Tempat Lahir : Penampen;Umur/Tanggal Lahir : 58 tahun / 12 Mei 1957;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Asoka B2 Salonsa, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu Timur;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Senior Vice President & Chief Operating OfficerPT.

CIHO D. BANGUN, Terdakwa II. CLAUDIORENATO CHAVES BASTOS, Terdakwa Ill. PETER WILLIAM LOUISFENATO dan Terdakwa IV. Ir. ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNGyang bertindak untuk dan atas nama PT International Nickel Indonesia Tbk.

CIHO D. BANGUN, Terdakwa Il.CLAUDIO RENATO CHAVES BASTOS, Terdakwa Ill. PETER WILLIAMLOUIS FENATO dan Terdakwa IV. Ir. ERNST LAWRENCE PARULIANMARPAUNG yang bertindak untuk dan atas nama PT International NickelIndonesia Tbk., masingmasing dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 103/Pid.B/2011/ PN.MILI tanggal 03 Oktober 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . CIHO D. BANGUN, Terdakwa II.

CIHO D. BANGUN, Terdakwa II. CLAUDIORENATO CHAVES BASTOS, Terdakwa Ill. PETER WILLIAM LOUISFENATO dan Terdakwa IV. Ir. ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNGyang bertindak untuk dan atas nama PT. International Nickel Indonesia, Tbk.,terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta menggunakan kawasan hutan secara tidak sah:2. Menyatakan Terdakwa I. CIHO D. BANGUN dan Terdakwa II.

CIHO D. BANGUN dan Terdakwa II. CLAUDIORENATO CHAVES BASTOS dari Dakwaan Kedua tersebut :4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . CIHO D. BANGUN, TerdakwaIl. CLAUDIO RENATO CHAVES BASTOS, Terdakwa Ill. PETER WILLIAMLOUIS FENATO dan Terdakwa IV. Ir. ERNST LAWRENCE PARULIANMARPAUNG dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;5. Menjatuhkan pidana denda kepada PT. International Nickel Indonesia Tbksebagai korporasi sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);6.

Tandiyo Eko Budianto Als Ciho;

PUTUSANNOMOR: 55/Pid.B/2013/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : Tandiyo Eko Budianto Als Ciho;Tempat lahir : Surakarta;Umur atau Tanggal Lahir =: 36 Tahun/21 Maret 1977;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Bonorejo Rt.05, Rw.16, Kel.

yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperlihatkan barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum;Telah mendengar Permohonan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Surakarta berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 18 Maret 2013 No.Reg.Perk.PDM46/SKRTA/Epp. 1/02/2013, sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa T ANDIYO EKO BUDIANTO al CIHO

seberat 20 kg akan tetapi baru diangkat ke bronjong sepeda motor aksikejahatan terdakwa diketahui saksi Sumadi dan warga masyarakat selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Banjarsari.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nur Hidayat mengalami kerugian ditafsirsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 3 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa TANDIYO EKO BUDIANTO al CIHO

Terdakwa untuk mengangkut besimesjid tersebut adalah milik saksi yang saksi pinjamkan kepada Terdakwa;Bahwa saksi meminjamkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa sudah lebihkurang satu setengah tahun, dan saksi meminjamkannya agar digunakan untukantar jemput anaknya ke sekolah serta untuk keperluan sehariharinya;Bahwa saat ini BPKB sepeda motor tersebut tercatat atas nama saksi;Bahwa saat ini sepeda motor tersebut masih saksi perlukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Tandiyo Eko Budianto Als Ciho

AD3049RS, yang dikenali oleh Terdakwamaupun Saksisaksi;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umumselanjutnya mengajukan Tuntutan Pidana yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim menjatuhkan Putusan terhadap diri Terdakwa, sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Tandiyo Eko Budianto Als Ciho, terbukti bersalahMelakukan tindak pidana Pencurian secara berlanjut sebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CIHO DARMAWAN BANGUN, tersebut;

CIHO DARMAWAN BANGUN VS PT ANUGERAH PRIMA LANGGENG

Nomor 317 K/Pdt.SusBPSKkK/2018Arbitrase dalam perkara a quo dengan memanggil para pihak (dalam halini Ciho Darmawan Bangun selaku Konsumen serta Badan PengelolaGading Resor Residences dan PT Anugerah Prima Langgeng, masingmasing selaku Pelaku Usaha) untuk selanjutnya memeriksa danmemutus perkara tersebut dengan dihadiri para pihak; Menghukum Termohon Keberatan semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp326.000,00 (tigaratus dua puluh enam ribu rupiah); Menolak

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CIHO DARMAWANBANGUN, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan untuk membayarbiaya perkara yang pada tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 oleh H. MahdiSoroinda Nasution, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.

1. Menyatakan terdakwa CIHO KURNIAWAN bin AGUS TIYAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tanpa Keahlian Mengedarkan Sediaan Farmasi Berupa Obat Keras yang Tidak Memenuhi Standar Kesehatan;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa CIHO KURNIAWAN bin AGUS TIYAN selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga)

Penuntut Umum:
MARSANDI,SH
Terdakwa:
CIHO KURNIAWAN bin AGUS TIYAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa JUSTI SIBERO BIN CIHO TARIGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN.;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

Terdakwa:
JUSTI SIBERO Bin CIHO TARIGAN

Menyatakan Terdakwa I CIHO D. BANGUN, Terdakwa II CLAUDIO RENATO CHAVES BASTOS, Terdakwa Ill PETER WILLIAM LOUIS FENATO dan Terdakwa IV Ir. ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG yang bertindak untuk dan atas nama PT. International Nickel Indonesia Tbk tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu dan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa I CIHO D.

CIHO D. BANGUN, CLAUDIO RENATO CHAVES BASTOS, PETER WILLIAM LOUIS FENATO, DAN Ir. ERNEST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG

CIHO D. BANGUN dan Terdakwa IV. Ir.

Menyatakan supaya Terdakwa CIHO D.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;DAN;KEDUA: Khusus untuk Terdakwa CIHO D. BANGUN dan Terdakwa II CLAUDIO RENATOCHAVES BASTOS;Bahwa Terdakwa CIHO D. BANGUN dan Terdakwa Il CLAUDIO RENATO CHAVESBASTOS masingmasing selaku anggota Dewan Direksi PT. International NickelIndonesia Tbk (PT. INCO Tbk) yang masingmasing bertindak untuk dan atas nama11PT. International Nickel Indonesia Tbk (PT.

CIHO D.BANGUN bukan rapat khusus untuk membahas mengenai kegiatan eksplorasi diZeba Zeba ;Bahwa, kegiatan Eksplorasi pertama PT.

CIHO D. BANGUN :Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa di Polisi dan membenarkan keterangannyatersebut;Bahwa, Terdakwa mulai bekerja pada PT.

Penggugat:
1.YEYEP OLIVIA
2.ADMAN
Tergugat:
1.CIHO
2.KIKI ANDRIANI

Hak Milik (SHM) No.343/Desa Buntoi tanggal 18 Mei 2016, Surat UkurNo.40/Buntoi/2016 dengan luas 19450 M2 atas nama CIHO (Tergugat 1!)

Awan (orang tuakandung Penggugat Yeyep Olivia) yang kemudian dihibahkan kepadaanaknya atas nama Penggugat Yeyep Olivia;Bahwa saksi juga memilki tanah yang berbatas langsung dengan milikPenggugat Yeyep Olivia, tetapi bidang tanah milik saksi ini faktanya saat inisudah dicaplok oleh Tergugat Ciho bahkan tanah milik saksi ini diketahuisudah bersertifikat hak milik atas nama Tergugat Ciho, dan hal ini sudah diakui oleh Tergugat Ciho dan bahwa tanah saksi yang di Sertifikat Hak MilikolehTergugat Ciho

dijanjikan akan dilakukan diganti rugi oleh Tegugat Ciho,namun faktanya hingga saat ini Tergugat Ciho belum melakukan ganti rugikepada saksi;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Tergugat Ciho pada tanggal 5 Januari2019 saat tahun baru, dan pada saat itu saksi menanyakan kepada Tergugat Ciho mengapa mengklaim dan mencapolk tanah milik saksi yang berbatasandengan milik Penggugat Yeyep Olivia dan pada saat itu Tergugat Cihomengakui bahwa tanah milik saksi tercaplok olehnya dan Tergugat Cihoberjanji untuk

memberikan ganti rugi;Bahwa waktu Tergugat Ciho membuat Sertifikat Hak Milik atas bidang tanahtersebut saksi tidak pernah menanda tangan surat apapun yang diminta daripihak Tergugat Ciho maupun yang diminta oleh pihak Pemerintah DesaBuntoi;Halaman 37 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 13/Padt.G/2019.

(Tergugat II) dan Sertifikat Hak Milik No.343/Desa Buntoi tanggal 18 Mei 2016, atasnama CIHO (Tergugat !

CIHO D. BANGUN, II. CLAUDIO RENATO CHAVESBASTOS, III. PETER WILLIAM LOUIS FENATO, dan IV. Ir. ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG tersebut

INCO Tbk;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malilisebagai berikut :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa CIHO D.

BANGUN dan Terdakwa II CLAUDIORENATO CHAVES BASTOS;Bahwa Terdakwa CIHO D.

Menyatakan Terdakwa CIHO D. BANGUN, Terdakwa II CLAUDIORENATO CHAVES BASTOS, Terdakwa IIl PETER WILLIAM LOUISFENATO dan Terdakwa IV Ir. ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNGyang bertindak untuk dan atas nama PT International Nickel Indonesia, Tbk.,terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta menggunakan kawasan hutan secara tidak sah;2. Menyatakan Terdakwa CIHO D.

Sehingga Terdakwa tidakboleh dipersalahkan dan bahkan dipidana karena tidak pernahmenjabat sebagai COO dalam masa pembangunan jalan yangdidakwakan;Selain tidak terbukti dalam persidangan bahwa Terdakwa Ciho D,Bangun telah menyetujui dan memerintahkan pembukaan jalan diCelah Timor maupun memerintahkan melintasi Celah Timor,Terdakwa Ciho D.

CIHO D. BANGUN, II. CLAUDIO RENATO CHAVESBASTOS, Ill. PETER WILLIAM LOUIS FENATO, dan IV. Ir.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nuhung bin Ciho) dengan Pemohon II (Hamida binti Pato) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember tahun 1982 di Kampung Pussui, Desa Pussui Barat, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 667/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nuhung bin Ciho, Umur 56 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Kampung Pussui, DesaPussui Barat, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Hamida binti Pato,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nuhung bin Ciho) denganPemohon II (Hamida binti Pato) yang dilaksanakan pada tanggal 15Desember 1982 di Dusun Pussui, Desa Pussui Barat, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Pussui Barat,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 667/Pdt.P/2021/PA.Pwl3.

Pemohon bernamaNuhung bin Ciho, sedangkan Pemohon II bernama Hamida binti Pato; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 15 Desember tahun 1982 di Kampung Pussui,Desa Pussui Barat, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pato yangdinikahkan oleh Imam Masjid Mambu, bernama Ambas, karena wali nikahHal

Pemohon bernamaNuhung bin Ciho, sedangkan Pemohon II bernama Hamida binti Pato; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nuhung bin Ciho)dengan Pemohon II (Hamida binti Pato) yang dilaksanakan pada tanggal 15Desember tahun 1982 di Kampung Pussui, Desa Pussui Barat, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar;2.

dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 18.45Wib, ALIM datang kerumah terdakwa dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat milik ALIM, lalu terdakwa mengajak ALIM pergi ke Secangganguntuk mengambil ayam siam dan ALIM setuju, selanjutnya ALIM dan terdakwapergi dan terdakwa yang membawa sepeda motornya sedangkan ALIMterdakwa bonceng dibelakang, setelah sampai dirumah CIHO

pada pokoknya menerangkansebagai berikut :10Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar ;Bahwa kejadian terjadi pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekirapukul 18.45 wib teman terdakwa Alim datang kerumah terdakwa denganmengendarai sepeda motor Beat miliknya lalu terdakwa mengajak Alimpergi ke Secanggang untuk mengambil ayam siam, Alim menyetujuinyaselanjutnya kami pergi dan terdakwa membonceng Alim akan tetapisampai dirumah teman terdakwa Ciho

Stabat terdakwa bersama temannya yang bernama Alimtelah mengambil sebuah kalung emas milik saksi Nurleni dari leher saksiNurleni ;Bahwa cara terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Alimmengambil kalung milik saksi Nurleni dari leher saksi Nurleni adalahawalnya terdakwa yang bersama dengan temannya Alim tersebut barusaja pulang dari rumah teman terdakwa yang bernama Ciho untukmengambil ayam dan saat dijalan Umum StabatMedan terdakwa melihatsaksi Nurleni dan suaminya yang sedang mengendarai sepeda

Stabat terdakwa bersama temannya yang bernama Alim telahmengambil sebuah kalung emas milik saksi Nurleni dari leher saksiNurleni ;Bahwa cara terdakwa bersama dengan temannya Alim mengambilkalung milik saksi Nurleni dari leher saksi Nurleni adalah awalnya terdakwayang bersama dengan temannya Alim tersebut baru saja pulang darirumah teman terdakwa yang bernama Ciho untuk mengambil ayam dansaat dijalan Umum StabatMedan terdakwa melihat saksi Nurleni dansuaminya yang sedang mengendarai sepeda motor lalu

setelah mendapatkan tablet dobel L tersebut lalu terdakwa pergipulang ke Blitar, sesampainya di Blitar sekira jam 23.00 Wib, terdakwalangsung menyerahkan tablet dobel L pesanan saksi Deni Ramdhan sebanyak8(delapan) butir, kemudian yang 8(delapn) butir di berikan kepada M.FadilAbidin untuk di bagi dengan Abmad Roziki Als Ciho.Bahwa selain menjual tablet dobel L kepada saksi Deni Ramadhan,sekira 2(dua) minggu yang lalu terdakwa juga menjual tablet dobel L kepadaM.Fadii Abidin dan Ahmad Roziki Als Ciho

Dan 18 (delapanbetas) butir tablet dobel L tersebut lalu terdakwa ambil 2(dua) butir sebagaiupahUntuk terdakwa konsumsi sendiri;Bahwa setelah mendapatkan tablet dobel L tersebut lalu terdakwa pergipulang ke Blitar, sesampainya di Blitar sekira jam 23.00 Wib, terdakwalangsung menyerahkan tablet dobel L pesanan saksi Deni Ramdhan sebanyak8(delapan) butir, kemudian yang 8(delapan) butir di berikan kepada M.FadilAbidin untuk di bagi dengan Abmad Roziki Als Ciho;Bahwa selain menjual tablet dobel L kepada

saksi Deni Ramadhan,sekira 2(dua) minggu yang lalu terdakwa juga menjual tablet dobel L kepadaM.Fadii Abidin dan Ahmad Roziki Als Ciho sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) dan mendapatkan 16(enam belas ) butir tablet dobel L yang terdiri dan 2(dua) bungkus kertas grenjeng rokok @ 8&(delapan) butir karena yang 2(dua)butir sudah di ambil terdakwa sebagai upah untuk di konsumsi sendiri;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira jam 23.00 Wib,sewakiu petugas satresnarkoba melakukan

/Type /XObject/Subtype /Image/BitsPerComponent 1/Width 428/Height 75/ColorSpace /Indexed /DeviceRGB 1 7 0 R /Filter /FlateDecode/Length 1213>>streamx*i1+7460 CihO 4=A) 0 MSao*R, 4WO GA1O78=Uadl UEloODELIALL) Hpal O etG6Nt rgi L!d6+(40 0 !60 ;0 Ov Sutidej2 $4 YOSU Ben*8U.ALO 2 OAGSZcLIS35 / (M"ZSO O 2Uu, tt *#UZr0 O cthi >Wol OUYyaA6Z8) SO OO 2S80 MO O* 45%20 VAD 3P7pxrU>0 u7 Aa DO '2ShOOix* KO KNOG SaohkhS&E'ATw 0 (AH#SOKKf?W DB 4#4HO=pfJowl 20 6+ZUcHPAi) GSJLi; ,p"4" I?)6 &00 x4!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kurdi Supardi bin Karsidi) kepada Penggugat (Santi binti Ciho);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Baya bin Ciho) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurlina binti Jamaluddin) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp615.000,00 ( enam ratus lima belas ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Juanda Bin Ciho) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kirah Binti Rasja) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp425,000,00( empat ratus dua puluh lima ribu

Febi Ciho Kaleya. Bahwa pada awalnya, perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai serta masingmasing menjaga keharmonisan di antara keduanyadan saling hormat menghormati, akan tetapi sejak akhir tahun 2011, seringterjadi percekcokan/Pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat yang terjadi terus menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi;.

Lutvi waktu itu menjabat sebagai staffPersonalia (sekarang sudah keluar) dan langsung memberikan kepadaPenggugat Surat Keputusan Perusahaan No: 1161/CIHO/HRD/I/17 tertanggalHal 2 Putusan No.30/Pdt.Sus.PHI/2019/PN Jkt.Pst. 31 Januari 2017 yang isinya bahwa terhitung sejak 01 Februari 2017 sampaidengan batas waktu yang belum ditentukan Penggugat dirumahkan dan/ataudinonaktifkan dari tugas dan tanggung jawab pekerjaan sambil menunggukeputusan lebih lanjut dari pihak Perusahaan i.c.

Foto copy Surat Keputusan Perusahaan No.1161/CIHO/HRD/I/17 tanggal 31Januari 2017 tentang Merumahkan Penggugat (Bukti P1 sesuai dengan asli);2.

Karyawan PT Conbloc Infratecno (Bukti P13 sesuaidengan asli);Menimbang, bahwa terhadap bukti P3, P4 dan P6 Kuasa Penggugat tidakjadi mengajukan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai T1 sampai dengan T3 yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya sebagian cocok dansebagian lain tidak bisa ditunjukkan aslinya, sebagai berikut:1) Foto copy Surat Keputusan Perusahaan Nomor: 1161/CIHO

menjawab pokok permasalahan di atas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang relevan yang diajukan olehkedua belah pihak dengan dikaitkan pada peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa sebelum memberikan pertimbangan hukum mengenaipokok permasalahan anatara Penggugat dengan Tergugat, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan mengenai hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti P1 = T1 berupa Surat Keputusan PerusahaanNomor : 1161/CIHO

Pardis Ginting ;Saksi SAKTI KABAN, tidak disumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak tahu tentang tanah terperkara, letak dan luasnya tanahtersebut ;e Bahwa saksi kenal dengan Kemban Br Pinem ;e Bahwa saksi kenal dengan suami Kemben Br Pinem namanya Bintang Kaban,saksi memanggil Kakek sama dia ;e Bahwa saksi tahu Kemben Br Pinem menikah 2 (dua) kali tetapi tidak tahu margasuaminya yang satu lagi ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat dan tidak tahu asal usul tanahterperkara;5 Saksi CIHO

Pantus Tarigan, Nurliana Br Tarigan ;Menimbang, bahwa Pasal 874 KUH Perdata disebutkan segala harta peninggalanorang yang meninggal dunia adalah kepunyaan sekalian ahli warisnya menurut undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat yaitu NimbangsaPinem, Bengis Tarigan, Lobak Ginting, Sakti Kaban, Ciho Br Ginting, Sada Ukur Br Gintingdan keterangan saksi dari Tergugat yaitu Sehta Sembiring, Sahnan Sembiring, PeradilenGinting, Lameh Tarigan dan Nurlianna Br Ginting, tanah

Yus yaitu saudari Ciho tetapi tidak mengetahui nomornya,namun saksi Muhammad Yusril Als. Ari Bin Sadri mengatakan bahwa ia tahu dan hapalnomor saudari Ciho tersebut yaitu nomor Telkomsel dan memberitahukannya kepadasaksi Efan Syahputra Als. Efan Bin Samsudin yang kemudian menghubungi nomortersebut dan ada masuk panggilannya namun tidak diangkat pada saat itu sudah sekirapukul 00.45 wib, selanjutnya saksi Muhammad Yusril Als.

Yus yaitu saudari Ciho tetapi tidakmengetahui nomornya, namun saksi Muhammad Yusril Als. Ari Bin Sadri mengatakanbahwa ia tahu dan hapal nomor saudari Ciho tersebut yaitu nomor Telkomsel danmemberitahukannya kepada saksi Efan Syahputra Als. Efan Bin Samsudin yangkemudian menghubungi nomor tersebut dan ada masuk panggilannya namun tidakdiangkat pada saat itu sudah sekira pukul 00.45 wib, selanjutnya saksi MuhammadYusril Als.

Anjah Bin Sahibun menyuruh diri saksi untuk menelponpolisi yaitu saksi AKP Safri Helmi, dan telpon saksi ada diangkat oleh AKP SafriHelmi dan saksi ada berkata Datang kemari, bawa polisi banyakbanyak.Bahwa saksi hendak menghubungi saudari Ciho yaitu keluarga korban tetapi saksitidak tahu nomornya, namun saksi Muhammad Yusril Als.

Ari Bin Sadrimengatakan bahwa ia tahu dan hapal nomor saudari Ciho tersebut yaitu nomorTelkomsel dan memberitahukannya kepada saksi yang kemudian = saksimenghubungi nomor tersebut dan ada masuk panggilannya namun tidak diangkatpada saat itu sudah sekira pukul 00.45 wib, selanjutnya saksi Muhammad YusrilAls.

Yusdan bertanya mana bapak Ciho?, dan dijawab Ke Medan Kek, kemudian saksiberkata mamak Ciho, masih ada kin disimpan oleh Acat mata pancing milik sayayang dipinjamnya dulu? kemudian anak korban Jusniatai Als. Yus yang bernamasaksi Ovi lasmi Als. Ovi Binti Sadri memberitahukan Di sana digantungkan matapancing tadi.Bahwa setelah mendapatkan 2 (dua) buah mata pancing tersebut lalu saksi pulangdan berpesan kepada korban Jusniati Als.