MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ANTON Als ATONG Bin CIDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan alternative ketiga;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa ANTON Als ATONG Bin CIDO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
MELATI WARNA DEWI, S.H,.M.H
Terdakwa:
ANTON Als ATONG Bin CIDO

Putusan hal.1112), sebagai berikut : Bahwa dua unit perangkat computer yang ditunjukkan padasaksi ketika penyidikan ditemukan program yang terinstalkanyaitu program AUTOCAD 2007 dengan tanpa bisamenunjukkan bukti CD asli dan nomor lisensinya tidak asli; Bahwa CIDO dalam pemeriksaan saksi masih terdapatkekurangan satu lisensi yaitu pada Adobe Photosop CS4 danCorel Graphics Suite X4 sejumlah empat yang lisensinyatidak asli/tanpa lisensi; Bahwa CIDO juga tidak menunjukkan lisensilisensi asisoftware

Putusan Nomor 1706 K/Pid.Sus/20133.8.Bahwa di persidangan teroukti memang tidak ada programcomputer yang dimiliki Toko CIDO yang memiliki lisensi asli,karena memang computercomputer yang dibeli sudah terinstaldari si penjual computer, jadi bukan Terdakwa/Pemohon Kasasiyang melakukan pengisntalan melainkan si penjual computeryang sudah menginstalkan program computer bajakan (tidakberlisensi) ke dalam computer milik Toko CIDO;Bahwa syarat yang dikehendaki oleh Pasal 72 ayat (3) UUHCuntu dapat dikatakan

:1) Bahwa Terdakwa terbukti bukan seorang programer dan Terdakwa tidakmengerti komputer serta sehariharinya tidak pernah menjalankanoperasional Toko CIDO (unsur pelaku/barang siapa tidak terpenuhi) ;2) Bahwa Toko CIDO komputer CPU nya dinyatakan oleh penyidik danJaksa/Penuntut Umum serta Majelis Hakim Tingkat Pertama dan TingkatBanding, tidak terdapat software asli berlisensi dan softnare tidakberlisensi, namun demikian tidak ada satupun software yang asli terbuktidiperbanyak (tidak ada softvare

, sertaterbukti Toko CIDO tidak menggandakan, memperjualbelikan maupunmenyewakan software komputer (unsur kepentingan komersil tidakterpebuhi);Bahwa contoh kasus mengenai pelanggaran hak cipta yang pernahditangani oleh penyidik adalah kasus hard disk dan rental yang jelasjelas telah menggandakan/memperbanyak program komputer (softvare)ke dalam bentuk lain berupa kepingan CD yang kemudiandiperjualbelikan untuk mendapat keuntungan;Bahwa Toko CIDO sama sekali tidak menggandakan/memperbanyakprogram komputer

Toko CIDO hanya menggunakan programkomputer (software) yang tidak asli dan tidak berlisensi yangdidapatkannya dari si penjual Komputer.

RASYID HITO alias CIDO adalah anggota Polres HalmaheraTengah yang sudah masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO);Bahwa CIDO sempat diperiksa di Polres Tidore namun CIDO mengatakanbahwa narkotika jenis Ganja kering tersebut bukan kepunyaannya;Bahwa yang mengetahui tentang CIDO adalah Sdr. AIS namun Sadr.

RASYID HITO alias CIDO adalah anggota PolresHalmahera Tengah yang sudah masuk dalam Daftar PencarianOrang (DPO);e Bahwa CIDO sempat diperiksa di Polres Tidore namun CIDO mengatakanbahwa narkotika jenis Ganja kering tersebut bukan kepunyaannya;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ganja tersebut sudah 2 (dua) haridisimpan oleh Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang saat memilikidan menyimpan narkotika jenis ganja kering tersebut sebanyak 20 (duapuluh) empel;e Bahwa

, setelah Saksi tinggal satu tempatkost dengan Abang CIDO, dia adalah anggota polres di Weda;e Bahwa Abang CIDO tidak pernah ke kamarnya Terdakwa, akan tetapiTerdakwalah yang sering ke kamarnya Abang CIDO, dan Saksi tidakpernah diajak oleh Terdakwa ke kamarnya Abang CIDO;e Bahwa pada hari dan tanggal yang Saksi sudah lupa, pada bulanDesember 2014, Saksi pernah melihat Terdakwa keluar dari kamar AbangCIDO dengan membawa sebuah kotak berwarna coklat akan tetapi sayatidak tahu persis apa isi dari kotak

Saat itu Istri Saksi menelepon Saksi karena Saksi sementara beradadi Tidore untuk memberitahukan bahwa pihak BNN ingin memeriksa kamarCIDO dan Saksi pun mengijinkan mereka memeriksa kamar CIDO;e Bahwa Saksi sempat ditelepon oleh Saksi SAMSUL KADER terkait haltersebut;e Bahwa CIDO adalah anggota Kepolisian Polres Halmahera Tengah danmenyewa kamar di Koskosan Saksi sejak tanggal 15 Agustus 2014;e Bahwa CIDO dan Saksi WAHYUNI SAFRUDIN alias YUNI yang lebih duluKos daripada Terdakwa di Koskosan Saksi

Ganja tersebut Terdakwa peroleh dari ABD.RASYID HITO alias CIDO anggota Polres Halmahera Tengah yang sudah masukdalam Daftar Pencarian Orang (DPO). Terdakwa sudah 2 (dua) kali dititipkanpaket ganja tersebut dari ABD. RASYID HITO alias CIDO, yang pertama padabulan Oktober 2014 ABD. RASYID HITO alias CIDO menitipkan ganja kepadaTerdakwa sebanyak 26 (dua puluh enam) empel/paket kecil dan yang kedua padabulan Desember 2014 Terdakwa mengambilnya dari kamar ABD.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa CALVIN CIDO alias CALVIN alias YUSUF bin (alm) SUSANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CALVIN CIDO alias CALVIN alias YUSUF bin (alm) SUSANTO, tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan)

Penuntut Umum:
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
CALVIN CIDO alias CALVIN alias YUSUF bin alm SUSANTO

PUTUSANNo:423/Pid.B/2018/PN.KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa:Nama Lengkap : CALVIN CIDO alias CALVIN aliasYUSUF Bin SUSANTO (Alm)Tempat Lahir : PontianakUmur/Tgl Lahir : 31 Tahun/ 22 Agustus 1987Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Grafika Digital Printing JI.

Menyatakan Terdakwa CALVIN CIDO alias CALVIN alias YUSUF bin (alm)SUSANTO, telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalamDakwaan melanggar Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CALVIN CIDO alias CALVIN aliasYUSUF bin (alm) SUSANTO, dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dalam persidanganyang menyatakan permohonanya agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya karena terdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tersebut telah diajukan kemuka persidangandengan dakwaan sebagai berikut:KESATUwonnn Bahwa ia terdakwa CALVIN CIDO Alias CALVIN Alias YUSUF Bin( Alm) SUSANTO

lapas .Bahwa perbuatan terdakwa mengambil brangkas yang berisi uang tunai sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah ) milik Grafika Digital Printing yang merupakanuang usaha milik saksi ERY ANGGRIAWAN , S.Si,M.Ti Alias ANGGI BinYUSFANSYAH terdakwa lakukan tanpa sepengetahuan maupun seizin pihakGrafika Digital Printing maupun saksi ERY ANGGRIAWAN , S.Si,M.Ti AliasANGGI Bin YUSFANSYAH .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP.ATAUKEDUAwonnn Bahwa ia terdakwa CALVIN CIDO

Menyatakan terdakwa CALVIN CIDO alias CALVIN alias YUSUF BinSUSANTO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CALVIN CIDO alias YUSUFBin SUSANTO tersebut dengan pidana penjara selama 8 (Delapan)bulan;3. Menetapkan agar lamanya terdakwa tersebut berada dalampenangkapan dan penahanan sementara dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Luwu Utara namun tidaklama kemudian datang terdakwa berteman dengan mengendarai 2 (dua) sepeda motor.Terdakwa yang berboncengan dengan saksi CIDO kemudian bertanya kepada saksiCIDO itumi DORCE kah", saksi CIDO kemudian menjawab " iya itu mi DORCE"sambil menunjuk ke arah saksi korban.Bahwa selanjutnya terdakwa langsung turun dari sepeda motor sambil mencabutsamurainya dan mengejar saksi korban.

yang sedang mengendaraisepeda motor di jalan untuk mengantarnya jalanjalan ;e Bahwa pada saat itu saksi CIDO sempat menolak namun terdakwa tetapmemaksa saksi CIDO untuk mengantarnya pergi jalanjalan sebentar sajasehingga akhirnya saksi CIDO mau mengantar terdakwa jalanjalan ;e Bahwa pada saat mengantar terdakwa jalanjalan terdakwa menyuruh saksiCIDO mengikuti arah yang di tunjukkan oleh terdakwa yang mana saat itumengarah ke Taman Siswa melalui jalan samping bandara ;20Bahwa setelah sampai di Taman

yang sedangmengendarai sepeda motor di jalan untuk mengantarnya jalanjalan ;Bahwa benar pada saat itu saksi CIDO sempat menolak namun terdakwa tetapmemaksa saksi CIDO untuk mengantarnya pergi jalanjalan sebentar sajasehingga akhirnya saksi CIDO mau mengantar terdakwa jalanjalan ;Bahwa benar pada saat mengantar terdakwa jalanjalan terdakwa menyuruh saksiCIDO mengikuti arah yang di tunjukkan oleh terdakwa yang mana saat itumengarah ke Taman Siswa melalui jalan samping bandara ;Bahwa benar setelah

jalanjalan ;Menimbang, bahwa pada saat itu saksi CIDO sempat menolak namun terdakwatetap memaksa saksi CIDO untuk mengantarnya pergi jalanjalan sebentar saja sehinggaakhirnya saksi CIDO mau mengantar terdakwa jalanjalan ;Menimbang, bahwa pada saat mengantar terdakwa jalanjalan terdakwa menyuruhsaksi CIDO mengikuti arah yang di tunjukkan oleh terdakwa yang mana saat itumengarah ke Taman Siswa melalui jalan samping bandara ;Menimbang, bahwa setelah sampai di Taman Siswa maka terdakwa menyuruhsaksi

CIDO berhenti tepat di dekat saksi korban bersamasama temantemannya anakbalebo yang sedang dudukduduk di Taman Siswa ;28Menimbang, bahwa kemudian terdakwa bertanya kepada saksi CIDO "itu mi dorcekah.?"

Polisi BK 4177 ZI Nomor Rangka MH1HB71167K05265 ;- Uang tunai sebesar Rp. 675.000,- (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara Syam Asri Alias Ucok Cido Alias Ucok ;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah ) ;

Saksi Syam Asri alias Ucok Cido alias Ucok, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan saksi telah melakukanpenggelapan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor Honda Pit X milik saksikorban dan menggadaikan sepeda motor tersebut ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015pukul 19.30 diteras rumah saksi di Dusun Kilometer VI Aek Torop BaratDesa Asam Jawa Kec

Rokan Hilir Provinsi Riau ;Bahwa yang menggadaikan sepeda motor tersebut adalah Syam Asri aliasUcok Cido alias Ucok ;Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya baru terdakwaberikan sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) karena sisanyaakan diberikan pada sore harinya kepada Erwin Syahputra ;Halaman9 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.B/2015/PN Rape Bahwa uang tersebut diberikan kepada Erwin Syahputra arena Syam Asritidak

Rokan Hilir Provinsi Riau ;Bahwa benar yang menggadaikan sepeda motor tersebut adalah Syam Asrialias Ucok Cido alias Ucok ;Bahwa benar sepeda motor tersebut digadaikan dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya baru terdakwaberikan sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riobu rupiah) karena sisanyaakan diberikan pada sore harinya kepada Erwin Syahputra ;Bahwa benar uang tersebut diberikan kepada Erwin Syahputra arena SyamAsri tidak mau menerima uang tersebut jika

namun saksi Syam Asri alias Ucok Cido alias Ucoktidak juga mengembalikan sepeda motor tersebut bahkan saksi Syam Asri aliasUcok Cido alias Ucok telah menggadaikan sepeda motortersebut kepadaTerdakwa, sehingga akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Iskandar Anugrahmengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), dengandemikian maka unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan ini telahterpenuhi dan Majelis Hakim berkeyakinan untuk itu maka terdakwa

Polisi BK 4177 Zl Nomor RangkaMH1HB71167K05265 ;e Uang tunai sebesar Rp. 675.000, (enam ratus tujuh puluh lima riburupiah);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamberkas perkara Syam Asri Alias Ucok Cido Alias Ucok ;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,(dua ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang pada hariSelasa, tanggal 05 Mei 2015, oleh R.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Mursid Lule alias Cido terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 12 (Dua belas) tahun, dan denda sebesar Rp. 100.000.000

Penuntut Umum:
1.Matheos Matulessy, SH
2.Nurjanah Tuanaya
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
MURSID LULE Alias CIDO

Anmad Yani No. 8Soasio, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa :Nama lengkap : Mursid Lule Alias Cido;Tempat lahir > Gamhoku;Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun/ 01 Desember 1976;Jenis kelamin > Laktlaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Wasileo, Kecamatan Maba, KabupatenHalmahera Timur, Propinsi Maluku Utara;Agama > Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik terhitung sejak tanggal 19 September 2017 sampai

PN SosPenetapan Majelis Hakim Nomor : 110/Pen.Pid/2017/PN SOS, tanggal 28November 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telan mendengar Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :i.Menyatakan Terdakwa Mursid Lule alias Cido

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan yangdilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagaimana di rubah dalam UU RI Nomor 17 tahun 2016 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalamDakwaan Pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mursid Lule alias Cido

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa Mursid Lule alias Cido pada suatu hari yangtanggalnya tidak dapat diingat lagi, dalam bulan Juli 2017 sekitar pukul 20.30WIT bertempat di Rumah kebun Milik Sdr.

Menyatakan Terdakwa Mursid Lule alias Cido terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "Dengan sengajamenggunakan kekerasan memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama :dengan pidana kurungan selama ...... oe ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa RASID SANGAJI alias CIDO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp5.000.000.00,- (lima juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti dengan

Terdakwa:
RASID SANGAJI Alias CIDO

PUTUSANNomor 28/Pid.Sus/2019/PN LbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Labuha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana menurut acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : RASID SANGAJI alias CIDO;Tempat Lahir : Tomori;Umur/ Tg!

Selatan, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 13 Februari 2019 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha di bawah register Nomor41/SK/Pid/2019/PNLbh tertanggal 15 April 2019;Pengadilan negeri tersebut:Hal. 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN LbhSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor 28/Pid.Sus/2019/PNLbh, tertanggal 29 Maret 2019 tentang Penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara atas nama terdakwa RASID SANGAJI alias CIDO

Menyatakan terdakwa RASID SANGAJI alias CIDO terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau) membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dalamPasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Penuntut Umum;2.

Membebaskan terdakwa RASID SANGAJI alias CIDO dari segela tuntutanhukum;2. Terdakwa RASID SANGAJI alias CIDO masih muda, bersikap sopan, jujurdan tidak mempersulit jalannya persidangan dan demi masa depanterdakwa RASID SANGAJI alias CIDO yang masih panjang, kami panasihathukum memohon kiranya majelis hakim berkenaan untuk memutus denganputusan yang seadiladilnya;3. Apabila ada tarik menarik antara kepastian hukum dan keadilan hukummaka yang lebih diutamakan adalah kemanfaatan hukum;4.

Menyatakan terdakwa RASID SANGAJI alias CIDO tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp5.000.000.00, (lima jutarupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

sebagai berikut :Pada mulanya terdakwa yang selaku pemilik toko Citra Digital Offset (CIDO)Jl.

BOGI PRASETYO.bahwa saksi adalah karyawan Terdakwa(pemilik Toko Cido) sebagai personalia;bahwa bahwa pada Tanggal 5 Desember 2009 sekitar jam 15.00 WIB di TokoCido diadakan penggeledahan dan penyitaan terhadap 7 unit komputer milikToko Cido;bahwa Toko Cido bergerak dibidang jasa foto copy dan digital printing ; bahwa alat yang digunakan dalam usaha tersebut adalah: 7 buah unit komputer, 5unit mesin foto copy dan satu unit mesin plotter ; bahwa saksi tidak tahu apakah alatalat yang digunakan dalam

mana suku cadang yang CD yang asli danyang tidak sebagaimana yang digunakan dalam operasional Toko Cido milikTerdakwa ; SAKSI: ADIWENA NALENDRA.e bahwa saksi adalah karyawan Toko Cido pada bagian marketing ; e bahwa Toko Cido bergerak dibidang jasa foto copy dan digital printing ; e bahwa alat yang digunakan dalam usaha tersebut adalah: 7 buah unit komputer,5 unit mesin foto copy dan satu unit mesin plotter ; 10bahwa dalam menggunakan komputer tersebut saksi tidak tahu apakahmenggunakan CD original

ID: 10451808117575747 dan12SAKSI:lima buah CPU yang kemudian disimpan dan dirawat di toko terdakwa ;bahwa Toko Cido tidak mempunyai CD software asli atas program AUTOCAD,PHOTO SHOP dan COREL DRAW , DODIK.

S.bahwa saksi pada Tanggal 05 Desember 2009 telah melakukan penggeledahandi Toko Cido milik Terdakwa ;bahwa dalam penggeledahan tersebut Terdakwa dalam operasionalnyamenggunakan program komputer/software di dalam komputernya adalah hasildari memperbanyak ; bahwa barang bukti yang saksi sita berupa: dua buah CPU dari toko Cido yait udi meja 2 yang di dalamnya terdapat software PHOTOSHOP CS 2 dengan seriNo. ID: 10451821622799834193; TRANSTOOL ID kosong, coreldraw X4dengan serial no.

Pamanukan Unit Pusakaratu
Tergugat:
1.WARSIM CIDO
2.UNENGSIH

Cido, rumah Pak Imran;Hal 8 dari 23 hal. Put.

Cido yang dibeli dari Sulaeman dan ada surat keterangan jual belltanah tahun 1964 tetapi pada waktu itu Penggugat no. 2 maumembangun sekolah TK dengan dana bantuan pemerintah yangpersyaratan harus ada akte hibah atau akte jual beli, tetapi saudaraPenggugat no. 2 tidak ada yang memberi hibah, maka Penggugat no. 2Hal 14 dari 23 hal. Put.

Cido, tetapi Penggugat no. 2 dan juga akta jual belinya ini adalah dalilyang sangat mengadaada karena tersebut milik H. Cido dan barudikuasai Penggugat no. 2 setelah H. Cido meninggal dunia;Berdasarkan duplik atasb replik terhadap eksepsi tersebut di atas,maka berdasar dan beralasan hukum gugatan Penggugat untuk dinyatakantidak dapat diterima;Terhadap pokok perkara :1.

Cido yang dibeli dari H. Langga ini adalahdalil yang sangat mengadaada karena mana Penggugat mengetahuiSiapa saksi saksinya pada waktu H. Cido membeli dari H. Langga danseandainya H. Cido beli dari H. Langga tahun 1975 dari mana H. Cidomemperoleh karena pada waktu itu umur sudah lanjut tidak bisa bekerjadan berada pada pemeliharaan Tergugat sejak menikah tahun 1973;4.

No. 515/Pdt.G/2015/PA BIk.Bune dengan biaya suami Tergugat 1 (Abdul Wahid bin Cido), makaobyek sengketa tersebut diberikan kepada Abdul Wahid, dan perlu jugadiketahui tersebut dalam surat rente semula atas nama Badda baruberubah menjadi Bune kemudian berubah menjadi Abdul Wahid;5.

Polisi BK 4177 ZI Nomor Rangka MH1HB71167K05265 ;- Uang tunai sebesar Rp. 675.000,- (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara Syam Asri Alias Ucok Cido Alias Ucok ;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah ) ;

Saksi Syam Asri alias Ucok Cido alias Ucok, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan saksi telah melakukanpenggelapan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor Honda Pit X milik saksikorban dan menggadaikan sepeda motor tersebut ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015pukul 19.30 diteras rumah saksi di Dusun Kilometer VI Aek Torop BaratDesa Asam Jawa Kec

Rokan Hilir Provinsi Riau ;Bahwa yang menggadaikan sepeda motor tersebut adalah Syam Asri aliasUcok Cido alias Ucok ;Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya baru saksiberikan sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) karena sisanyaakan diberikan pada sore harinya kepada terdakwa ;Bahwa uang tersebut diberikan kepada terdakwa karena Syam Asri tidakmau menerima uang tersebut jika masih sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus

sebagaimana rumusan undangundang dan merupakansuatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwayang dimaksud dengan Dengan sengaja adalah bahwa akibat dari perbuatantersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalam niat sipelaku, dimanadalam hal ini akibat dari perbuatan itu adalah timbulnya kerugian materi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SaksiIskandar Anugrah, saksi Munawir Rojali Nasution alias Ucok, saksi Syam AsriAlias Ucok Cido

alias Ucok telahmembawa sepeda motor milik saksi Iskandar Anugrah tersebut dengan berpurapura meminjam namun saksi Syam Asri alias Ucok Cido alias Ucok tidak jugamengembalikan sepeda motor tersebut bahkan saksi Syam Asri alias UcokCido alias Ucok telah menggadaikan sepeda motortersebut kepada MunawirRojali Nasution alias Ucok yang mana akibat perbuatan Terdakwa saksi korbanIskandar Anugrah mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah), dengan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi

Polisi BK 4177 Zl Nomor RangkaMH1HB71167K05265 ;e Uang tunai sebesar Rp. 675.000, (enam ratus tujuh puluh lima riburupiah);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamberkas perkara Syam Asri Alias Ucok Cido Alias Ucok ;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,(dua ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang pada hariSelasa, tanggal 05 Mei 2015, oleh R.

yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2009 saksi ABDULWAHAB bertemu Terdakwa di Jalan kemudian Terdakwa mengatakan pinjammotor milik saksi ABDUL WAHAB yaitu 1 (satu) unit kendaraan sepeda motormerk Honda type CIDO

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi ABDUL WAHAB mengalami kerugianberupa (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda type CIDO warnahitam No.Pol B6485TL atau sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP.

;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga telah didengarketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa AGUSTIAR Bin SUPARMAN : Bahwa benar semua keterangan Terdakwa didalam BAP yang diberikan didepanPenyidik; Bahwa benar berawal pada han Sabtu tanggal 26 December 2009 saksi ABDULWAHAB bertemu Terdakwa di Jalan kemudian Terdakwa mengatakan pinjam motormilik sakst ABDUL WAHAB yaitu 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merkHonda type CIDO wama hitam No.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi ABDULWAHAB mengalami kaugian berupa (satu) unit kendaraan sepeda motor merekHonda type CIDO wama hitam No.Pol B648571 atau sekitar Rp.3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah), maka dengan demikian unsur inipun telah terbukti.

Bahvva akibat kejadian ter sebut said ABDUL WAHAB mengalamikerugian berupa (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda type CIDO wamahitam No.Pol B6185TL atau sekitarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), maka dengan demikian unsur inipuntelah terbukti.;Ad4 Unsur yang ada dalam kakuasaannya bukan karena kejahatan ; Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah ada kekuasaan tertentu terhadapbarang tersebut .