DAHLAN TUNDRUANG alias DAHLAN , CLIF ABIGAIL LENGKONG alias CIPO

EMPUD alias CIPO BIN DULJAYA dan terdakwa II. ABDUL ROHMAN alias ADUL BIN ARIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

EMPUD alias CIPO BIN DULJAYA 2. ABDUL ROHMAN alias ADUL BIN ARIS

P U T US A NNomor : 50/Pid.B/2011 PN.Rkb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rangkasbitung yang memeriksa danmengadil i perkara perkara pidana biasa dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :I.Nama lengkap EMPUD alias CIPO bin DULJAYATempat lahir LebakUmur 29 tahunJenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Kp.Rancatimah Rt. 03/06 Kel.

Menyatakan terdakwa EMPUD alias CIPO binDULJAYA dan ABDUL ROHMAN alias ADUL binARIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimanadimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke 3, ke 4,ke 5 KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa EMPUDalias CIPO bin DULJAYA dan ABDUL ROHMANalias ADUL bin ARIS dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam )bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam = tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Meyatakan barang bukti1(satu) unit playstation 2 merk Sony warnahitam dikembalikan kepada saksi Hendra HandjayaSetyarama bin Ramdani4.

bin Duljaya mencongkeljendela rumah dengan menggunakan obeng, setelah jendela terbukalalu. terdakwa Empud alias Cipo bin Duljaya memanggil terdakwaIl Abdul Rohman alias Adul bibn Aris ( yang berada disampingrumah untuk mengawasi) kemudian terdakwa Empun alias Cipo binDuljaya menyuruh terdakwa II Abdul Rohman alias Adul bin Arisuntuk memegang jendela agar terdakwa bisa masuk ke dalamrumah, setelah keduanya masuk kedalam rumah terdakwa Empudalias Cipo bin Duljaya langsung masuk kedalam kamar korban

Abdul Rohman aliasAdul bin Aris untuk memegang jendela agar terdakwabisa masuk ke dalam rumah, Bahwa setelah keduanya masuk kedalam rumah terdakwa Empud alias Cipo bin Duljaya langsung masuk kedalamkamar korban yang saat itu korban sedang tidursendirian lalu. terdakwa dibantu' terakwa I!

S alias Ari Cipo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;

S Als ARI CIPO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Siprianus Mau Maek Alias Cipo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan

CIPO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muh Asri.S Alias Ari Cipo Bin Syuhada telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman dengan berat lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muh Asri.S Alias Ari Cipo Bin Syuhada

Terdakwa:
MUH ASRI.S ALIAS ARI CIPO BIN SYUHADA

Penuntut Umum:RONI SAPUTRA,SHTerdakwa:1.SUCIPTO ALS CIPO BIN PRAWIRO2.SUPARNO ALS SAPAR BIN SUTARNO

SYARIF als LA CIPO Bin LA ODE DIA dan Terdakwa II LA ODE BAHARUDIN als LA AIS Bin LD DUANE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

SYARIF ALS LA CIPO BIN LA ODE DIA2.LD BAHARUDIN ALS LA AIS BIN LD DUANE

Clif Abigail Lengkong alias Cipo dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;

MenyatakanTerdakwaI DAHLAN TUNDRUANG Als DAHLAN dan Terdakwa II CLIF ABIGAIL LENGKONG Als CIPO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana PEMALSUAN, MENYIMPAN SERTA MENGEDARKAN UANG PALSU sebagaimana dakwaan Kumulatif Kesatu dan Kedua Penuntut Umum tersebut ;2. MembebaskanTerdakwaI DAHLAN TUNDRUANG Als DAHLAN dan Terdakwa II CLIF ABIGAIL LENGKONG Als CIPO, tersebut oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum tersebut ;3.

Terdakwa I : Dahlan Tundrung alias DahlanTerdakwa 2 : Clif Abigail Lengkong alias CipoPenuntut Umum : Ninin Armianti Natsir,S.H

EDAWADY Bin PUANG SULO, bertempat tinggal di Cipo, Desa Cipotakari,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, sekarang tidakada ditempat, tidak diketahui keberadaannya ; Selanjutnya disebut sebagai... . ............ .......TERGUGAT Il.

MUSNIATI Binti PUANG SULO, bertempat tinggal di Cipo, Desa Cipotakari,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap ; Selanjutnya disebut sebagai... . ......... eee TERGUGAT IVSUUDI Bin PUANG SULO, bertempat tinggal di Cipo, Desa Cipotakari,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, sekarang tidakada ditempat, tidak diketahui keberadaannya ; Selanjutnya disebut sebagai .... ............... TERGUGAT V;.

NAWING Bin PUANG SULO, bertempat tinggal di Cipo, Desa Cipotakari,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, sekarang tidakada ditempat, tidak diketahui keberadaannya ; Selanjutnya disebut sebagai... ................ TERGUGAT VI;. SANSU Bin PUANG SULO, bertempat tinggal di Cipo, Desa Cipotakari,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap ; Selanjutnya disebut sebagai.... ................TERGUGAT VIL;.

EDAWADY Bin PUANG SULO, Dahulu bertempat tinggal di Cipo, DesaCipotakari, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, dansekarang merantau dan tidak diketahui tempat tinggalnyadiseluruh Wilayah Republik Indonesia ; Selanjutnya disebut sebagai... . ........... ......TERGUGAT Ill4. MUSNIATI Binti PUANG SULO, bertempat tinggal di Cipo, Desa Cipotakari,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap ; Selanjutnya disebut sebagai... . ............ .......TERGUGAT IV5.

jadi bukti surat pihak para penggugat tersebut berupa suratketetapan iuran pembangunan Daerah tahu 1970 tersebut di atas bukanlahkedua tanah obyek sengketa yang di tunjuk sebab Dusun Cipo Takari yangsekarang Desa Cipo Takari tidak pernah terbit surat ketetapan iuran29pembangunan Daearah in casu surat ketetapan iuran pembangunaDaearah tahun 1970 atas nama ANDI RIVAI Bin TJAGO.

Perkara : PDM 26/TASIK/03/2013, Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa ia Terdakwa ILHAM RAMDANI alias AMET bin SOLbersamasama dengan Saksi POPO MURTOPO alias CIPO,SARJONO.alias JEUJEUT bin WILLY.

, dengan maksud mengambil sepeda motoryang ditinggalkan oleh Saksi SALIM TARYANA bin HERYANA Terdakwa berteriakkepada Saksi POPO MURTOPO alias CIPO dengan katakata: "bawa...bawamotorna!"

Perernpatan Batara, di tempat Itukeduanya berpencar, Terdakwa yang masih membonceng Saksi HELMIWARDANA bin BAMBANG SARJONO memacu sepeda motornya ke PerumPDK, di tempat itu Terdakwa berternu dengan Saksi ARI MISMAJAKA aliasAKEW bin ABDUL, sedangkan saksi POPO MURTOPO alias CIPO kearah lain,kemudian Terdakwa dan ke3 orang temannya menuju Pasar Pancasila, ditempat itu bergabung kembali Saksi POPO MURTOPO alias CIPO d manTerdakwa lainnya yang bernarna VALERI yang sebeiumnya oldiminta menjemput Terdakwa

, lalu Terdakwa mengajak semuatema menujurumah Saksi RIZKY FAJAR alias JEUJEUT bin WILLY ;Nun Bin WILLY,terdakwa sempat bertanya kepada Saksi eo PO alias CIPO denganwe diymana ?

Perempatan Batara, di tempat itukeduanya or ar, Terdakwa yang masih membonceng Saksi HELMIwngN AMBANG SARJONO memacu sepeda motornya ke Perumi pat itu Terdakwa bertemu dengan Saksi ARI MISMAJAKA aliasW bin ABDUL, sedangkan Saksi POPO MURTOPO alias CIPO kearah lain,kernudian Terdakwa dan ke3 orang temannya menuju Pasar Pancasila, ditempat itu bergabung kembali Saksi POPO MURTOPO alias CIPO dan temanTerdakwa lainnya yang bernama VALERI yang sebelumnya oleh Terdakwa diminta menjemput Terdakwa, lalu

PUTUSANNomor 107/Pdt.G/2014/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :XXXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan poros Cipo Takari Desa Cipotakari KecamatanPanca Rijang Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXXX, umur 44 tahun,

Takari pada hariAhad tanggal 07 Agustus 1994 M/29 Safar 1415 H, berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 127/27/VIUI/1994, tertanggal 23 Agustus 1994 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, dan selama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama 8 tahun di rumah orangtua Penggugat di Cipo Takari, Desa Cipotakari,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng

Bahwa pada mulanya mereka tinggal di Cipo Takari kemudian di Tarakan. Bahwa Keduanya rukun selama kurang lebih 10 tahun. Bahwa keduanya telah dikaruniai 4 orang anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat. Bahwa karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan. Bahwa saksisering menyaksikan dan mendengar sendiri ketika mereka bertengkarsewaktu tinggal di Cipo Takari.

Bahwa Tergugat yang meninggalkan Penggugat sewaktu keduanya tinggal di Tarakandan hingga kini sudah tidak diketahui lagi keberadaannya dengan jelas sehinggaPenggugat juga pulang ke Cipo Takari Sidrap.Saksi keduaNurbayani XXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat tinggal di Cipo Takari, Desa Cipo Takari, KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa

Bahwa pada mulanya mereka tinggal di Cipo Takari kemudian di Tarakan. Bahwa Keduanya rukun selama kurang lebih 10 tahun. Bahwa keduanya telah dikaruniai 4 orang anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat. Bahwa karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan. Bahwa saksi sering menyaksikan dan mendengar sendiri ketika mereka bertengkarsewaktu tinggal di Cipo Takari.

Cipo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para terdakwa tetap ditahan ;5.

Cipo )- 1 (satu) buah kunci letter T.- 1 (satu) buah anak kunci Suzuki.( Dirampas untuk dimusnahkan )6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratu Rupiah) ;

CipoTempat lahir : GroboganUmur/tgl lahir : 29 tahun / 21 Januari 1988Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa pulutan Rt. 01 Rw. 03 Kec. Penawangan, Kab. GroboganAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : tidak sekolah

Cipo: Grobogan: 29 tahun / 21 Januari 1988: Lakilaki: Indonesia: Desa pulutan Rt. 01 Rw. 03 Kec. Penawangan, Kab.GroboganAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : tidak sekolahTerdakwa ditangkap pada tanggal 28 Mei 2017 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/64/V/2017/Reskrim, tanggal 28 Mei 2017 dan ditahanoleh :1. Penyidik, sejak tanggal 28 Mei 2017 s/d tanggal 16 Juni 2017 ;2.

Cipo pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2017 sekira pukul 01.00Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017, bertempat di samping utara Mushala Dsn. PelemwulungRt. 01 Rw. 02, Desa Pulorejo, Kec. Purwodadi, Kab.

Cipo bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ke 4e,5e KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kusnadi Als. Kus Bin Jupri (Alm.)dan Terdakwa II Pujo Sutrisno Als. Pujo Bin Jipo Als. Cipo dengan pidanapenjara masing masing selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah para terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit SPM Yamaha vixion warna hitam merah dengan No. Ka.

Cipo )1 (satu) buah kunci letter T.1 (satu) buah anak kunci Suzuki.( Dirampas untuk dimusnahkan )4.

Cipo telah melakukan pencurianSPM Yamaha Vixion No.

warga masyrakat tiba di perkebunan kelapa yangterletak di Kelurahan Kampung Bugis Kecamatan Biau Kabupaten Buol,selanjutnya Terdakwa dan Saksi lorahim Al Idrus Alias lIdrus terlibat perdebatandengan Terdakwa mengenai kepemilikan tanah tersebut, selanjutnya Terdakwayang emosi menunjuk kearah Saksi Ibrahim Al ldrus Alias ldrus sambilmengatakan *mertuamu itu Pencuri anak sapi orang tua saya yang masih menetelalu dicap/dimerek (a) lalu dijual sama orang cina di Buol dan juga mertuamu itumencun sapinya cipo

Pid.B/2017/PN Bul.Bahwa pada saat Saksi dan juga Terdakwa serta beberapa wargamasyarakat tiba di perkebunan kelapa yang terletak di Kelurahan KampungBugis Kecamatan Biau Kabupaten Buol, selanjutnya Terdakwa dan Saksiterlibat perdebatan mengenai kepemilikan tanah tersebut, selanjutnyaTerdakwa yang emosi menunjuk kearah Saksi sambil mengatakan*"mertuamu itu Pencuri anak sapi orang tua saya yang masih menete laludicap/dimerek (a) lalu dijual sama orang cina di buol dan juga mertuamuitu mencuri sapinya cipo

Lamadang dan Saksi Ibrahim Al Idrus sedang berdebat,kemudian Terdakwa menunjuknunjuk Saksi Ibrahim Al lIdrus denganmengatakan mertuamu itu pencuri anak sapi orang tua saya yang masihmenete lalu dicap/dimerek (a) lalu dijual sama orang cina di buol danjuga mertuamu itu mencuri sapinya cipo;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Almarhum Ali Ahmad;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika Terdakwa mempunyai permasalahanterhadap almarhum Ali Ahmad ketika almarhum

seperti yang dilakukan Terdakwa;Bahwa Saksi mendengar penghinaan yang diucapkan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali yang diarahkan kepada Saksi lorahim Al Idrus;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapinya jika keteranganSaksi ada yang benar ada yang salah yang mana Terdakwa tidak pernahmenghina almarhum Ali Anmad dengan mengatakan *mertuamu itu pencuri anaksapi orang tua saya yang masih menete lalu dicap/dimerek (a) lalu dijualsama orang cina di buol dan juga mertuamu itu mencuri sapinya cipo

Lamadang telah melakukan penghinaansecara lisan kepada almarhum Ali Ahmad yang merupakan bapak mertua dariSaksi Ibrahim Al Idrus dengan mengatakan mertuamu itu Pencuri anak sapiorang tua saya yang masih menete lalu dicap/dimerk (a) lalu dijual samaorang cina di buol dan juga mertuamu itu mencuri sapinya cipo;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut terjadi ketika Saksi lorahim Al IdrusAlias Idrus dan juga Terdakwa Ramly TS.

. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut para terdakawa memohon keringanhukuman karena terdakwa masih mempunyai tanggungan, dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan didepan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa ARI MISMAJAKA alias AKEW BIN ABDUL ROHMANbersamasama dengan saksi RIZKI FAJAR alias JEUJEUT Bin WILLI GUMILAR, saksiILHAM RAMDANI alias AMET Bin SOLEHUDIN, saksi POPO MURTOPO alias CIPO

memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya, yang dilakukan pada waktu malam dijalan umum, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Awalnya Terdakwa bersamasama dengan temantemannya yaitu Saksi1 RIZKIFAJAR alias JEUJEUT bin WILLI GUMILAR, saksi2 ANGGAS FIRMAWINSETIAWAN bin YUDI FAJAR, saksi3 ILHAM RAMDANI alias AMET binSOLEHUDIN, saksi4 HELMI WARDANA Bin BAMBANG SARJONO, dansaksi5 POPO MURTOPO alias CIPO

,pertanyaan itu dijawab oleh saksi POPO MURTOPO alias CIPO dengan katakataDisimpan ditukang (Ind= disimpan dibelakang), dari dialog itulah kemudianTerdakwa mengetahui bahwa temanteman Terdakwa telah mengambil sepedamotor tanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi SALIM TARYANA binHERYANA sebagai pemiliknya;Bahwa tujuan Terdakwa dan temanteman Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dijual kepada orang lain dan uang hasil penjualannya akandibagibagikan diantaranya mereka sendiri;e Bahwa

kemudian keesokkan harinya, tepatnya hari Senin tanggal 04 Februari 2013sekitar jam 15.00 Wib, dengan maksud untuk menghilangkan jejak, terdakwabersama saksi POPO MURTOPO alias CIPO, dan saksi ANGGAS FIRMAWINSETIAWAN bin YUDI FAJAR merubah warna asli sepeda motor Yamaha Mio Jyang diambilnya dengan cara menggosok cat aslinya dengan menggunakan kertasampelas, lalu saksi ITHAM RAMDANI alias AMET bin SOLEHUDIN, saksiPOPO MURTOPO alias CIPO, saksi ARI MISMAJAKA alias AKEW binABDUL dan saksi ANGGAS FIRMAWIN

Hendrik als Cipo ;7 Bahwa terdakwa sudah membeli narkotika golongan jenis shabu darisdr. Hendrik als Cipo sudah sebanyak 5 (lima) kali dan terakhir membelisekitar awal bulan Juli 2019;7 Bahwa terdakwa sering mengkonsumsi shabu selain bertempat dirumah terdakwa bersamasama saksi Akhlis Adabi juga terkadangbertempat di makam Desa Tenggur, Kec.Rejotangan, Kab.

Hendrik als Cipo ;7 Bahwa terdakwa sudah membeli narkotika golongan jenis shabu darisdr.

Hendrik als Cipo ;Bahwa terdakwa sudah membeli narkotika golongan jenis shabu darisdr. Hendrik als Cipo sudah sebanyak 5 (lima) kali dan terakhir membelisekitar awal bulan Juli 2019;Bahwa terdakwa sering mengkonsumsi shabu selain bertempat dirumah terdakwa bersamasama saksi Akhlis Adabi juga terkadangbertempat di makam Desa Tenggur, Kec.Rejotangan, Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Cipo binti Tamang dengan ayah Termohon (Daning bin Sinandang) yang dilaksanakan pada tahun 1960di Batu Noni, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.EkZN za 2seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Cipo binti Tamang, umur 89 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidaktamat SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Batu Noni, Desa Batu Noni, Kecamatan Anggeraja

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Cipo binti Tamang)dengan Ayah Termohon (Daning bin Sinandang) yang dilaksanakan padatahun 1960 di Batu Noni, Kabupaten Enrekang;3.

tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Enrekangsehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Cipo

G/2019/PA.EkKependudukan dan Pencatatan Sipil, bermeterai cukup dandinazzegelen, telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudiandiberi kode P.1: Fotokopi Kartu keluarga atas nama Sulaiman dan Cipo nomor7316041608020947 tanggal 06 Agustus 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, bermeterai cukup dandinazzegelen, telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudiandiberi kode P.2: Asli Surat Keterangan Kematian nomor 317/DBN/X/2019 tanggal 30Oktober 2019

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Cipo binti Tamang denganayah Termohon (Daning bin Sinandang) yang dilaksanakan pada tahun1960 di Batu Noni, Kabupaten Enrekang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Selasa tanggal 19 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1441 Hijriah oleh Slamet, S. Ag.

Hj.Marsinah binti Makkasang, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Cipo Takari, Desa Cipo Takari, Kecamatan Panca RijangKabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sama sama isteri Purnawairawan danbertetangga baik sejak suami pemohon dan suami saksi masih aktih sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan H.

Hj.Nahirah binti Nunung, binti Makkasang, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Cipo Takari, Desa Cipo Takari, KecamatanPanca Rijang Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sama sama isteri Purnawairawan danbertetangga baik sejak suami pemohon dan suami saksi masih aktif sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan H.

SULO, umur + 73 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirtidak ada, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal kediaman diDusun II Cipo, RT/RW. 002/001, Desa Cipotakari, KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;INIMA BINTI LA MUING, umur + 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirtidak ada, Pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal kediaman di Dusun II Cipo, RT/RW. 002/001, DesaCipotakari, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya

Bahwa pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak pemohon;Nama Syarmita binti Mustapa, Umur 16 Tahun 1 bulan, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, Status Perjaka, bertempat tinggalkediaman di Dusun II Cipo, RT/RW. 002/001, Desa Cipotakari, KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang.

;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangananak Para Pemohon yang bernama :Syarmita binti Mustapa, umur 16 tahun 1 bulan, agama Islam, bertempat tinggaldi Dusun II Cipo, Desa Cipotakari, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang, menerangkan sebagai berikut; Bahwa Syarmita binti Mustapa kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak kandung dari Para Pemohon

tahun 5 bulan lamanya; Bahwa ia sudah dilamar oleh keluarga besar calon suami dan lamarantersebut sudah diterima oleh orang tuanya; Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus Jejaka; Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangancalon suami anak Para Pemohon yang bernama :Amir bin Latare, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanPetani, Status Perjaka, bertempat tinggal kediaman di Dusun II Cipo

PENETAPANNomor: 202/Pdt.P/2021/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Taslim alias Taswin bin Bunnawase, NIK: 7314053112740005, tempattanggal lahir, Kampung Baru, 03 Desember 1974, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Poros Cipo

, RT. 004, RW. 004, DesaBulo Timoreng, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Hidayati binti Launta, NIK: 7314055205840001, tempat tanggal lahir,Kampung Baru, 12 Mei 1984, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan lbur rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Poros Cipo, RT. 004, RW. 004, , Desa BuloTimoreng, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Jusman Syah binNasruddin, umur 18 tahun 6 bulan, pendidikan terakhir SMA, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun II Cipo, RT. 002, RW. 002,Desa Cipotakari, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappangdan telah menjalin cinta selama kurang lebih 2 bulan dengan anak Pemohon! dan Pemohon II;4.

memenuhibatas usia menikah dan memberikan Nasehat sesuai Perma No 5 tahun 2019Pasal 12 Ayat 2, tetapi tidak berhasil karena para Pemohon tetap padakeinginannya untuk menikahkan anaknya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPara Pemohon yang bernama :Nurewindah binti Taslim alias Taswin, umur 18 tahun 6 bulan, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Poros Cipo

Baji, umur 61 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Dusun II Cipo, RT. 002, RW.Hal. 4 dari 15 Penetapan Nomor 202/Pdt.P/2021/PA.